WDS o como los routers WIFI “hablan” entre ellos

Hace muchos, muchos años, cuando la tecnología WiFi no era cosa de “todos los días”, nos llamó uno de esos tipos de plata que les gusta tener todo lo último: quería tener internet inalámbrica en toda la casa… y no era un departamentito.

El dueño de casa (de esos que te atienden como un rey) quería tener Internet desde el garage hasta en el quincho, y también en la pileta. La casa era realmente espectacular, supongo que el lote tendría unos 600 metros cuadrados, muchos de ellos ocupados por una construcción de 2 y hasta 3 pisos.

Por entonces recién estábamos acostumbrándonos a instalar un router WiFi sobre un modem ADSL. Hacía poco que conocíamos el WRT54GL de Linksys – que creo debe estar en el podio de los mejores routers de la historia –  y si bien le teníamos bastante fe, poco tiempo nos llevó darnos cuenta que no llegaba ni a la pieza de “las nenas” ni al quincho. La posibilidad de cablear entre router y router no era viable (además de ser una negrada) y comprar un router más potente (y caro) para “probar” no tenía mucho sentido, realmente era muy grande el terreno a cubrir y no creíamos que existiera algo que banque tanto (y no cocine al caniche de la dueña).

Y por como con cada necesidad viene un descubrimiento, fue allí cuando descubrí WDS.

WDS era la solución para esto. Solo teníamos que agregar tantos WRT54GL y configurarlos en ese modo para que se armen conexiones “virtuales” entre ellos y esos cables que pensábamos poner existan pero “por el aire”.

Una ejemplificación de la situación podría ser la siguiente.

caseron

(Las líneas en blanco marcan la interconexión de los routers)

Para que WDS funcione se necesitan configurar algunas cosas, no es mucho, no es poco.

    • Ambos aparatos soportan la función WDS.
    • Deben estar configurados en el mismo canal.
    • Sus nombres de red inalámbricos (SSID) deben ser distintos (para saber a cual de ellos estamos conectando con el ordenador).
    • Habrá que introducir en cada uno de ellos la dirección MAC del otro.
    • Para establecer la seguridad inalámbrica podrán utilizar encriptación WEP y filtrado de direcciones MAC, pero no suele funcionar con WPA.

Si bien esta lista todavía se aplica, aparentemente ya hay routers que permiten utilizar encriptación WPA con WDS, algo interesante si estamos preocupados por la seguridad de la red.

En definitiva, y por experiencia, WDS es un excelente sistema para casas y oficinas con pocas terminales. Por lo general el problema puede venir si el tráfico de la red es alto y a la vez tenemos muchas terminales conectadas. Quizás en ese punto sea interesante cablear la red neurálgica y luego terminar con routers. Todo depende de muchos factores.

El WiFi es un mundillo tan interesante como “mañoso”. Si hasta la humedad afecta

(Al que quiera conocer más sobre WDS le recomiendo este genial artículo de Ricardo Galli).

14 Comentarios

  1. Por temas de no saturar con wifi, todo el tiempo comunicandose y las perdidas de señal digamos… intento usar PLC que tal vez sea un coste extra pero separamos las redes de forma eficaz y pueden colocarse en sitios bastante lejanos donde la cobertura de los aparatos por wifi no seria eficaz (sotanos o edificios alejados por ejemplo).
    En resumen es pasar la conexion de red por el tendido electrico.

    Asi ademas podemos si es necesario con algunos terminales olvidarnos del router y conectar por cableado directamente los dispositivos o incluso adquirir PLC con AP incorporados. Lo mejor, se puede configurar con la proteccion que se desee y se emparejan todos en 5 min (con un botoncito) pero pudiendo administrarlos remotamente.

  2. Siempre me interesó ver si usaba WDS, pero no tengo claro cuanto ancho de banda saca (a nivel señal y reintentos) y como afecta la calidad de la conexión en general. EL modem tiene que pagar de alguna forma el costo del trabajo inalámbrico extra, no?

  3. Che! otra de las ventajas que le veo al WDS es que no se nota cuando pasas de una conexión inalambrica a otra, es decir el aparato pasa de un Acces Point a otro sin ninguna perdida de conexión, lo cual es delicioso…

  4. Para el que tiene ganas (guita), los Airport en todas sus gamas lo soportan, junto con Airplay y demas chucherias. La configuracion es tan complicada como enchufar el segundo bicharraco apple, abrir el manager y esperar la pregunta que dice: Desea incorporar este equipo a su red inamabrica?
    Sale andando de una y queda precioso.

    Para el mas geek, hay otras alternativas, como las distro dd-wrt y muchas ganas de jugar con la config.

  5. Yo los AP que uso con mis clientes (mas o menos con residencias como la que mencionas) son los Airport (extreme y express) de Apple, son muy buenos equipos y aparte que tambien le sirve para usarlos como receptores de musica para el sonido ambiental

  6. Tocaste un tema muy interesante Guille.

    Te añado algunos datos.

    Seguridad y WDS

    Sí es cierto lo que comentas de la seguridad en WDS y encriptación (y autenticación) WEP, pero hace años que las implementaciones modernas de WDS soportan WPA (1 y 2 con AES como algoritmo de encriptación).
    Tanto los Tp-Link que salen de fábrica ya soportan WDS con WPA. Hoy en día usar WEP es un suicidio, más en una zona urbana.
    Te comento, que el genial firmware DD-WRT (http://www.dd-wrt.com) o el mas nerd, OpenWRT (https://openwrt.org/) que son versiones de Linux especiales para routers y equipos de redes, permiten añadir muchas funcionalidades a los distitntos routers, entre ellos, los veteranos WRT54G que comentas en la nota. Entre esas funcionalidades está la capacidad de usar WDS con encriptación WPA.

    SSID

    No te conviene colocarle distinto SSID a cada router, te conviene dejarle el mismo SSID a todos, de forma que los equipos clientes conectados puedan hacer roaming entre routers, pasarse automáticamente de un router a otro cuando la intensidad de la señal mejora.

    Disminución de la perfomance (throughput)

    WDS como cualquier método de enlace inalámbrico de radios (como los routers) disminuye en cada salto del enlace el 50% el ancho de banda. ¿Por qué? Porque las comunicaciones inalámbricas son half-duplex, es decir, solo se transmite o recibe en un instante del tiempo, no se puede transmitir y recibir al mismo tiempo (a menos que el equipo de comunicaciones, como un router, tenga dos radios) dado que el router convencional tiene solo un equipo de radio solo transmite o recibe. Entonces, si un router funciona en WDS (enlazado) con otro router, el cliente conectado al segundo router, tendrá la mitad del ancho de banda, pues los datos van del equipo cliente, al router #2, y éste, una vez que recibe los datos (las tramas) debe retransmitirlas al router principal (el #1), por lo que el tiempo que tarda en viajar la información es el doble, o lo que es lo mismo el ancho de banda se reduce a la mitad.

    Esto en general no es un problema si el ancho del enlace entre los routers es mayor al uso que se le da (si la conexión a internet es de 3 megabits, y el enlace entre los routers es de por ejemplo, 24 megabits, nunca se va a notar el cuello de botella, pues el enlace termina siendo de 12 megabits, que es mayor a los 3).

    Quedó confusa la explicación, pero tengo que ir al baño.

    Más info en http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Linking_Routers

  7. Esto…, los routers de compañías telefónicas ya acostumbran a soportar WDS y los puntos de acceso de 15€ o así también… que no es ya una supertecnologia XD.

    Que no hace falta gastar mucho dinero ni complejas configuraciones XD.

  8. Hace tiempo que tengo el linksys con la rom de dd-wrt andando como repetidor, anda bastante bien y es bastante fácil de implementar hasta para un aficionado como yo.

  9. exelente post, hace rato que vengo queriendo entender esto, y ahora veo que es bastante enquilombante jajajaj igual tengo un departarmento, asi que dicil que lo haga.. almenos x el momento xD
    saludos

    • El repetidor y el WDS son dos formas de enlazar routers.

      WDS permite hacer cosas que con el modo repetidor no podes, como roaming entre routers. La principal diferencia no obstante, estriba en que WDS es una red de tipo mesh, no de tipo estrella como es con un repetidor, esto da una ventaja muy interesante cuando son muchos los routers, pues en un esquema repetidor, un paquete podría usar una ruta larga (saltar por muchos routers) antes de llegar a su destino cuando había una ruta (física) más corta, saltando por menos routers. Una red mesh te permite hacer eso, que el paquete encuentre la ruta más corta a su destino sin hacer los saltos que manualmente se establecen cuando tenés un repetidor.

      En redes hogareñas, difícilmente tenga alguna diferencia apreciable para el consumidor final, aunque hay veces que entre diferentes routers no funciona el modo repetidor entonces usas WDS o viceversa.

  10. Los Range Extender de TP-Link TL-WA730RE y 830RE andan muy bien, fáciles de configurar, trabajan con todos los métodos de seguridad y se entienden con routers de cualquier marca, inclusive los de ARNET y Fibertel

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here