Imaginate el peligro de vivir solo con información con la que estás de acuerdo. Este es el problema principal que puede provocar lo que se ha conocido como la “burbuja del filtro” o filter bubble. El concepto fue creado por Eli Pariser, activista de Internet, en su libro donde lo detalla y explica los peligros que puede conllevar.

La burbuja del filtro se refiere a las consecuencias que pueden tener las herramientas de personalización con las que hoy gran parte de los productos tecnológicos cuentan. Un ejemplo para entender mejor: todos los días entro a Google Noticias para informarme, soy anti K y siempre clickeo en notas anti K. Google analiza estos datos para supuestamente ofrecer resultados e información más precisa la próxima vez que vaya. Por lo tanto, en mi próximo visita en vez de 50% noticias de medios K y la otra mitad de medios anti K, va a haber 70% de medios opositores. Lo que seguramente pasará es que esta tendencia al todavía ser mayor el porcentaje de noticias de una posición se vaya acrecentando aún más provocando una ceguera informativa, y convirtiendo al medio que prometía pluralidad (Internet) en un medio curado por algoritmos que tienen solo el fin de complacernos con información que queremos escuchar.

burbujadelfiltro

(El círculo donde escuchamos lo que queremos escuchar.)

Todos los grandes de Internet ya se subieron al tren de la ultrapersonalización. Facebook analiza todos tus comportamientos para crear un news feed que sea lo más atractivo posible para vos, pero esto puede terminar provocando una segmentación peligrosa en la información que uno recibe. Google hace lo mismo con su producto más popular: las búsquedas. Usa todo lo que sabe de vos para mostrar los resultados que más puedan llegar a interesarte.

Los ejemplos de Facebook y Google están demostrados en la presentación TED de Eli Pariser, creador del concepto de burbuja del filtro:

[youtube http://youtu.be/B8ofWFx525s]

La burbuja del filtro puede parecer inofensiva pero realmente es peligrosa. Si cada vez más personas usan herramientas curadas por algoritmos para informarse, veremos una sociedad cada vez más encerrada en su pensamiento, más polarizada y creyendo firmemente que tiene la razón porque toda la información que recibe no hace más que confirmar su punto de vista.

Los algoritmos se convirtieron en los editores del siglo XXI, pero necesitan ser libres para ser realmente una evolución. Si no, son incluso peor que una persona porque ni siquiera cuenta con valores éticos, morales con la que esta sí. Las compañías deberían abrir sus productos y liberar los motores que utilizan para determinar la relevancia de cada noticia para un usuario en particular.

Abrir los algoritmos es solo una parte de la solución posible a la burbuja del filtro. Se deberían incluir herramientas para desactivar la personalización.

rsz_internet_censorship1

Por esta razón es que yo siempre preferí Twitter como medio para informarme porque no hay ningún bot que filtre los tweets que recibo. Yo selecciono a quien sigo (intento siempre que tengan posturas variadas), y se muestra todo lo compartido.

Vos, ¿cómo te informas? ¿Notaste el efecto de la burbuja del filtro en tu muro de Facebook o en los resultados de Google?

16 Comentarios

  1. Si lo eh notado en Facebook sobre todo, no uso canales de información como haces vos con google o demás, si no que entro a los 4 principales diarios del país directamente (Clarín a la cabeza, Lanacion, Perfil e Infobae) por eso no me Filtran” info, pero los filtros en Facebook y en otras paginas lo eh visto, últimamente mucho con ML hago un par de búsquedas en mercadolibre y después cuando abro cualquier pagina las publicidades que veo son de ML con productos idénticos o similares a los que busque, cosa que no me gusta nada porque me doy cuenta lo vulnerable que soy ante los gigantes que tienen todos mis movimientos registrados, la verdad no me gusta para nada, saludos.

    • Decís que no te filtran info y entrás a 4 diarios con perfil ideológico similar. Si abrieras un poco Página12 por ejemplo, te encontrarías con variedad en serio.

      • Kloster voy a tratar de ser sintetico porque el dueño del blog con toda su razón no le gusta que se politize aca.

        Asi que te aclaro lo siguiente: detesto con todo mi corazón y todas mis fuerzas a los K y los que siguen su ideología y antes de ver PAGINA 12 con, su, según vos, “variedad” me corto las venas con un sachet de mayonesa, saludos!!!

  2. Sí, gravísimo el tema. Vine a conocerlo cuando descubrí a duckduckgo (el buscador del pato). Dices que en twitter no hay bots, pero sabes?, siento hay veces que en la web de twitter se me “encierra” lo que veo en el timeline. Me da la sensación, aunque no termino de constatar.

    Por su parte, en facebook sí que se nota. Puedes tener 500 contactos, haber dado “me gusta” a 100 páginas que en el news feed solo aparecen las “más relevantes”, claro, esto lo puedes solucionar dando uno que otro me gusta, o comentando estados o fotos, pero no es lo ideal. Eso sí, solo pasa en la versión web, en la aplicación no sucede esto.

    Que buen tema que has tocado Felipe. Si no te gusta mucho que Google te limite, te recomiendo le des el chance a duckduckgo.com

  3. Comprendo a lo que apunta el post, he visto el argumento en Duckduckgo (que lo uso seguido, aunque tiene su incomodidad).

    Pero David da un ejemplo que viene como anillo al dedo para hablar de la selección. Si, ese filtrado es una selección, que si bien hacen algoritmos, en el caso de David, llega a lo mismo que llegaría. Es decir, está entrando adonde el contrato de lectura entre los medios que usa para informarse y su visión personal se encuentran sin tensión. Creo que todos se dan cuenta que ninguno de los medios que nombró son de tirarles rosas al gobierno. Lo mismo pasa al revés con alguien que siga Página 12, Ambito, Infonews y Telam para informarse.

    Podría decir metafóricamente que el algoritmo lo está corriendo el lector, en este caso David (nada personal eh, sólo que para ejemplo en su mente, en su conciencia, en su ideología para decirlo con propiedad académica.
    El lector realiza su selección, pero la información y cómo se presenta está antes filtrada por la selección que han hecho los editores de esos medios.

    Sobre o que dice Federico de Twitter, también realiza su selección de follows de la misma manera que David con las páginas de noticias. Todos lo hacemos.

    Para romper el filtro, de los editores y de la comodidad y seguridad de uno mismo, debe seguir y leer aquello que no esté dentro del campo de lo que cómodamente nos cae bien.
    David debe, aunque le pese, leer y seguir casi en igual proporción esos medios de la vereda de enfrente.

    En el caso de Twitter se ve mucho más esto, es verdad, en eso la herramienta permite romper más ese filtro mental que uno mismo hace, ya que es sabido que se siguen, aunque sea para putearlos, a políticos que se detestan jaja.

    Con esto no digo que no es importante y que de lo mismo. Sólo planteo que ya existe desde antes de los algoritmos el filtrado, y tanto antes como después de ellos es importante ser consciente de ello.

    Se que se hizo larguísimo este comentario, casi que faltando el respeto, pero no quiero dejar de llamar la atención a lo que David dice que nota con los banners. Si bien es un tema conocido, que Google, FB, etc, etc, nos dan sus servicios gratuitamente, en realidad no es tan así.
    Últimamente he estado siguiendo el tema, y eso también es muy preocupante.
    Hay quienes abogan por el software libre, etc. Hay quienes prefieren productos más terminados y con posibilidad de sostenerse pagandolos. La cuestión es cómo dejar de estar dando como si nada cada dato de nuestras vidas a cambio de gmail, de tener un punto fácil de contacto, de ostentación, de entretenimiento, etc.
    Y no crean que esto es se salva con el “yo no soy nadie, que le importan mis fotos”.

    Les digo lo siguiente, las redes sociales, mail, amazon (el gigante dormido, acuérdense porque está por patear el tablero con toda), tienen los datos de qué te gusta; hasta tus preferencias sexuales, políticas, religiosas, que les recuerdo se considera información sensible para la ley de protección de datos.
    Si no das tu nombre real, no importa, se “triangula” con tus contactos.
    Sumale esto: las redes telefónicas venden datos de sus usuarios (en EEUU están en eso). Pensas que anonimamente, si, pero no importa. Con algoritmos los compradores de dichos datos pueden deducir con 95% de exactitud quien es quien. Compran otras bases de datos, lo cruzan y taraaaan!! Ahora saben qué y cuándo te gusta, y además dónde estás todo el tiempo.
    1984 un poroto! Y todo esto sin NSA, CIA, FBI y por el estilo.

    Esta frase me encanta: “cuando el producto es gratis, el producto sos vos”. (estoy analizando si prefiero empezar a pagar si el compromiso es que no vendan nada de mi información y que recolecten sólo lo necesario)

    • Intersante tu planteo en el que yo mismo funciono de cookie y selector, pero como me recomendas vos que lo vea de la vereda de enfrente y sabes que? lo eh tratado y no me preguntes por que pero no puedo eh tratado de leer otros diarios y no me gusta que me digan que esta todo bien cuando no es asi, pero estoy totalmente de acuerdo que yo actuo como mi propio filtro, saludos!

      • Es que justamente esa es la idea David, informarse de distintas miradas aunque no nos gusten algunas y a partir de ahí construir una opinión personal, si nos informamos solo con lo que queremos escuchar corremos el riesgo de llegar a tener una mentalidad sesgada.

  4. Algo muy interesante de este tema es que los algoritmos carecen de “onda”, esa diferencia entre el humano real y lo que el humano puede transmitir en código, no es lo mismo.

    Programo hace mucho para entender que no es fácil traducir lo que pensamos en un algoritmo, si le dejamos a éste que decida qué es lo bueno y lo malo, qué está de moda y qué no, nos dará contenido soso y aburrido.

    Por eso sitios como Reddit, Meneame, hasta mi proyecto chiquitito LDV, todos tienen un criterio generado a partir de humanos que no parte de una lógica algorítmica, todo lo contrario, del caos humano.

    La única forma de encontrar cosas interesantes es a partir del caos, no del orden establecido, tal vez la siguiente revolución será lidiar con los algoritmos para que su sugerencia no se transforme en una obligación, que lo que podamos ver no sea forzado, como hace google actualmente, indicándonos ellos qué es lo que debemos ver y eliminando o penalizando en los resultados de búsqueda los sitios que menos ingresos le generan a ellos en vez de priorizar lo que uno busca.

    Hace un par de meses escribí una nota, No Maten al DJ http://www.fabio.com.ar/5416 mencionando exactamente este tema, porque prefiero el criterio de un tipo con buen gusto y no un algoritmo que detecta que todo “la mayoría” gusta de Justin Bieber entonces eso debería ser lo que a mí me guste y me deja afuera a David Bowie, por ejemplo.

  5. El otro dia justo me puse a pensar un poco en eso. No se hasta que punto es tan malo. Me paso porque entre en youtube y no tenia la cuenta abierta y me aparecieron un monton de videos que no tenian nada que ver con lo que me gusta: estaba lleno de cosas de futbol (yo soy antifubol), tinelli, lanatta, etc… despues inicie sesión n y fue un alivio ver como se iba todo eso.

    En parte esta bueno porque no te muestra contenido que no te interesa, pero por otro lado es malo porque no te permite descubrir cosas nuevas. Muchas veces me pasa que quiero ver o leer cosas nuevas como para cambiar un poco y nose que. Igual sigo prefiriendo ver cosas relacionadas con lo que me interesa que lo super popular.

  6. En el caso de facebook, debería darle una mirada al algortmo, porque anda como el orto. La mierda de publicidad que me manda es impresionante, al extremo de ponerme publicidad religiosa cuando en mi propio perfil dice que soy ateo…

  7. Es tonto plantear esto de la “burbuja de filtro” como un “peligro” que inherente a las NTIC. La tecnología de Internet ofrece toda la información disponible: no es la culpable la segmentación, sino nosotros. De lo que reniega el artículo es en definitiva de las costumbres de la gente, quien al parecer es poco abierta a la pluralidad y gusta de consumir información que lejos de incomodarle deja intactas sus estructuras mentales.
    El herramental comunicacional sigue siendo impresionante, a pesar de esto. La información es cada vez más, mejor, y más instantánea, y la innovación es permanente.
    Sobre esto último les recomiendo este buen ejemplo: Microsoft, que en este sitio: http://bit.ly/18FPgLC relata las últimas mejoras de su navegador para optimizar la experiencia de consumo de sitios web con mayor seguridad y velocidad.
    Saludos, y a no ser tan temerosos!

    • Es que justamente ese es el problema, la mayoría no sabemos tamizar la información que no solo es tendenciosa, la mayoría de las veces al ser “instantánea” implica que se busca impactar al lector, llegar a sus emociones solo desde el titular, mas que hacerlo reflexionar. Recibir miles de noticias al día no es sinónimo de informarse.

  8. Desde hace tiempo vengo notando que los enlaces en los resultados de búsqueda de Google son del tipo http://www.google.com.ar/url?q=http://es.wikipedia.org/&sa=U&ei=TwGUUZG1IMTA0AGV3oCQDA&ved=0CBoQFjAA&usg=AFQjCNFtk3XMtQB5oVMjUpeQIOIYLt4ULw y en Facebook aparecen como http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fes.wikipedia.org&h=VAQHt6_m-&s=1 ademas de que por lo que he leído, también hay rumores de que en realidad son urls de rastreo para conocer mejor los hábitos de navegación de los usuarios (no se ustedes, pero sospecho que estos enlaces tienen que ver con este tema del filtro).
    Por suerte existen Straight Google y Facebook Redirect-Remover respectivamente (scripts de Greasemonkey para eliminar estas redirecciones dejando el enlace original) que en mi caso los tengo mas que nada para ir directamente sin tener que esperar a que me redireccionen al sitio correspondiente.
    Para quien le preocupe la privacidad en internet, esta guia es bastante útil al respecto.
    PS: Se que me estoy yendo por las ramas, pero seria interesante un articulo sobre Greasemonkey a fondo ya que ademas de los scripts mencionados, también hay otros de propósito general como:
    * W.A.R. Links Checker para comprobar enlaces de hostings de archivos, el cual ademas te indica si son validos (o no) directamente en la pagina que estas visitando (ideal si no queres abrir el JDownlader/Mipony solo para ver que todos los enlaces para descargar algo ya no funcionan ;-)).
    * Select-click-copy Enabler que permite seleccionar/copiar algo en paginas donde esta funcionalidad esta desactivada.
    * Quora Me Not que elimina el mensaje de “You must be signed…” en Quora y muestra las respuestas borrosas de las preguntas (bastante practico si te encontras con ese sitio de vez en cuando a través de Google y no te queres registrar solo para ver lo que respondieron a una pregunta).
    Y así como esos, hay muchos mas scripts interesantes para prácticamente todo.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here