La carrera por la mejor definición de imagen y fidelidad en sus colores siempre fue algo que los amantes de la tecnología buscamos. Mayor resolución, 4k UHD, 10bit, blah, blah, blah. Todo eso que conocemos y en muchos casos aspiramos tener. Esto puedo entenderlo perfectamente y no es en absoluto una crítica, de hecho… ¿a quien no le gustaría ver su película favorita en su nueva versión reeditada en UHD con todas esas cosas que el Director dijo querer hacer pero por las imposibilidades técnicas de su momento no le permitieron ejecutar la obra como lo había imaginado?.
Pero… a ver, no quiero desviarme del punto del artículo: ¿Realmente somos una minoría los que buscamos esto?
¿Narrativamente tiene algo de valor mayor resolución y mejor rango dinámico? Hasta que punto podemos buscar la mejor imagen? Yo lo busco, siempre, y asi como mi relación con el audio, mi cuerpo cambia, mi percepción de las cosas también… veo distinto, escucho distinto.
Soy un inconformista en ese sentido y creo que de alguna u otra manera eso me empuja a algo distinto siempre, PERO… esto no quiere decir algo nuevo, algo distinto puede venir de cualquier lado, como por ejemplo salir a grabar con una camara de hace 15 años. Su compresión y deformidad en la imagen pueden expresar eso que busco. Está bien, podrán decir que este resultado puedo lograrlo en edición, pero hay cierto romanticismo de la captura única y reproducción directa, como si lo único permitido fuera usar una tijera y recortar la cinta para su montaje. ¿Me explico? Hay algo en la limitación de las cosas que reflejan la espontaneidad de nuestra percepción, única, frágil e irrepetible.
Si lo pensamos de esa manera tenemos como resultado infinidad de registros únicos rodeandonos, donde lo único que importa es lo que se ve, no como se ve. Esa búsqueda no siempre va de la mano del avance tecnológico, alguien puede elegir salir a grabar con una handycam de hace 20 años, su celular o una instantánea a rollo.
¿Podemos decir que es nostalgia? Sabemos que la nostalgia vende, es un hecho, pero qué hay de toda una generación nativo digital que busca nuevas formas de narrar desde el formato? Deforman la imagen, la re transforman, pero se busca que se vea mejor? hasta que punto esto es importante?
Busquemos un ejemplo claro, en Youtube hoy el Mr.Beast es el canal con mas suscriptores del mundo, 112 millones, y vaya que son activos. En sus videos Mr.Beast no utiliza las mejores camaras del mercado para grabar, siempre vemos a su equipo grabando con unas Canon 80D, una camara sumamente accesible y popular, que ni siquiera llega a los 4k. Bueno, con esas camaras, entre otras, graba mientras regala millones de dolares, autos y casas en sus videos, en serio si no lo vieron tomense unos minutos para verlo y entender un poco el fenómeno.
Ahora bien, a quien le habla con la imagen? Por que a pesar de tenerlo todo, decide comunicarse con el mismo registro a sus seguidores. El mismo lo dijo: “llegue a mis 100k de suscriptores con un iphone 5s”, es solo tomar lo que tenemos a nuestro alcance y hacerlo. En cada camino no todo tiene que avanzar tecnológicamente para que sea mejor, Mr. Beast lo entendió.
Podríamos hacer un paralelismo, salvando las distancias, con el mundo de los video juegos.. el avance grafico sobre lo narrativo, hoy la industria en ese sentido desde mi percepción la siento amesetada, esto no quiere decir que sea algo malo, es inevitable.. no siempre el avance tecnológico va de la mano con el arte. Esto da como resultado el brote de estudios y juegos independientes, siempre vamos a contar las mismas historias de maneras diferentes.
Se puede hablar largo y tendido sobre el tema, que podemos comunicar desde nuestro lugar? ¿Qué herramientas tenemos y cómo decidimos utilizarlas? Tenemos todo a nuestro alrededor para registrarnos y luego reproducirnos. No siempre necesitamos lo mejor para transmitir lo que sentimos, ni tampoco necesitamos lo mejor para poder reproducirlo. Mientras más escribo, mas preguntas van surgiendo, y espero que de a poco podamos mantener la perspectiva necesaria para seguir hablando del tema.
Un youtuber que produce principalmente contenido gratis usa una camara inferior y el notero sorprendido que aquellos que no pagan un centavo por ver contenido de la nada no parece sorprenderle ni auyentarle los estandares de calidad.
Creo que eso es asquerosamente obvio cuando algo es gratis no?
A caballo regalado no se le miran los dientes, pero de la nada tenemos un notero que le presto mas atencion al diente que al caballo.
No es esta misma web la que hace un par de meses estaba llorando por no darle el hardware para consumir game of thrones?
Parece, que hay un vinculo entre lo que esta dispuesto a consumir vs lo que se esta dispuesto a pagar.
Dales game of thrones en 1080p con una canon 80d y te van a salir 10 guillermos a atacarte por la calidad de imagen.
Perdon, pero me parece ridiculamente obvio que si el contenido es gratis la calidad deja de ser un factor en la ecuacion.
Es como quejarse que el juego pirata que te bajaste no juega online, o el programa de codigo abierto no es compatible con los archivos de adobe. ES GRATIS, a nadie le importa la calidad cuando algo es gratis.
mucha tecnologia pero de logica basica y sentido comun mas que en un tecno estan en un vortex.
Te quiero mucho Lorenzo
En la nota se habla de medios narrativos, si a vos no te interesa la calidad o lectura de las cosas porque son gratis lo lamento mucho