Un tiempo atrás, Guillermo (el histórico escritor y editor supremo de Tecnovortex) ridiculizó jugar en 4k, como si fuese un sin sentido cuando lo contrastamos a jugar en full hd a 144hz.

¿Pero… es realmente ridículo o este muchacho no sabe nada?

Pocos pueden negar que el futuro de la computación y el gaming esta en el 4k, pero muchos argumentan que es aún muy pronto para adoptar esta resolución. Y es difícil debatirles el punto. En un principio, acá en Argentina el costo de jugar en 4k implica el costo de un monitor medianamente caro, y una placa de vídeo de alta gama. Si asumimos una GTX 1080 al mercado de hoy, el precio de entrada al 4k no baja de 50 lucas.

Por lo mismo que te sale una buena moto, o unas vacaciones por el interior, podes darte el lujo de estar en el futuro.

Lo que nadie te dice es que este futuro esta lejos de ser una experiencia amena.

El cambio mas radical en la historia de la resolución de pantalla.

Ahora, entender que es el 4k solo por su nombre de marketing es confuso, lo mas simple seria compararlo con algo que ya conocemos, como el HD se refiere a 720p, y el FullHD se refiere a 1080p, el 4k se refiere a 2160p. Esta nomenclatura se refiere específicamente a la cantidad de pixeles de alto que tiene la resolución. Y como el 85% de los monitores del mercado utilizan la proporción 16:9, hablar de los pixeles de alto implica hablar también de los puntos de ancho, que en este caso serian 3840px.

Y si bien no parece claro al principio, pero duplicar la cantidad de puntos de alto, y de ancho, implica cuatriplicar la cantidad de puntos en total. En HD tenemos 720*1280 que serian 921,600 puntos ,En FullHD tenemos 1080*1920 pixeles, unos 2,073,600 puntos. En contraste el 4k, tenemos 2160*3840 puntos, unos buenos 8,294,400 puntos.

Nótese como el ultimo cambio importante que tuvimos en resoluciones fue duplicar la cantidad de puntos. Hoy lo estamos cuatriplicando.

En palabras simples la transición entre renderizar en 4k implica 4 veces mas trabajo de hardware que en FullHD.

Bueno me convenciste, tengo 50000 pesos de sobra ¿ahora que?

Hay muchos detalles que dar, pero arranquemos con lo bueno: La principal ventaja de usar una resolución el doble de densa que 1080p, es la facilidad de lectura.

Usar Windows 10 en 4k es una experiencia limpia y clara, especialmente de la mano de poder aumentar o achicar el tamaño de toda la interfaz. Trabajar en un documento, hacer multitasking, navegar, ver un video y chatear, todo al mismo tiempo nunca fue tan cómodo como en 4k.

En un monitor de 28’ (lo mas chico que entra al país en 4k), llama mucho la atención lo imperceptibles que son los pixeles aun cuando pegamos la cara a la pantalla. Se siente como tener una pantalla hecha de smartphones.

Y aunque sea difícil de demostrar, ya que es muy subjetivo, leer en 4k me genera mucho menos cansancio ocular.

Para aquellas sesiones largas de juego, o estudio o de trabajo, el 4k mas que traer acompañado un aumento de calidad de imagen, trae (quizá) un aumento en calidad de vida.

Pero lo que el 4k nos ahorra en dolores oculares, nos lo devuelve con dolores de cabeza a la hora de jugar.

¿Cuatro veces mas potencia para esto?

Si tenes unos pesos de mas y te querés dar el lujo, hay aun muchas cosas que contar.

Jugar en 4k no es una experiencia 100% amena, y esta lejos de los estándares de calidad que acompaña jugar en una consola o en FullHD. Y el mayor dolor de cabeza esta en la interfaz.

Salvo en los últimos años, las interfaces de los juegos estaban preparadas para un tamaño fijo, medido en pixeles. Al cuatriplicar la cantidad de pixeles en pantalla, si algo media 100 pixeles en 1080p, también va a medir 100 pixeles en 4k. Pero lógicamente su tamaño en pantalla seria 4 veces mas chico.

La solución mas inteligente es tener una interfaz adaptativa, donde automáticamente o a gusto uno puede agrandar o achicar la interfaz para acomodarse a la resolución. Lo único malo, es que esta solución solo la puede implementar el desarrollador. Viendo como la adopción del 4k en el gaming fue relativamente lenta, recién en los últimos (dos) años los desarrolladores comenzaron a implementar tamaños adaptativos en masa.

Hay juegos viejos que quizá de adelantados en usar buenas practicas de programación, o actualizados mediante parches, que toleran cualquier resolución sin que el juego resulte ilegible.

Pero hay una relación irónica. Jugar en 4k requiere calcular 4 veces mas pixeles, jugar juegos modernos en 4k implica bajar la pretensión de gráficos. Tengo una aproximación medio vaga pero funcional, que es que jugar en 1080p en ultra equivale jugar en 4k en medio en cualquier juego de 2018 o 2019.

Entonces jugar en 4k se puede dividir en 3 experiencias:

La primera: juegos del ultimo lustro acarrean una experiencia prístina pero seguramente con calidad reducida.

La segunda: juegos anteriores al 2017 seguramente te den la opción de jugar en 4k, pero no garantizar que se vea bien, el resultado mas común es que la interfaz sea diminuta e ilegible y haya que pegar la cabeza contra el monitor para jugar, (eso o saberse el juego de memoria).

La tercera: juegos anteriores al 2017, pero en vez de jugarlos en 4k y no leer nada, jugarlos re escalados a 1080p. Pero he aquí el talón de Aquiles del 4k: jugar juegos a 1080p en un panel 4k no solo es un desperdicio si no que la calidad cae estrepitosamente.

Tener una relación 1 a 1 entre la cantidad de puntos que tiene el monitor y la cantidad que le da la placa de vídeo evita un sinfín de artefactos e imágenes borrosas.

Sin olvidar que alguien tiene que hacer ese re escalado, al día de hoy no vi un monitor 4k que pueda hacer un buen re escalado de 1080p en videojuegos. Si ese re escalado lo hace el monitor, el resultado suele ser pobre y de baja calidad. Si el escalado lo hace la placa de video (algo modificable desde la configuración del driver de Nvidia) el resultado suele ser superior pero, sigue estando lejos de como se ve en 4k, y en caso de que queramos jugar un juego moderno en ultra y 1080p, utilizar la gpu para escalar la imagen trae consigo una baja considerable de FPS, al punto en que es preferible jugarlo en medio y 4k.

HD vs 4K
HD vs 4K: Casi con lupa.

Un buen plus que trae el 4K viene de la mano de los filtros.

Solo voy a mencionarlos por arriba por que realmente merecen un posteo dedicado, existen mods genéricos visuales como el Reshade o el ENB, que se inyectan a casi cualquier juego para implementar efectos especiales, ya sea cambiar la paleta de colores, darle mas brillo o hasta implementar una versión medio pelo de Raytracing. Estos efectos funcionan utilizando la imagen renderizada final, y ocasionalmente utilizan meta-data del renderizado. Como dependen principalmente de la resolución final, tener 4 veces mas pixeles permiten que los efectos se vean mas naturales y menos forzados.

Skyrim y los Fallouts de Bethesda son geniales ejemplos de esto.

Todo esto teniendo en cuenta que hablar de mas de 30 FPS es un sueño, y mas de 60 FPS una utopía inalcanzable con la tecnología de hoy.

Pero, si sos de los míos, que prefieren una buena sesión de Civilization VI, o jugar juegos mas tranquilos como RPGs, estrategia, Tycoons o hasta juegos unijugador como los últimos Assassins Creed. Jugar en 4K es una mejora sustancial. Especialmente si sos de disfrutar el paisaje.

Pero, si sos de pasar tu tarde libre jugando juegos de acción o juegos competitivos, ya sea de deportes, de tiros o de carreras, donde los FPS imperan, recomendaría esperar al menos 3 años antes de adoptar una resolución distinta a 1080p.

Pero esta no es mas que una humilde opinión personal. Ahora contanos tu experiencia:

¿Probaste o implementaste el 4k en tu vida cotidiana?

18 Comentarios

  1. Aereon Frostmoon

    TL;DR
    Por ahora es al pedo

  2. Nico

    En realidad con una rtx 2060 ya podes jugar en 4k y andan por las 20 Lucas las versiones económicas.

    • Calipso

      20 lucas de GPU más ~25 de monitor terminas en 45. Sigue siendo un monto prohibitivo para muchos.

  3. Nico

    Me faltó aclarar, tengo un LG 4k de 27.

  4. gerardo

    Es lo mismo 4k que el ultra hd?

  5. Lucho

    Muy buen post. Perdón el ”semi” off topic, pero en relación a algo que especificaste sobre el cansancio visual me surgió la duda.

    En un smartphone, se podría decir entonces que a más ppi, menor cansancio visual?

    • Marco

      Creo que no necesariamente… Los celulares, con densidades superiores a los 350 ppp, tienen una definición difícilmente diferenciable

    • calipso

      no, por que ahi entra la densidad de pixeles en juego.
      la densidad de pixeles se mide en PPI, pixeles por pulgada.
      en teoria el ojo humano no puede distinguir ya sea conciente o inconcientemente un PPI mayor a 350.
      pero cuando lo medis en 24′ 1080p vs 28′ 4k, te queda un ppi aprox de 91 vs un ppi aprox de 157 respectivamente.
      la diferencia es mucho mas sustancial en un monitor que en un smartphone aunque los numeros sean similares.
      la diferencia entre un 1080p de 5′ vs un 4k de 6′ te da un ppi de 440 vs 740 respectivamente
      si bien es un poco menos del doble, si te pongo los dos telefonos al lado ni notarias la diferencia por que ambos tienen ya un ppi superior al minimo perceptible.
      mientras que si pongo un monitor de 24′ FHD al lado de uno de 28 4k, te darias cuenta en seguida cual es cual.
      Al no ser perceptible a primera instancia querria creer que la diferencia es nula. pero nunca use un telefono 4k (e ironicamente me parece un desperdicio de bateria a esa altura), asi que ante cualquier duda consulte a su medico.

      Ahi podemos debatir la relacion entre el ppi y la distancia que tenemos con la pantalla. algo que desconozco a primera instancia.

      • Kreppar

        Excelente explicación, gracias por tomarte el tiempo.

  6. maxavatar

    filtros > resu… todo el eye candy te lo da el post proceso mas q la resolucion.

    Jugar en ultra en 720 es mejor q jugar en medio en 1080, y asi con cualquier resolucion.

    Por otra parte, si.. es prohibitivo. Teniendo en cuenta q el salario medio se encuentra entre 28 y 40 mil pesos, destinar mas del doble para jugar en 4k es absurdo. (digo mas del doble porq no solo necesitas VGA y Monitor, tambien necesitas el resto de la PC y los juegos).

    Vivimos en un pais donde la tecnologia es cara, una pc mid end hoy te permite jugar muy decentemente en 1080 con filtros, para jugar en 4k hay q estar en el segmento superior de ingresos y llegado el caso creo q podria encontrar cosas mas interesantes en q gastar la diferencia.

    no hay q volverse loco con el tope de linea…

    • Marco

      Claro, como el que se gasta sueldo + aguinaldo + premio en un áifon pero después rajuñan las paredes buscando wifi

  7. fedeabba

    Una consulta que sale de lo que es gaming, ¿alguno tiene experiencia en edición de videos con un monitor 4k de 27″? a mi entender no tendría que haber ninguna contra ¿o las hay?

    • calipso

      adobe tiene soporte para 4k, el premiere me anduvo de 10.
      quiza renderice un poquito mas lento.
      conste que editar en 4k sigue siendo ultra demandante.

  8. semen

    FullHD tenemos 1080*1920 pixeles, unos 2,073,600

    Todos tirandonos de los pelos para jugar y decargar wallpapers de 2 megapixeles

  9. Shengdi

    Hay un punto medio entre el FullHD y el 4K y quizá ayude y es jugar a 1440p

    Es 4 veces la resolución del HD normal (2560×1440).

  10. overtech

    desde hace año y medio solo juego en 4k, para mi fue un camino de ida y la diferencia es gigante. la calidad de la imagen mejora muchísimo. se disfruta mas un juego. al menos en mi caso. es caro pero vale la pena

    • Marco

      A los pocos meses de su lanzamiento compré una Xbox One X y la verdad es que no noto mucho la diferencia sobre la Xbox One original.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here