La pregunta que planteo en el título me sorprendió hace unos días cuando asistí a una conferencia en la universidad. Es un poco curiosa pero a la vez comprensible la injerencia que tiene el diseño dentro del software que utilizamos día a día, siendo casi comparable a la importancia que tiene la funcionalidad porque, seamos sinceros, si un software funciona pero se ve horrible seguramente no lo utilicemos tanto.

Justamente, éste es el inconveniente en la industria del software con respecto a las aplicaciones orientadas a empresas contra las orientadas a consumidores. Una aplicación orientada a empresas es, por definición, aquella destinada a auxiliar a las personas que trabajan en – oh, sorpresa – una organización para realizar un determinado proceso. La organización entonces, prioriza la funcionalidad de la aplicación por sobre el look & feel lo cual, a priori, no sería lo más recomendable.

Pensemos ahora en las aplicaciones que usamos cotidianamente ¿Qué tan diferente se ve por ejemplo, Facebook en su versión web con respecto a alguna de sus aplicaciones para smartphones? ¿Cuántas veces debemos tocar la pantalla para realizar alguna acción simple como publicar un tweet o enviar un mensaje por Whatsapp, o mejor aún… por qué es tan fácil compartir algo en un OS móvil y tan complejo en una PC?

spotify-android
¿Es Spotify un paradigma en usabilidad?

No se preocupen, no me fui por las ramas. Quisiera responder ahora mismo al interrogante que plantea el título: si, definitivamente, un sistema operativo puede hacer que seamos más productivos a través de una buena experiencia de usuario, y un conjunto de interfaces que nos hagan enfocar en la tarea que estamos realizando.

Tomemos como ejemplo una de las rivalidades más conocidas de los últimos tiempos: iOS y Android. La distinción más grande entre estos dos sistemas operativos es la siguiente: Apple ha invertido millones y millones en lograr que el usuario tenga una y sólo una forma de lograr una tarea por más simple que sea. Como dicen en inglés, “it’s my way or the highway”, o jugás con mis reglas o no jugás, y ahí es donde la productividad del usuario promedio se ve beneficiada. Sabe dios solamente cuánto tiempo hemos perdido los usuarios de Android personalizando nuestro terminal, tiempo que podríamos haber aprovechado perfectamente para hacer algo útil aunque esto es algo que muchos fabricantes han venido mejorando en estos últimos al “alivianar” sus capas de personalizacion.

En iOS hay una y sólo una forma de hacer las cosas.
En iOS hay una y sólo una forma de hacer las cosas.

En mi caso personal, más de una vez me descubrí trasteando con las configuraciones de Windows 10. Ni hablar de probar launchers en Android simplemente porque puedo. ¿No sería todo más simple si pudiera trabajar en un equipo que me brindara solamente una forma de cumplir con una tarea, eficaz y eficientemente? Claramente, Apple ha convertido esta filosofía en su mantra y no le está yendo nada mal.

¿Qué opinan ustedes estimados Tecnovorteros? ¿Qué tanto valoran la apariencia de los sistemas informáticos que utilizan? ¡Los leo!

23 Comentarios

  1. A mi personalmente me pasó con el famoso cambio de gnome 3. Me parecía que terminaba clickeando de más para lo mismo, o arrastrando hacia una esquina el mouse para hacer ciertas cosas. Termine usando xfce, pasando por mate. Algunos compañeros del trabajo se acostumbraron, yo no tanto. Lo veía como un exceso de look and feel en contra de la usabilidad.

  2. El problema no esta en la UI, esta en el tiempo que tenes que perder para configurarlo, la idea de apple que funciona es que sabes que lo pones y anda. Hay cosas que a mi me parecen terriblemente engorrosas para iOS y OSX, pero se que si el programa esta hecho para ese SO no voy a tener un error o problema de compatibilidad inesperado que me bloquee o me haga perder tiempo buscando una solución.

    Ademas dependiendo de la situación y la infraestructura un SO puede ser mas productivo que otro. Una empresa que gestiona sus propias herramientas de trabajo puede armar o trabajar sobre una distro linux particular y asegurarse una mayor productividad a la hora de centrarse en el proceso de trabajo, en cambio la misma implementacion en windows es mas compleja, ya que las politicas de uso y seguridad son mucho mas difíciles de implementar, con lo cual se pierde un mayor tiempo en soporte de las mismas.

  3. GNOME 3: si no lo usas para boludear es lo mas productivo que usé en el último tiempo…te tenés que acostumbrar a usar el teclado, el mouse para lo justo y necesario; muchas de las cosas que tiene GNOME 3 después aparecieron mágicamente en Windows 8 y 10 y al revés también.

    Windows 10 es también bastante “libre de distracciones” si lo usas como viene de fábrica.

  4. La imagen no es nada, la sed lo es todo.. hacele caso a tu sed… pero a la inversa. Trabajo con HMI y SCADAs todos los días, los diseño, pulo y re-diseño para muchos procesos industriales y les puedo decir q la productividad va de la mano con el look & feel. A medida q los tiempos cambian y las tecnologías mejoran los procesos industriales automatizados o semiautomatizados necesitan una interfaz hombre maquina mas acorde al usuario que al proceso en si mismo. Este paradigma se viene desarrollando hace unos años en todas las vertientes de la automatización dejando de lado los mímicos de proceso (una copia del proceso con gráficos representativos del mismo) para ir cada vez mas hacia los acercamientos situacionales de la cosa para visualizar y atacar desvíos en el menor tiempo posible y de la manera mas eficiente posible.

    Extrapolando a los sistemas operativos todo esta orientado la usabilidad y simplificación. Esta comprobado que el usuario promedio hace casi siempre las mismas cosas con sus dispositivos, de la misma manera que navega casi siempre por las mismas paginas. Si ademas a esto le sumamos un ambiente corporativo o laboral, esas cosas disminuyen aun mas. Como herramientas de trabajo no necesitamos capas y capas de configuraciones extras y posibilidades, solo 3 o 4 accesos a los programas que hacen productivo nuestro tiempo frente a la pantalla. La capa superficial de aplicación debe ser tan sencilla que para llegar a realizar la tarea en cuestión no se pierda de tiempo configurando absolutamente nada. El tiempo es dinero y el tiempo es vida. Vamos en camino a dispositivos, aplicaciones y SO q se autoconfiguran aprendiendo de sus usuarios para hacerlos mas productivos y menos dependientes a los ajustes. Después de todo el hombre es vago, o no?

  5. Al gnome 3 le di un tiempo prudencial y no me convenció. Lo uso para trabajar y me resulta más rápido la consola y xfce. Algunos compañeros lo usan y veo que les resulta.

    Lo de las opciones de configuración es un ni. Muchas opciones marean y no sirve, más si están bajo ventana tras ventana de configuración (windows?) En linux depende de como lo usas, con la consola es inmediato pero tenés que saber que estás tocando. En gnome 3 algunas cosas están a mano, otras tenés que adivinar y otras las sacaron.

    También depende de la tarea, el SO te hace la vida más fácil o más difícil. Hay tareas que con Linux son más prácticas que con windows y al revés deben haber alguna (Jaja)

  6. Desde hace meses estoy usando i3 como windows manager en Archlinux y es muy productivo una vez que aprendés a controlar todo con el teclado. Lo recomiendo muchísimo.

    Saludos!

  7. O sea que el punto es que un SO que te permite modificarlo (aunque traiga buenos defaults) te hace ser menos productivo porque te tienda a perder tiempo modificándolo, pero un SO que no te permite modificar nada te hace ser más productivo porque no te entretenés modificando cosas?

    Esa es la idea expresada? En ese caso, no. Supongo que tenés un problema de procastinación.

    • Yo creo que además de eso, el tema de “perder el tiempo para modificarlo” es por la necesidad de mejorar la experiencia de usuario.

      A mi, muchas pequeñas cosas de Windows 7 (y ahora de Windows 10) me han permitido mejorar mucho la productividad. Ni hablar las releases de Android que siempre le agregan una boludez nueva que mejora en algo lo que conocíamos.

      • Totalmente. Esto está lejos de los SO, pero en desarrollo de software hay veces que tenés que perder 4 o 5 horas (muchas veces menos) aprendiendo una herramienta que te va a ahorrar mucho más tiempo luego.

    • No te voy a negar que mis problemas de procrastinación existen, pero lo que intento plantear es lo siguiente Pablo, ¿es mejor un sistema operativo que te brinde una y solo una forma de cumplir una tarea y que se vea bien y – más importante aún – funcione bien, o un SO que no tenga ese camino marcado y tengas que perder tiempo investigando por tu cuenta cuál es la mejor forma de hacer lo que tenés que hacer?

      • Ahora, ¿qué pasa si la ‘forma iOS’ no es la mejor para vos? Es una forma un poco extrema de proponer que el usuario tiene que adaptarse a la herramienta y no al revés. Por otro lado, si para que el SO tenga un buen nivel de usabilidad tenés que cambiar 50 configuraciones, vas a perder más tiempo configurando que trabajando.
        Creo que el sistema tiene que tener una línea rectora y tiene que estar diseñado pensando en usabilidad. Pero también debe considerar que no todos los usuarios somos iguales, ni tenemos las mismas necesidades y esquemas de trabajo.
        En lo personal nunca usé iOS por lo que no tengo esa experiencia de usuario. Después tengo alto despelote: Windows 7 (ahora 10), Ubuntu (antes Gnome3, ahora Unity), Android en el móvil… En escritorio ninguno me convence lo suficiente como para dejar el otro, cada entorno tiene cosas mejor resueltas y otras que no.
        Algo a tener en cuenta es que hacemos con la fragmentación de los dispositivos: PC, 2en1, tablet, móvil y la continuidad del flujo de trabajo cuando pasamos de uno a otro.

  8. En cuanto a Android se pierde tiempo buscando alternativas, pero cuando encontrás la que mejor se acomoda a vos ahorrás muchísimo. En mi caso uso el Aviate Launcher, que sin ser el más bello me ahorra movimientos y búsquedas continuamente, por cómo organiza todo automáticamente en secciones, y cómo se adapta la interfaz al momento del día, dónde estés, si conectás auriculares, etc.

    En cuanto a apple, a mí el ipod touch que tenía me pudrió con mensajes de error de iTunes que siempre tenés que googlear porque no dan ninguna explicación (sólo un código de error, que encima de todo muchas veces el mismo error rota entre varios códigos). El iTunes (al menos la versión para Windows) siempre me pareció molesto, anti intuitivo e inestable

  9. Me pierdo en los dos “paneles de control” de windows 8 en adelante. Para algunas cosas me quedo en configuración, para otras voy al viejo panel. Quizá los años de uso me dicen donde quedaba tal configuración. En Windows 10 se sigue absorbiendo al viejo panel, espero que terminen la unificación.

    Cuando enseñaba informática tenía que respetar los pasos del libro (nada de usar combinaciones teclas o cmd), sino el alumno se frustra. Supongo que Apple habrá comprendido de eso.

  10. Todo depende cuánto know-how tengas en CLI’s. :-)¨

    Desde mi experiencia, un sí rotundo. Es difícil calcularlo en cifras concretas.

    Pero, voy a citar solo dos ejemplos que encierran en gran parte la productividad:

    1.- Los atajos de teclado en general y las GUI’s modernas (botones en lugar de menús).
    2.- En bash, la mayoría de los comandos, el uso de pipes y la infinidad de parametrizaciones que podés hacer para optimizar instrucciones.

    En el caso de los teléfonos, la cosa se complica un poco más. Ya de por sí hay una limitación fisíca perturbadora que es el tamaño de la pantalla.

    Después, aunque exista la función, el alt-Tab es un chino.

    En lo personal, no encuentro grandes diferencias en términos de productividad entre iOS y Android. Aunque, descato que iOS mantenga una estructura homogenea en su interface de una versión tras otra y tenga un mejor ordenamiento de las funciones en general. Sin embargo, hay ciertas cosas en iOS que me parecen ridículas. Ejemplo: para buscar un contacto de Exchange, tener que elegir el grupo de contactos correspondiente… (buscá en todos lados la recalcada!!!).

    El quick settings de Android es excelente. Lo mejoraría haciéndolo desplazable horizontalmente, sin necesidad de tener que expandirlo.
    Podemos discutir horas y horas sobre ventajas y contras de cada uno. Pero, insisto, en términos generales de productividad los veo muy parejos.

    Respecto de Windows Phone no pierdo mucho tiempo, porque es un bricolage de utilísima, aunque me atrevo a poner como caballito de batalla de los smartphones al Lumia 635.

    Me encantó el artículo y cierro respondiendo la siguiente pregunta:

    ¿No sería todo más simple si pudiera trabajar en un equipo que me brindara solamente una forma de cumplir con una tarea, eficaz y eficientemente?

    Depende del contexto. Para un uso particular, lo más simple, eficaz y eficiente lo determina cada usuario.

    Naturalmente, lo heterogeneo genera fragmentación. Sería caótico técnica y administrativamente en un contexto empresarial. De allí a que los usuarios se adapten a la solución virtualmente más equilibrada, el cual es el resultado de una serie de mejores prácticas; estándares; etc, y no al revés.

    • Gracias por tu comentario Alexis! Creo que diste en el clavo cuando hablaste de lo homogéneo que son los sistemas de Apple.

      Yo reniego muchísimo de que en Android tenemos dando vueltas dispositivos que corren al menos tres o cuatro versiones distintas y todas se ven distinto, además de que me vuelve loco que no haya UNA opción por defecto que se vea prolija y funcione bien (Android AOSP no cumple estos requisitos en mi opinión).

      Saludos!

  11. Con gnome 3 me paso lo mismo que a la mayoría, termine instalando xfce. (Tengo una pc con linux básicamente para arduino, asique mientras mas simple, mejor).

    Pero cuando me compre una macbook air, no hubo vuelta atrás, encontré en esa mi computadora ideal! (y no soy un novatillo, vengo de la gloriosa TI99/4A).

    Lo que mas uso y mas me suma en productividad son los múltiples escritorios de osx junto al trackpad multitáctil , me cambio la forma de laburar. Mover cosas entre escritorios usando una sola mano con gestos múltitactiles es sencillamente genial.

    Tanto que me compre un trackpad e instale osx en mi pc principal.

    Y si, android tendra muchas mas opciones, pero en iOS esta todo al alcance de la mano sin complicaciones.

  12. Windows 10 me parece que se volvió algo bastante fácil, intuitivo, sencilo y simple. Es personalizable, pero no es “necesario” personalizar.

    Respecto a Android, justamente lo que me gusta es el hecho de poder personalizar. Es lo que más me gusta. tener mil launchers, mil opciones, mil maneras… Eso me encanta.

  13. En Windows (7/8/10) uso siempre la misma configuración-skin del Rainmeter.

    Tengo todo al toque que no necesito otra curva de aprendizaje para adaptar ante cada nueva versión del SO.

    Todavía uso Blackberry. Degame en pas.

  14. Un SO te puede hacer mas productivo, y el motivo de lo productivo que puedas ser es la posibilidad que te de en modificarlo, como bien decis podes perder un monton de tiempo viendo cual es el mejor launcher o en Windows el tema mas lindo que le podías poner. Yo cuando descubri que podia personalizar el XP con o sin Windows Blinds, me pase casi un fin de semana en ponga y saque temas, y no llege a probar todos y te quedas con la duda de que en algún rincón hay uno que es, liviano, estable, y vistoso, lo mismo pasa con Android el bosque no te deja ver el arbol.

    Si bien cuando encontras la personalizacion perfecta no te separas mas (o si) y empezas a preocuparte por otras cosas y te das cuenta que tenias trabajo pendiente.

    Con lo del tema de Look&feel me queda en parte en lo de empresa y no porque yo me crea una maquina de trabajar sino porque en versiones de usuario común le dan tanta importancia a que quede “lindo” la aplicacion que parece que se olvidan de la aplicacion en si y termina siendo un jardín del eden con 100 cosas que queda lindo pero de funcionalidad 0, y a mi en lo personal tomo como ejemplo Microsoft con Windows en su afan de cambio de Look para verse actual pecan de innovadores y sacaron el Windows 8 que recibio mas quejas que alabanzas y volvieron a lo clásico con el Windows 10 no sin antes dejar rastros de Win8 en el boton Inicio (no sea cosa que admitan el error).

    Todo es según como se mire, pero darte una libertad excesiva a veces conlleva a que te pases la mitad del tiempo disfrutando de la libertad y no preocupándote de que tenes que trabajar para conservarla.

  15. Creo que estamos bien asi, mientras tengamos opciones es a gusto de cada uno
    Me acuerdo cuando linux se masificaba en la epoca del win 98-xp, un amigo me decia que escribiendo dos comandos hacia lo mismo que yo en windows con 20 clicks, el tema es que para lograrlo hace falta un tiempo de capacitacion
    Hoy dia entre los sistemas de escritorios y los moviles, windows todavia es mi plataforma preferida para navegar por internet y crear documentos, pero para comunicarme y consulta google uso un smartphone android motorola, tal vez sea porque el teminal me resulto barato, es bastante configurable (le saco todo lo que no me gusta dejandolo simple y minimo en apps) y porque puedo usarlo como un pendrive en windows de forma nativa, con cables comunes USB de 30$
    Mi intencion no es vender lo que a mi me gusta, sino opinar de porque no me gustaria tener solo una opcion.

    Con respecto a facebook, uso la pagina (version movil), porque las aplicaciones dedicadas, facebook y messenger, usan muchos recursos y me parecen bastante intrusivas

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here