La pérdida de relevancia del Mhz.

En una época, la velocidad de reloj del CPU era lo que más importaba.

Hablo en general y por aquel que no tenía tantos conocimientos y quería aferrarse a algo para hacer una buena compra, parecía que por ese entonces el triángulo que parecía proporcional entre mayor velocidad de reloj, mayor performance, mayor precio era aceptado y en casi todos los casos, lógico.

Quizás esa fue una particularidad de la época dorada de Intel, la misma que solo tuvo una pequeña y casi desconocida sombra con Ciryx y su nomenclatura PR y que además mostró al mundo, ella misma y por sus medios, que la velocidad de reloj no era lo único importante, debido al lanzamiento de los primeros procesadores Celeron, que no eran más que Pentium 2 con menos Caché, lo que nos llevó a muchos a interiorizarnos un poco más y preguntarnos: ¿Que cosas llevan a dos procesadores a la misma velocidad de reloj a tener diferentes performances?

El principio del fin de una época de oro.

Años más tarde de la introducción del Celeron, comenzaría una nueva historia. Una empresa no muy conocida pero que ya había dado alguna que otra noticia con sus productos de bajo precio y buen rendimiento como los K6-2 se había puesto a jugar en serio, lanzó al mercado su (por ese entonces) As en la manga, el Athlon, un producto por la cual AMD fue tomada como un fuerte competidor de los Pentium 3, incluso muchos Power Users se pasaron de lado y se sintieron muy satisfechos por la respuesta de sus poderosos cartuchos negros, aparecían los primeros AMD Fanboys, y yo fui uno de ellos.

La más interesante competencia que tuvo el mercado de los procesadores de escritorio comenzó como se esperaba, la batalla de los megahertz, por ese entonces incluso AMD realizó un hito para la época, superar el Gigahertz con su Athlon antes que el Pentium III.

Luego del brillante renacimiento de AMD, Intel intentó contraatacar con su tan esperado Pentium 4, el que esperaban fuera el asesino del Athlon thunderbird no superaba ni a su predecesor en la batalla ciclo por ciclo, la arquitectura Netburst con sus incontables pipelines (tuberías) no era lo que prometían y por lo tanto se vendrían tiempos difíciles para Intel, parece que AMD aprovechó el tirón de tener una arquitectura vieja pero poderosa para mejorarla, y de paso, desterrar de una vez por todas la velocidad de reloj a la hora de vender sus procesadores, aparecían los Athlon XP con núcleo Palomino, y el llamado Performance Rating (quizás un réfrito del PR de Ciryx) llegaría para quedarse y a partir de ese momento, las quejas de los compradores porque su Athlon 2000+ no era de 2000 mhz, también.

AMD_INTEL

La batalla de los Athlons XP contra los Pentium 4 fue de las más candentes de la historia de la informática, y una época de actualizaciones casi constantes de Cores, y un momento difícil para Intel, porque nunca un competidor lo había puesto en aprietos de esa manera, y es que, versión tras versión, los Pentium 4 nunca fueron procesadores dignos para el mayor fabricante de CPU’s del mundo, que intentaba mejorarles la performance agregando tecnologías varias (Hiper Threading, SSE3) y aumentando variables físicas como el tamaño del Caché, FSB y por sobre todo, la velocidad del reloj.

El IPC, ese nuevo, viejo amigo.

Mientras Intel seguía aumentando la velocidad hasta poner a prueba al silicio con sus Presscotts (cariñosamente llamados PressHOTS por el calor y el consumo que generaban) por el lado de AMD todo era más tranquilo, y sus Athlons más rápidos llegaron a ser los 3200+ con una velocidad real de 2200mhz, quizás en ese momento y salvo que no hayas tenido 2 PC’s con ambos micros para probar pensarías que lo de AMD rozaba el engaño, pero no, esos 2200mhz rendían mucho más que los de los Intel, el término IPC (intrucciones por reloj) se volvió moneda común para explicar que la velocidad real de reloj solo es una variable, y la optimización de las arquitecturas es quizás lo más importante, ya que gracias a ellas es posible ejecutar cálculos con menos instrucciones, un ejemplo de estas optimizaciones es la predicción de saltos.

El Pentium D y el fin de la nomenclatura de reloj.

Quizás en parte para que el gran publico acepte las nomenclaturas de las futuras estrellas de la empresa, la actual linea CORE con todas sus variantes, Intel allá por 2005 lanzó al mercado su Pentium 4 dual Core (el Pentium D), que, en lugar de utilizar la velocidad de reloj como nomenclatura, lo hizo en forma de modelos (820, 830, 840) como lo hacen las placas de video, este sistema dinamiza y permite jugar con varios factores implicados en la producción de procesadores, como el reloj, FSB, Caché, por lo que es posible que un procesador de 2 GHZ, 4MB de Caché y 1333 MHZ de bus tenga un número de modelo mayor (por lo tanto, mayor performance final) que uno con 2.2GHZ, 1MB y 1000 MHZ respectivamente, por lo tanto, el model number, a mi entender es un acierto de cara al comprador (y futuro usuario), ya que permite con un simple número resumir muchos factores claves en el desempeño general de un procesador.

Es por eso que los Megahertz perdieron relevancia, y ahora le dieron paso al número de Cores.

A veces me pongo a pensar que sería del mercado de los procesadores si AMD no hubiese pegado con tanta fuerza a principios de siglo, seguramente no serían tan rápidos ni térmicamente tan eficientes, imagino que estaría usando una estufa candente dentro de un Gabinete BTX y con una fuente de 1000 Watts, funcionando a una fracción de lo que lo hace un procesador actual.

Bendita sea la competencia.

28 Comentarios

  1. Y acá lo ves al boludazo con un P4 3.0 HT modelo ’04…

    No te das una idea cómo está trabajando el cooler central, jaja. En verano es terrible.

    Pero que anda bastante lindo, anda bastante lindo. Sinceramente, siempre fui de Intel. Lo que más me molestó de AMD fue lo que decís, que los modelos “engañaban” con el número.

  2. ¡Aguante el P4 Prescott 3.2HT!

    De los mejores micros que tuve. Impecable. Eso sí, lo usaba con un gabinete refrigerado al mango con 6 coolers, pero performance, 10 puntos.

  3. Que quilombo se armo por aquella época con la batalla entre AMD vs. Intel.

    El que quería hacer facha con un gran número de Mhz se compraba Intel, y el que “sabía” se compraba AMD (y sus benditos “+”).

    Si bien nunca fui un fanboy de AMD, que triste es que este siendo tan aplastado hoy en día por Intel.

  4. Hernan y Fepe, esos micros que nombran eran una mierda comparados con los equivalentes en precio de AMD.

  5. Fepe, por ahí vos comparabas tu micro, que fué de los últimos Pentium 4 contra los Athlon XP, y su competidor temporal ya no eran esos (aunque todavía estaban en el mercado), sinó los Athlons 64.

    Te paso un link con muchos benchmarks y varios micros, ahí podés ver que el P4 3.2 Extreme Edition no sale muy bien parado contra el Athlon 64 3200 Estandar (aunque le saca un poco de diferencia al 3200XP) ahí podemos ver que el Performance rating de AMD cambió cuando pasaron a la arquitectura Hammer (K8)

    http://www.hardocp.com/article.html?art=NTI0LDMsLGhlbnRodXNpYXN0

    De todos modos nadie dice que el 3.2 HT sea un micro malo, incluso en el laburo por un tiempo tuve uno y el feeling de uso era excelente (nunca le hice muchos benchmarks por no contar con una VGA decente, de todas formas lo que dice Worthalter es que por ese mismo precio en su tiempo quizás te comprabas el Athlon FX, o un Opteron, que eran una bestia en perfomance.

    Saludos

  6. @Worthalter: Mirá que yo probé muchos AMD, pero de ninguno tuve una respuesta como con ese Intel. No sé si tuve suerte o qué (no probé otros Intel similares) pero cada vez que un amigo se compraba un micro nuevito AMD (incluso varios meses después), con specs parecidas a las mías, mi micro los pasaba por arriba en cuanto benchmark hubiese, y eso que probé muchos.

    Antes de ese momento, prefería los AMD aunque nunca me gustó su “problemita de refrigeración”, pero desde entonces, jamás elegí algo que no fuera Intel, y cada día estoy más conforme.

    ¡Saludos!

  7. Aca uno de los felices poseedores de un Athlon XP, P4 la chota ; me ahorre unos cuantos pesos y además todavía tengo la PC funcionando como el primer dia

  8. a mi lo que me da gracia es que el parámetro de comparación que usa la gente “que no sabe una mierda del tema” es la “fecha en que la compraste a la máquina”.
    Onda “mi compu es mejor que la tuya porque la compré en febrero de 2008 y vos la tuya la compraste en noviembre de 2007”. Ni siquiera importa el hecho de que vos invertiste 3 lucas y él 1 y media.

  9. A veces la gente no se da cuenta, pero estuvimos muy cerca del BTX con watercooling stock y las fuentes de un kilowatt.

  10. @Neri: Eso ya es ignorancia pura. Y no sólo hablando de computadoras.

    Esa gente no tiene idea de la vida, jajaja.

  11. Aca les habla un feliz poseedor de un AMD Athlon XP 1200…y como dijo tinchio anda como el primer día…ni una queja tengo de este hermosos procesador!! Que Intel ni Intel aguante AMD!!

  12. @hernaaan si lees los datos del procesador no es un engaño, en ningun lado firmaron que el numero modelo tenia algo que ver con la frecuencia.

    Gracias a este post entendi luego de muchos años porque mi athlon XP 1800+ con la placa de video on-board de 34mb destrozaba los P4. CUando lo compre (no sabia de informatica) pensaba que el de la casa me estaba cagando diciendome que eran mejor a la misma frecuencia.

    Saludos

  13. jajjaja y yo aca remando con mi querido y viejo celeron ¡Doh!
    lo bueno es que ahora se miran mas los datos tecnicos de los procesadores y los demas componentes de una pc, calculando obviamente que coincida con el bolsillo de uno jeje.
    Bye

  14. @Martín, Y si leés lo que yo puse, nunca dije que el modelo tenía algo que ver con la frecuencia. Me refería a eso, sí, pero a la inmensa mayoría de la gente el modelo del procesador le indicaba exactamente la frecuencia del mismo, porque hasta ese momento se acostumbraba a hacer eso. Obviamente no engañaba a los informáticos, pero a todos los demás… Vos creés que AMD fue inocente en eso?

    De todos modos, más allá de mi comentario un tanto a la defensiva, aclaro que para cuando me compré el procesador (junto con el resto de la máquina) no había un AMD que le hiciera partido. Y eso que, dado el precio que tenían (como muchos dijeron) probé varios porque los compraban todos.

  15. Es como decir “mp3” y cuando salieron com pantalla color fueron “mp4” y ahora con camarita son “mp5”; pero no tiene relación con el formato de los archivos, solo es “el modelo”…

  16. ANTES de que salgan los mp5, en la época en que de repente desaparecieron todos los mp3 y fueron reemplazados por mp4s… hablando con una amiga de mi hermana sobre las cosas que podía hacer mi palm, ella comentó “weee, o sea que es como un mp13” jajajaja

    Desde ese día, siempre que me preguntan qué es lo que tengo en la mano contesto “viste los mp3, mp4 y mp5? bueno, esto es un mp13” y lo triste es que me lo creen y me ponen esa cara de “que groso, un mp13”

  17. yo empece con esto de las computadoras a la edad de 10 años por allá en el 91, y en ese entonces los procesadores parecían trabajar igual, fue con la llegada de windows 95 cuando empiezas y más notorio con el 98 cuando te das cuenta de que hay diferencia de rendimiento, pero que sin duda los intel eran los más caros y los más pedidos y los más conocidos obviamente, mi primer pc “mío de mi propiedad” fue un pentium, después un pentium 2, despues un celeron (de ahi a la fecha jamás compré ni compraré uno) por fin un día vi y probé una con procesador AMD K-6, pero la prueba fue con varios juegos nuevos y era una experiencia de lujo de verdad, así que vendí mi seminuevo celeron para completar para el AMD (estoy hablando de compus armadas por mi) la combinación fue procesador AMD, tarjeta madre gigabyte (sin nada integrado), una tarj. de video Trident (siempre que compro chicles me acuerdo de esa marca jaja), después la cambie por una Nvidia de 32 mb, pero bueno el sonido Creative Sound Blaster Wave que despues cambie por una Live! (no se si fue buena idea) el caso es que fue la combinación erfecta, duré con ella de 4 a 5 años jamás había durado tanto con una pc lo unico que hice una vez fue aumentarle el RAM… despues cuando la vendí tuve un P4 es bueno pero no hace maravillas yo amé mi vieja computadora por lo que la vendí y me compre una MotherBoard Gigabyte con chipsets AMD (ATI)como 6 salidas diferentes de Video, procesador AMD Athlon X2 comparto 256 a veces 512 mb en video(puedo compartir hasta 1gb en video)tiene 2 gb en ram kingston, y al tener 4 ranuras puede expandirse hasta 32 gb, esta es la forma más inteligente de comprar PC’s por eso dure con la otra AMD 4 años, y es de nueva cuenta una super computadora y sin gastar tanto como en una core duo o 2 duo…para mí AMD ha sido lo mejor de lo mejor y con 64 bits nativos, cosa que intel … NO… recuerden, siempre compren algo que pueda actualizarse un poco en los próximos años… y por último, lo de los números en la nomenclatura de AMD no me parecen un engaño, simplemente el que compraba o compra AMD siempre ha sabido que ese número no se refiere a mhz, yo sé que no es inocente de eso pero óyeme intel vendía un producto menos eficiente que amd y por solo poner que tenía un reloj a tantos mhz o ghz pues la gente lo compraba y su forma de utilizar esos números no fue como engaño por parte de amd sino como un plan de mercadotecnia muy atinado y la verdad muy justo… que opinan ustedes al respecto ???

    Gracias a ese plan de mercadotecnia, que yo jamas veré como un engaño, la gente que sólo conocía Intel pudo probar un AMD porque eran más baratos y con un rendimiento muy similar si no igual (amd mejor obvio) y es así como AMD se convirtió en un verdadero competidor para Intel, y pese a las trabas y chantajes que la compañia azul utilizó con sus clientes productores de computadoras, AMD logró entrar al corazón de una dell, hp compaq, toshiba, acer, gateway, etc… no se si estoy en lo correcto pero me atrevo a afirmar que ya todos los fabricantes de computadoras (de marca obviamente) incluyen AMD en sus modelos… y bueno finalmente se terminó el mito de los mgh y ghz, y el gigante intel agarró la onda!!! y se puso las pilas, sin embargo

    AMD sigue siendo el mejor, aunque no tenga la mayor cuota de mercado, los procesaores AMD de gama alta que son tan impagables como los de la alta de intel, son lo mejor de lo mejor de lo mejor es otro nivel…

  18. solo quisiera corregir un dato, con mi computadora de procesador AMD-K6 no duré 4 ni 5 años ya saqué la cuenta, sino 6 años y cuando la vendí me dio mucha nostalgia y arrepentimiento jaja … y puede parecer loco pero la mitad de ese tiempo la use overclockeada a 700 mhz (el cpu era de 450 nativos jaja) y el disipador venia con 2 abanicos y jamás tuve problemas con ella, recuerdo que en esa compu probé cada versión de longhorn incluso la beta de Windows Vista y con sus 32 mb en video hice funcionar el Aero forzado jeje …

  19. El mejor micro depende mucho para lo que quieras.
    Si necesitas correr juegos y cosas con multimedia pesada (películas HD, Crysis), lo mejor es AMD + ATI, pero si te limitas a correr programas básicos (ofimática, Internet, etc), los Intel le pegan 100 patadas al AMD. Lo sé bastante bien, he probado desde el K-6 al Core 2 Duo.

  20. ¡Todos creyeron que eran verdad! 10 mitos informáticos | Hola Yucatán 1 Comentarios

    […] diario ABC, así como los sitios alt-bar-com.ar y parasaber.com hizo un listado con los mitos más comunes de la informática y aquí te […]

  21. todo lo que dicen es cierto @n3ri barbaro el comentario sobre las palm! yo me pase a android pero me quedo el ser palmboy, siempre le digo a todo el mundo que yo usaba smartphone (un kyocera 6035 con palm OS) antes que ellos supieran que existian, no habia iphone, no habia android, etc. y me doy del gusto de tener la ultima sonrisa, ya que si habre tenido que soportar miradas del tipo “que loquito ese chico escribiendo o haciendo taps en una pantalla” bueno me fui de tema, lo que queria decir es sobre la sensacion generalizada (a mi entender) en esa epoca de la guerra, lo que les decia mi jefe en cordoba a los clientes era que intel andaba MUCHO mejor no que amd sino que intel mismo si se lo corria sobre una placa intel, y no se si me habra lavado el cerebro pero la verdad que tuve maquinas con placa madre generica y otras con intel y me paso siempre que las pcs volaban cuando se trataba de intel-intel-buena memoria , hasta me arme un clustercito de seis nodos que lamentablemente en esa epoca no supe que darle de comer (no habia tanto benchmark para cluster suelto por ahi) asi que me di el gusto de ver el circulito verde del “pulse heartbeat” parpadeando nomas. jajaj. saludos.

  22. Solia hacer los test de procesamiento con el salvapantallas de [email protected], si bien hasta la llegada del Athlon el punto flotante de los K6-2 davan un poco de me falta algo, los juegos de 3dnow bien. Hoy busco estabilidad y confiabilidad a largo plazo. S ipodes comprar intel con mather intel bien, pero si te comrpas un intel para ponerle un mather cualunque un sempron con una buena mahter.

    Quien ha usado el K6-III?, ese me lo perdí.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here