Debate por los comentarios online: ¿Valen la pena?

Imagina a este sitio sin los comentarios! Muchas veces, leía rapidamente un artículo aquí publicado solo para leer los comentarios. Hay muchos lectores de hace tiempo que en verdad aportan comentarios de calidad y con introspectiva. Es simplemente sorprendente y creo que siempre diré que, de los sitios que leo, los mejores comentaristas están acá, en alt-tab

Es un buen artículo, pero creo que tendrías que haber incluido un link al blog de Javier Pastor, que tiene aportes bastantes parecidos a este post

Hay varios tipos de páginas con comentarios. Por un lado, las que son como Taringa! en la que el único objetivo (actualmente, luego de la prohibición de las descargas) es entrar para «discutir» sobre fútbol y política, pero que en vez de armar un debate rico, los posteadores modifican los títulos y tergiversan la información en dos segundos, para que de temas importantes se genere una pelota de desinformación. Después están los de Youtube, lo peor de lo peor, chicos de 12/18 años (no es problema la edad, pero ese es el público) que infestan buenos (y mediocres) videos de comentarios puramente xenófobos, racistas, homofóbicos y totalmente intolerantes. Y por útimos los comentarios constructivos como los de tecnovortex y páginas de DIY (por ejemplo), en donde el principal objetivo es COMPARTIR, DEBATIR y criticar para mejorar.

Puede que queden amparado ciertos comentarios por el anonimato de la web, pero reflejan en el fondo lo que se piensa y cuál es nuestro objetivo al comunicarnos en ese momento. Por eso, ya casi no comento en Taringa, se fue al carajo la página (notaron que ya no tiene el lema de «Inteligencia Colectiva»?) y así es como la están juntando con pala los hermanos Botbol… Es decir, los comentarios generan plata-

Mi percepción, al menos en este blog, es que prácticamente todos se toman la molestia de pensar en lo que van a comentar. Y aunque así no lo fuere, no hay mala fe, ni agravios. Hay una tolerancia admirable.

Si bien es cierto que hay un promedio de edades parejo que nos facilita compartir similitudes en experiencia y conocimiento, hay un puñado de gente de menor edad que sigue un lineamiento constructivo.

Creo que todo ello es posible gracias al espíritu de contenido, diseño, narración y alcance de este blog.
Lamentablemente, no ocurre lo mismo en general con muchos otros blogs, ni hablar el nivel de comentarios en los diarios. Pero, bueno, hay sabores para todos.

La calidad de los comentarios de este blog es muy distinta a la de otros, aquí la mayoría se esfuerza por plasmar conocimiento y experiencias, mientras que en otros lados es un show. Ni uno ni lo otro está bien o mal, hay gente que le parecerán los comentarios de aquí aburridos y viceversa. Pero hay algo en lo que coinciden todos los tablones de comentarios, son microfeeds de ego tanto para el redactor como para el que comenta.

Perdón por el comentario poco constructivo, pero… ¿soy el único que entra a cualquier noticia de Infobae para matarse de risa por los comentarios? ¿O será que el humor negro está demasiado arraigado en mi?

Sin comentarios, la web 2.0 no cumple su función. O la deriva exclusivamente a las redes sociales (otro emisor fétido, aunque con un olor mas suave gracias a que un buen porcentaje de las personas que hay son quienes dicen ser). Y se pierde esta cosa hermosa de conectar a gente desconocida entre sí que de verdad entra a leer/aprender/disfrutar un tema y tiene ganas de aportar algo lindo al mismo. Larga vida a la verdadera web 2.0.

Saludos.

El articulo TL:DR

nah, mentira.

despues de leer el articulo se me viene a la mente unas preguntas que seguramente leandro se hizo al momento de escribirlo.

¿Que hizo que Alt-tab no cayera en la misma situacion que otros sitios? ¿la paridad en edades de los que comentamos? ¿El nivel intelectual? ¿el contenido del sitio y de los articulos? ¿por que la sibarita es tan rica?

El tema de los comentarios va muy en la linea de otro articulo escrito acá, de como las masa «arruinan» ciertas herramientas (ahora no me acuerdo el titulo).

Este es un blog chico relativamente, cuantas personas lo leen al día, 5.000, 10.000? Por eso hay comentarios que aportan o al menos no generan un flame (el 95% de las veces :P). Si fueran 100.000 o mas al día me juego el brazo de que esto seria otra cosa (las cifras me las estoy sacando de la galera, pero lo que trato de decir es que a mas afluencia de gente mas gracioso y/o gente con la verdad absoluta aparecen).

Yo participo en un foro, que cuando comenzó eramos 3 gatos locos, ese foro no tenia ni reglas de convivencia escritas porque mal que mal todos las conocíamos de la vida real, pero en cuanto se fue llenando de mas y mas gente fue necesario escribirlas y empezar a cerrar hilos de flame una mas boludo que otros.

Es muy cierto lo que dice Leandro, en la mayor parte de las publicaciones, los comentarios terminan desvirtuando el contenido o noticia que los origina.

En Tecnovortex, por el contrario, los comentarios enriquecen lo publicado. Las razones creo que son varias, es una comunidad acotada en número de integrantes, la edad promedio es bastane alta y homogenea, los temas tratados no son conflictivos, generalmente son técnicos, y la prueba está en el último post de Byron, que rozaba un tema político, la inflación, que en muy poco tiempo generó un gran número de comentarios que afortunadamente no generaron una disputa desagradable, pero que no dudo, que en una comunidad mucho mas grande la hubiera generado.

Que buen tema el del post, yo creo que si la comunidad es chica, es como una conversación de barrio, donde todos se escuchan, se conocen la cara y nadie se falta el respeto, el problema que veo es que cuando mas se masifica, como la de los diarios, los comentarios hasta de la gente grande se tornan insoportables, lees los de la nazion y se tratan de cabezas, negros, y muchos peyorativos, que a los del interior nos da asco y vergüenza que traten asi a la gente, tan intolerante.

Los aportes que se hacen aca si los considero positivos, tal es asi que es de la única comunidad que me atrevo a participar, lo otro me parece un baruyo que no llega a nada y es como gritar en la cancha, pues nadie, absolutamente nadie te escucha ni te respeta.

Abrazo y a nunca bajar los brazos…

Los K se roban hasta los comentarios!!! Eso aparecería en primera plana en La Nación jajaja, es tremendo como salta cualquier tema de cualquier cosa. Me encantó ese chiste con la pintura de la Mona Lisa, es tal cual, representa perfecto al fenómeno.

Esta pagina invita a leer hasta el ultimo comentario. En parte el flujo de información y feedback me recuerda a un foro donde participo, o a otro blog turistico con relatos de viajes. Creo que es una combinación entre comunidad chica, target de publico y temas específicos, buena onda de los redactores, y el respeto de los comentaristas por sus lectores (redactores y los demás comentaristas) pensando antes de escribir que permite generar un buen ambiente.

Igual reconozco que me cago de risa leyendo los comentarios de La Nación cuando necesito algo con que pasar el rato jaja. Pero es totalmente venenoso. Una lastima para alguien como yo que disfruto mucho de las repercusiones y el feedback, que en si es uno de los grandes motores que impulsan la participación en internet.

Cuando entre acá, me llamó la atención el tema de los comentarios. Digan la verdad, todos ustedes son amigos de la secundaria que no se ven hace mucho y se bancan en proyectos a la distancia! jajaja Es genial que se puedan leer comentarios de más de un párrafo, escritos con respeto y sobre vivencias, experiencias personales. Es destacable y los felicito por eso, respecto a lo de la calidad, no sé, creo que considerar a algo de calidad o no siendo una opinión puede ser odioso, es mejor dar la libertad de que la gente se expresa como pueda o como quiera, y si la comunidad lo vale, las personas tienden a conectar de persona a persona, como si de un bar se tratara.

Saludos!

Voy a explayarme largo y tendido, espero no aburrir al posible lector, pero es un tema que lo amerita. A mi me parece algo muy importante mantener los comentarios en diversos sitios. Sobre todo, en páginas de autor como ésta, en la que no escribimos casi anónimamente, sino que damos nuestros pareceres, con nombre y apellido; mientras también mantenemos una forma característica de hablar en el sitio.

Más allá de Tecnovortex, es un claro síntoma de muchas otras cosas que están pasando en la web. Un retroceso muy importante, que a mi entender está relacionado con el fin de los foros, de lugares de mutuo respeto, y más que el anonimato (que siempre hubo), con la mala educación.

Críticos han habido y habrán siempre, en todas las esferas de la vida. Cuando hablo de ellos, dos personajes vienen a mi mente: Uno es Lord Byron, y el otro John Keats. A Lord Byron cierto diario, el Edinburgh Review, le hizo trizas su primer libro de poesía, Horas de Ocio. Byron contestó brutalmente, como siempre haría en su vida, escribiendo todo un libro para ellos titulado «Bardos Ingleses, Críticos Escoceses». Todo un libro en donde los redujo, con la mejor pluma y sus versos, a la ignominia y la deshonra. Al punto que nadie recuerda al diario, pero sí a Lord Byron y su respuesta.

La contracara de la moneda es John Keats. Keats tenía una de las más impresionantes imaginerías y capacidades en poesía de su tiempo. Era joven, y muy sensible en todos los sentidos. John Wilson Croker hizo una crítica nefasta, ácida, cáustica, de Endymion, uno de los poemas de Keats que pasaría a la historia como un clásico de la literatura y poesía inglesas. Keats nunca pudo recuperarse, ya que la crítica destruyó totalmente su moral, sus ganas de escribir, su apreciación por sus letras. Lamentablemente, Croker convenció a parte del público con su reseña, que se perdió de disfrutar en vida a uno de los más grandes poetas de todos los tiempos.

Keats murió poco después, oficialmente de tuberculosis. Pero todos los que lo conocieron, dicen que ésa crítica fue la que lo mató, convencido de que todo su esfuerzo pasaría desapercibido por la historia, que había fracasado y su vida había sido en vano. Al punto de que la lápida de John Keats, reza: «Ésta tumba, contiene todo lo que fue mortal, de un joven poeta inglés, quien, en su lecho de muerte, desde lo más amargo de su corazón, ante el poder malicioso de sus enemigos, deseó, que estas palabras fueran grabadas en su lápida: ‘Aquí yace uno, cuyo nombre fue escrito en agua'». Su amigo Percy Shelley, luego de su muerte, se encargó de enmendar el error, promocionando los libros de John, y el tiempo hizo justicia.

Nosotros, bloggers, en el fondo somos herederos de Byron, Keats, Cervantes, Hernández, Homero, Shakespeare y tantos otros. En el fondo somos escritores. Antes se recitaba, en otro momento se grababa en piedra, luego papel, ahora digitalmente. ¿Hay alguna diferencia?

Como todos ellos, debemos elegir. Podemos defendernos casi sanguinariamente como Byron, podemos dejar que nos destruyan como Keats, podemos buscar público, hablar a todos, a pocos, a ninguno… pero eso no debe coartar nunca nuestras verdaderas capacidades. Siempre van a haber John Wilson Croker’s en el mundo. Ya sea que escriban una reseña mala, o que vengan a tirar flame en un artículo. Ceder ante ellos, es quedarse con algo eminentemente malo y que en el fondo, no merecemos.

Internet es maravilloso porque críticas como la que mató a Keats se vuelven agua. Hoy yo te puedo hacer una crítica que para el lector valga más que lo que diga The Verge, porque digo «muy lindo el Moto E, pero no tiene cámara frontal, asique si es un must para vos, no lo compres». El feedback posterior es una de las mejores cosas que le sucedió a la escritura. Ya no hace falta que nos veamos para que me felicites, me putées o me digas que por poco te cambio la vida con lo que escribí.

Terminar cerrando los comentarios, por culpa de eso, simplemente sería un precio demasiado caro a pagar. Sin ir más lejos, yo no estaría hoy acá como escritor de no ser por ellos.

En el caso de los inadaptados, los mala leche, los que vienen a tirar basura… para eso se modera. Entiendo que sea complicado en los grandes sitios, pero es posible hacerlo, teniendo una buena reglamentación al respecto y personas dedicadas a ello. En dos de mis blogs favoritos pasó exactamente así: buena comunidad, pero se les abrió la puerta a dos trolles, uno en cada uno. Con el tiempo, los artículos pasaron a un segundo plano: la noticia era ir a ver qué había escrito el troll, y cómo respondían y peleaban los demás con él. Por suerte, en ambos sitios se detuvo antes de que pasara a mayores, se los bloqueó de por vida, y se recuperó la importancia del contenido real.

Será un día muy triste, en el que perdamos esto tan lindo del feedback. Habremos dado un paso atrás muy grande como sociedad. Por eso debemos tratar de evitarlo, porque claro que valen la pena.

Me sorprende que hayan nombrado en los comentarios que entran a La Nación o Infobae a reirse de dicha sección. Esto no apunta a su visión política, si no a la falta de respeto que se suele leer entre sus comentaristas, que se guían por la regla de escuchar al que grite más fuerte (no sé si es una regla o si la inventé).

Me pasa algo parecido con Facebook. La cantidad de gente que comenta en Facebook (sobre todo en debates políticos pero no se cierra en ese ámbito) con un nivel altísimo de violencia verbal me sorprende, dado que aparecen en general con su nombre y apellido, fotos con sus hijos de perfil y compartiendo frases de Sabina en el muro.

Es súper común que se siga usando el ‘matarlos a todos’ como si fuese coherente y normal en un mundo civilizado (o casi) solucionar todos los poblemas de la vida mediante homicidios (seguramente estas personas igualmente se horrorizan si ven una noticia de un homicidio porque nadie tiene derecho de quitar la vida de otro, salvo ellos cuando están muy enojados y con Facebook a mano). No sé si es justo por la cultura de ‘yo tengo razón porque soy el más vivo de los vivos’ que comparte mucha gente de Argentina (aunque dudo que sea esto porque en otros países se ven patrones parecidos y no tienen tanta fama de hacerse los vivos como la gente de acá) o porque hay gente grande que no cae en la cuenta todavía del alcance público de sus dichos (digo gente grande como gente adulta que estuvo alejada de internet hasta que empezaron a usar Facebook en los últimos cinco años y que sigue hablando como si hablara con el mejor amigo de la infancia que probablemernte comparte sus mismas ideas).

Por un lado tengo un pensamiento medio utópico a favor de una total libertad de expresión para todas las personas pero por otro a veces me asusto de las cosas que leo. Causa muchas cosas. A veces pena por la cantidad de malos usos del lenguaje que se ven, y otras veces (lamentablemente muchas) vergüenza por la intolerancia que se puede leer tan abiertamente. Y es que leer comentarios en internet nos abre las puertas a lo que piensa gente que está fuera de nuestro círculo y que puede percibir las cosas muy distintas, o se crió distinto, o fue educado distinto. O quizás toda la vida le dijeron que tenía razón y se cree con derecho de escupir sus ideas en la cara de los demás.

Más allá de tratar de evitar los insultos o a lo sumo amenazas con una moderación leve, ¿Cuándo está bien censurar comentarios de otras personas? Ojo, a mi me re jode leer cosas así en internet, o gente que entra a videos de youtube de chicos que hacen covers a decirles que son un asco y que nunca en la vida van a tener exito, o que fomentan violencia, sólo por ser crueles y sentirse mejor que el otro. Pero creo que si tratamos el tema extendido a la sociedad en sí, es muy fina la línea entre moderación y censura de ideas, por lo que en ciertos lugares no creo que se pueda imponer tan fácil el hecho de borrar comentarios.

Es una idea que todavía no decido si debería apoyar o no, por que veo el tema como algo mucho más complicado que trolls en internet. Seguramente esté exagerando, igual, pero me hace acordar mucho a muchas charlas que tuve con conocidos sobre si está bien que en ciertos países se controlen las noticias de los diarios a favor del desarrollo nacional, etc, porque dichas notas también son como ‘los comentarios’ de los periodistas.

Hablando con mi novio del tema, para él es mucho más fácil (y lo ve desde un punto de vista más legal). Un gobierno tiene que garantizar libertad de expresión, pero no así un medio privado.

Para mí sigue siendo un problema moral que tiene que ver con el alcance de audiencia también. Pero nada, sinceramente no sé.

Yo, personalmente prefiero los sitios donde te dejan comentar, sobre todo si te sientes escuchado. Me enfada bastante leer algunos artículos en periódicos y que no tengan sección de opinión. Creo que es una necesidad que tiene el ser humano la de expresarse y así es también con lo que lee. Leer un artículo en el cual no puedas luego comentar con lo que estás de acuerdo y con lo que no cada vez tiene menos sentido. Da la sensación sino de que te están intentado adoctrinar, entras lees como un borrego y te vas. Esto cada vez tiene menos sentido. Es cierto que sobre información quizás no tiene mucho sentido opinar, pero sobre artículos de opinión me parece imprescindible el que haya espacio para los comentarios de los demás.

Muy cierto, nunca lo pensé pero ahora que lo pienso los comentarios aveces distraen.