Por más que hayan pasado muchas cámaras por tus manos, todo cambia con una réflex. Aún con una de las mas baratas, en mi caso, una Nikon D3100 que me llegó hace unas semanas. Te das cuenta de muchas cosas y no todas son color de rosas.
Sería una picardía ponerme a hacer una review de una cámara de fotos como ésta cuando no puedo manejarla a fondo. Haciendo una analogía sería como hacerle un análisis a un Airbus 380 cuando con suerte puedo llegar a manejar un Piper. Así que lo mejor es, por ahora y hasta que le agarre mejor la mano a todo esto – comentarles las “cosas que te pasan” cuando comprás una cámara Reflex con Kit (un lente “básico” digamos), y me refiero a sensaciones y/o experiencias.
(Nikon D3100: Cumple con las 3B, buena, bonita y barata… aunque bonita no importa)
¿Cuerpo y lente?
A esto ya lo sabía, pero me sorprendió la cantidad de amigos y conocidos que les llama la atención ver cuando uno cambia un lente por otro y la pregunta obvia es… ¿Para qué y por qué?
Así que si alguno no lo sabe, ahora lo sabrá
Una cámara Reflex (también las cámaras EVIL o “mirrorless”) se puede dividir en dos partes: Cuerpo y Lente. Los lentes son intercambiables y por lo general son compatibles hacia atrás (es decir, un lente Nikon del año 80 te puede andar en la última Nikon) aunque existen ciertas excepciones, claro.
La idea de que “se puedan cambiar los lentes” es que el usuario tenga las menores limitaciones posibles a la hora de una fotografía. Eso en las compactas y en las bridge no es posible, por lo tanto, nos deberemos quedar con el lente de uso generalista que trae.
El lente “kitero” (y te querés cortar las pelotas)
Por lo general, las cámaras reflex mainstream (las más comunes o digamos… para el público general) vienen con un “kit” que se trata de más ni menos que de una lente para uso digamos… “básico” que, en la mayoría de las veces, es de 18-55mm.
¿Qué significan esos números? Me preguntaba, ahora lo entiendo un poco mejor, pero ya vamos a hablar de eso. La cuestión es que ponés el lente, prendés la cámara, querés darle zoom y…
¡No hay zoom viejo! Bueno, no el zoom que estabas acostumbrado.
Sin entrar en demasiados detalles técnicos, los lentes reflex se “miden” en milímetros y los de las cámaras “comunes” se “miden” en “X” de zoom. Haciendo una cuenta – a groso modo – el lente “kitero” de 18-55mm tiene una relación de 3 (55mm/18mm = 3,05) cuando estás acostumbrado que cualquier camarucha que vale u$s 200 tiene 10x de zoom óptico como mínimo, te querés cortar las pelotas…
Existen “kits” de 18-105mm y ahí se pone más lindo, pero se ven pocos y puede resultar caros.
El precio de los lentes (y te querés cortar las pelotas)
Una vez que te das cuenta que casi no tenés zoom, vas a buscar un lente que te permita sacar fotos a la vecina del edificio de frente sacar fotos a distancia y vas a darte cuenta que era cierto cuando le preguntabas a los fotógrafos y te decían que la fotografía reflex era “un vicio caro”.
Para que se den una idea, un lente “zoom” para Nikon medianamente potente cuesta alrededor de u$s 400 (ar$ 1870 el Nikkor 55-200mm y ar$1930 para un Tamron 70-300mm).
¿Van a usar zoom con una reflex? Listo, agreguen 2 lucas más al presupuesto, de una.
Son un tanque (aún las mas básicas)
Si bien he tenido cámaras impresionantemente bien construidas (como la Sony HX-1) por lo general, las Reflex tienen una calidad constructiva notable.
Aún la Nikon D3100 o la Canon T3, por más que tengan el cuerpo bastante plástico, muestran una calidad constructiva muy buena.
Pero mas allá de la calidad del plástico (que seamos buenos, si se cae feo se parte mal) lo notable son la calidad de los botones, las perillas y demás cosas “que se mueven”. Parecieran estar hechas para una buena “cagada a palos”. Espero no equivocarme.
Ahora, respecto a las cámaras Reflex de gama media/alta, esas si, son un tanque de guerra.
Hace unos meses comencé a hacerme un tratamiento capilar (ejem, para frenar la peladera) y casualidad o no la persona que hace masajes sabe (y mucho) de fotografía. En una de las charlas me mostró una de sus tantas Pentax, la K5. Basta con mostrarles la parte “interna”.
Este tipo de cámaras (completamente selladas, con sistemas de protección anti polvo y demás grossadas) tienen hasta cuerpo de metales y aleaciones que se bancan hasta los peores maltratos.
Eso si, este tipo de equipos están en otra gama y pueden valer mucha, pero mucha plata.
En la noche, marcan la diferencia (como los gatos)
La realidad es que uno se da cuenta de la “potencia” de las reflex cuando todos los gatos son pardos, es decir, en la noche o en situaciones de poca luz. Ahí es donde uno (al menos yo) se da cuenta de la diferencia entre las Reflex y las otras cámaras que uso, o al menos al principio.
Sacar fotos en una reunión sin flash es algo excelente. Y ojo, que esta foto que puse de ejemplo fue sacada con el lente “kitero” que no se destaca realmente por la cantidad de luz que deja “ingresar” (eso se mide por la letra f en cada lente y a menor valor, más luz entra).
De hecho, a esta foto la sacamos con la D3100 y con una L810 (ambas Nikon, la segunda es una compacta/bridge muy vendida) esta última directamente mete tanto ruido que la deja afuera de competencia.
Dicen que en la cancha se ven los pingos y la falta de luz es en donde se ven las cámaras. De hecho, un amigo usa una frase que lo resume todo: “en la fotografía lo que más se paga es la luz”.
Te das cuenta de la veracidad de esa frase cuando ves lo que cambia una foto sacada de noche sin flash con un objetivo de 50mm f1.8 (ni hablar un f1.4, recuerden, a menor f, más luz entra) que cuesta desde u$s 250 a u$s 400, dependiendo si queremos autofocus o no.
Se vuelve un vicio
Si, a pesar de que gastaste una bocha de guita y no tenés zoom, de que tenés que gastar el valor de una compacta de buena calidad por cada lente que comprás, se vuelve un vicio (o terminás vendiendo todo y comprando otra cosa).
Creo que igualmente, el vicio viene dado por el hecho de que sabés que no te limita la cámara y que las fotos, cuando salen malas, son malas porque a uno le falta, y eso genera ganas de aprender, es como un desafío, uno bien grande.
En mi caso no me dieron ganas de tirarla, sino al contrario, me envicié, aún a pesar de mis pocos conocimientos, lo bueno es que las cámaras Entry Level tanto de Nikon como de Canon vienen preparadas para los principiantes y traen los modos “Auto” y “Guide” que permiten sacar fotos solamente apretando un botón.
De hecho, hace poco conocí al amigo de una amiga, a quién desde hace tiempo vengo viendo excelentes fotografías, sacar en modo auto (me hice el dolobu y le chusmié su D5000), supongo que el arte de sacar fotos va mas allá de lo técnico, y él me lo demostró.
¿Mi recomendación? Si quieren aprender fotografía, aunque sea de a poco y están dispuestos a gastar más plata a futuro en lentes, cómprense una. Si quieren solamente sacar buenas fotos sin quemarse el bocho, quizás una de las nuevas bridge como la Panasonic Lumix FZ-200, una Nikon P510 o una Sony HX100 les alcance y les sobre (esas, como mucho, requieren bolsito y tripode).
(Perdón de antemando a los fotógrafos que leen el sitio por alguna burrada sin querer :P)
Genial articulo como siempre y me quitó la duda que siempre tenia de que significaba ese numerito con la f.
Gracias
Los artículos de este sitio son buenos, pero tienen muchas faltas ortográficas tales como: «comprás», «pagás». Estas palabras se escriben sin acento.
Tenés razón (tenés, en lugar de tienes).
Se escribe como se habla, somos argentinos.
Te mando un abrazo
se llaman tildes y no acentos.
Se escribe como se habla… y yo digo acentos.
Acento es en fonética, es decir se acentúa la sílaba cuando se habla; tilde es el nombre del símbolo que gráficamente representa al acento.
¿No debería ser réflex (con tilde)? Ya que no sé si hay una palabra equivalente en español.
Pero lo importante es que el artículo es totalmente real.
No te olvides tambien que el formato de las nikon (d3200-3100-90-60-70-80) no son camaras «full frame» por consiguiente un lente común 70-300 no equivale a lo mismo.
Asi que ademas de ver la longitud focal del lente, la apertura que este tenga si tenes una Nikon con sensor común necesitas que los lentes sean «DX» (y como todo, esas dos letras le suman unos pesos al valor del lente)
Si, es cierto.
Pasa que no da para ponerse muy técnico, es un artículo para aquellos que recién se están iniciando, llenarlo de datos técnicos creo que era complicarlo un poco.
¡Saludos!
Iba justo a decir lo mismo que Marcos. Las reflex digitales tienen factores de multiplicacion de 1.5 (Nikon) y 1.6 (Canon), algo que hizo que el lente «kitero» standard tuviera que bajar a 18mm (si vamos al caso, seria el viejo 24mm que venía en una camara mas o menos, en los noventa todas traían generalmente un 35-70).
Las reflex sí, son lo más. Tienen una calidad inigualable, cero casi shutter lag, menos ruido de imagen… Pero lo de los lentes es terrible. Además, algo que no dijiste pero calculo que sabés, comprar con valores F decentes (2.8 minimo) se vuelve muy costoso.
Yo supe tener una D70, pero me pudri de cargar semejante bolsote a todos lados. Además, evento al que iba me rompían las pelotas (de qué medio sos? acreditación? etc), mientras el de al lado zoomeaba como loco con una cámara más precaria…
Más allá de todo, si queres calidad, no hay otra.
Saludos!
Hay algunas EVIL / mirrorless que tienen calidad comparable y no son tan llamativas o aparatosas. Yo estoy en la duda, para el día que tenga el presupuesto disponible si ir por una reflex o una mirrorless, y creo que me tienta más lo segundo.
Yo te diría, fijate como está de lentes el modelo que elijas en ese momento, porque está recién empezando ese mercado, y hoy hay poca variedad.
Yo tengo un Reflex básica, pero a futuro dudo cuál será la elección, si un salto a algo más pro en reflex, o si el desarrollo y el mercado de las mirrorles ya estará a la altura de las circunstancias; no se puede apostar tanto cuando se sabe lo que cuesta juntarla para este vicio hermoso!
Hola Charly! Muchas gracias por la respuesta! Yo la verdad que no sé si tendré la posibilidad de andar comprando muchas lentes por el costo, y porque la fotografía sería simplemente un hobbie. Estoy mirando con mucho cariño algo como la Sony NEX-5N, y lentes específicas hay alrededor de una docena (probablemente en el país sea difícil conseguirlas, pero eso es otro tema) y si no, tiene adaptadores para usar otras. Lo que más me preocupa es que el costo es similar al de una reflex económica, entonces yo prefiero la mirrorless por el menor peso y tamaño, y que no es tan llamativa. De hecho la que viene con el kit gran angular hasta cabe en un bolsillo, la del kit 18-55mm ya no es tan pequeña pero igualmente es mucha diferencia que el cuerpo de la cámara sea como una compacta. Pero si después voy a echar cosas de menos por no haber comprado una reflex no tiene sentido, solo me interesa si la calidad es la de una reflex del mismo rango de precio.
Estoy en la misma que vos, un amigo hace poco se compró una D3100 kitera (18-55) y la verdad es increible (vengo de una compacta de las que traian una SD de 256MB). Pensé en una compacta buena o en una reflex basica y bueno, nada. Plata plata plata
PD: Sos muy linda Brenda (listolodije)
jajaj, oka!
Pués la verdad tener una cámara reflex te cambia la vida y si de repente te das cuenta de que te gusta jugar con las fotos andas cargando el equipo todo el tiempo, yo tengo una d3000 que me encanta y le compre un 55-200 que hace las delicias con el alcance que tiene pero… se nota la diferencia cuando conoces un poco más de fotografia (y eso que no se nada) un amigo se compro la d5100 y me dejo sin palabras eso si hay que tener unos pesos más para gastar.
Ando con ganas de vender mi d3000(que a nadie le gusta por que no graba video) y comprarme la d5100.
Yo tengo una Nikon P500, es bridge pero dispone también de controles manuales y es por ello que la recomiendo a los novatos (como yo) ya que mucha gente se va a las reflex y luego como son perezosos las usan siempre en modo automático… vaya forma de tirar el dinero.
Además en mi caso prefiero una de este tipo ya que practico senderismo y me gusta sacar muchas fotos de paisajes… me parece muy incómodo ir cargando con un tanque como tú dices, aparte de maletín, objetivos… y claro cuando te haces 15 ó 20 kms el peso también se nota…
Los lentes de las bridge suelen ser superzoom con una luminosidad muy pobre, y los sensores son prácticamente del tamaño de una pocket, o poco más grandes, con lo cual el ruido en el imágen es grande comparado con una reflex. No me parece que usar una reflex en automático sea tirar el dinero; por ahí para los que tienen una visión más técnica sí, pero para otros que tienen una visión más artística por ahí les da una libertad que no tendrían con una bridge, y no necesitan manejar todo en manual para eso.
Lei algo parecido aca:
http://www.blogdelfotografo.com/5-sorpresas-desagradables-si-eres-nuevo-en-el-mundo-reflex/
Hace casi 5 años que tengo una reflex y te cambia la manera en que hacés fotos. Al principio fue el cambio de calidad de la imagen, mucho más nítida, con muy poco ruido incluso en situaciones de poca luz. Luego fue la posibilidad de experimentar: fotos de cielos nocturnos, largas exposiciones, ráfagas, etc. Y por último (aunque en mi caso fue lo primero que activé): el RAW. Estas cámaras exhiben todo su potencial cuando te sentás en una computadora con los archivos RAW y los editás. Es lo más parecido en nuestra era digital a estar en un laboratorio con negativos y químicos. Se puede hacer, e hice, de todo. Desde corregir un poco de trepidación o el enfoque, hasta chanchadas como el HDR.
Tanto me cambió, que de comprar una compacta (en eso estamos…) TIENE que tener que la opción de grabar en su formato raw.
Como no tenia ni idea de lo que quisiste decir lo busque.
Trepidación Se refiere a cuando uan foto queda movida porque se ha movido la camara, desde un movimiento provocado por tenerla a pulso, hasta uno «sutil» de una nocturna en la que no se haya bloqueado el espejo…
Guillermo gran aporte para los que las vemos con ganas.
Yo como compacta tengo una Canon S95 que para empezar tiene un muy buen sensor para una compacta, es muy luminosa (f2) y permite sacar en raw… la recomiendo ampliamente
Hoy en día no se si la conseguirás nueva, porque ya salió su reemplazante la s100
Slds
Está difícil conseguir la S95, y con esta historia de las importaciones, la S100 o cuesta una barbaridad, o corrés el riesgo de que te la duerman en la aduana.
Aprovecho, si alguien sabe de alguna S100 a buen precio, que chifle!
digital shutter: Canon S100 U$S 460 Stock (ni idea a cuanto toma el dolar). Sino podés pedir presupuesto a miamibaires que hasta donde se acepta paypal con un leve recargo
Slds
Vi algo como lo que buscás en otro sitio: La Casio Exilim ZR1000.
Consejos muy útiles, has dado (diría Yoda). Muy bueno para los que recien empiezan en este maravilloso mundo de las refles. Me sumo con un pequeño aporte para los que les interese tutoriales muy sencillos e importantes a la hora de agarrar la primera reflex. http://www.fotoescalera.com y en youtube: Julian Marinov
Una pregunta para Guillermo. Yo tengo la sony HX1 como la tuya y lo que más me gusta es como filma. La pregunta es, ¿hay alguna diferencia notable entre las dos en la filmación?
Y te digo Guillermo… todavía no renegaste con los Flash…
Ahí va otra bolsa de guita
Una contra de las reflex (y de algunas bridge) es que crean hábito. Malos en su mayoría para el fotógrafo (!) ocasional.
Con el tiempo empezás con ráfagas, RAW, composiciones, etc.
Y cuando necesitas sacar una toma rápida, acudís a la compacta (o peor, al móvil) y te querés matar… y, es que la mayoría no anda con el bolso a cuestas…
Felicitaciones por el chiche nuevo! parece que se portó Papá Noel
Yo tengo una D5000, con el 18-55 de kit, pero me prestaron (para las vacaciones en cataratas) un tele Sigma 55-200. No es de los lentes mas grosos y caros, pero la diferencia con el de kit es tremendamente notable, sobre todo por la luminosidad.
En cuanto a las caidas, yo no me preocuparía pro que se rompa el plastico… mucho mas grave (y mas probable) es que se te mueva un espejo, o algo de la mecanica interna… igualmente venden unas fundas de goma con muy buen grip que ayudan a protegerlas bastante bien (y queda terriblemente fachera).
Con lo de los lentes, no se si ya lo sabías, pero te advierto por las dudas. Para estas camaras reflex de gama baja, el motor del foco no viene en el cuerpo. Los lentes DX traen el motor incorporado, por eso son mas caros, pero si no compras el DX tenés que hacer foco manual si o si. Lo mismo pasa con lentes viejos. Tenelo en cuenta cuando vaya a comprar alguno nuevo.
En cuanto a las de bolsillo, lo mejor que se consigue son las Panasonic Lumix, que vienen con lentes Leica. Yo tengo una desde hace un par de años también, y es terrible aparato. Saca unas fotos (con buena luz, obviamente) que notienen nada que envidiarle a las reflex.
Vamos a hacer un par de aclaraciones.
Hay lentes DX y FX que son para los sensores APSC y para los «Full Frame» respectivamente.
Si usamos lentes DX en cámaras DX (cuerpos) no hay que hacer ninguna conversión. Lo mismo si usamos FX en cuerpos fullframe.
Cuando usamos un lente FX en un cuerpo DX si hay que hacer la multiplicación.
Al revés, un lente DX en un cuerpo FX, produce un viñeteo, por lo que no se lo suele usar, además el que tiene una cámara FX no compra lentes DX.
http://fotografiamartinsilva.com/2011/03/nikon-sus-camaras-dx-y-fx-y-una-mirada-a-sus-lentes-basicos/
Otra aclaración… DX y FX no hacen referencia al tema del foco. Esto se ve en las siglas AF o AF-S que están en el lente. Los lentes AF no tienen motor de enfoque y los AF-S si tienen, pero esto no hace necesariamente más caro. Lo que si lo hace más caro es la apertura del lente ( el famoso «f») un lente de gran apertura (luminoso, valor f chico) es mucho más caro que uno con f más alto.
Acá pueden ver los ejemplos de lentes Nikon
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/list.htm#zoom
Si la camara tiene un sensor recortado (ya sea APS-C o APS-H) la multiplicacion en la long. focal del lente la tenes que hacer igual, ya sea DX, FX, EF, EF-S, DC, Di, Di II o sea cual sea la sigla que le pongan sus respectivas marcas.
Sip, tenés razón… la distancia focal es un valor fijo de cada lente, es la distancia desde el centro del lente a donde enfoca (lente desde el punto de vista óptico).
La mejor explicación la encontré acá: http://luipermom.wordpress.com/2009/05/04/los-dos-tamanos-de-sensor-en-las-reflex-digitales-nikon/
Y ahora me acuerdo de una discusión que leí que decía que los lentes deberían venir con los valores del ángulo que abarcan y no con la distancia focal.
Exacto! Pero viste, son mañas de los fabricantes… Antes con lo analogico era mas facil, era todo full frame :p
Saludos!
Aguante la PENTAX de LEO
¿Compraste esta cámara afuera o en el país? noté que hay una considerable diferencia en precio (como con la mayoría de las cosas).
Recomiendo la nikon d200 es una full frame ya medio vieja pero que si se consigue con pocos disparos es un caño!
La d200 es un caño, pero ojo que no es full frame.
Algo que me olvidé de comentar sobre el post, es que me pasó algo parecido. Empecé con una D40 y ahora tengo una D3000. Le compré el lente 55-200, un flash SB700 (un caño), trípode, control remoto, batería extra y filtros varios… es un vicio nunca se termina, ahora le tengo ganas a algún lente de focal fija y apertura grande, un 50 1.8 por ejemplo.
Otra cosa que me pasó es que la otra vez tuve que volver a usar una compacta y realmente la quise revolear a la mierda… sobre todo por el foco… extremedamente lento.
Leia tu artículo y me sentía totalmente identificado. Me empezo a picar el bichito de la fotografía cuando compre una Bridge, la Panasonic FZ35 que te deja setear todo de manera manual y de paso te brinda un zoom de 18x… muy linda cámara pero luego de un tiempo me empezo a quedar chica. Decidí pasarme entonces a una reflex, y si bien con la panasonic tuve la oportunidad de aprender lo básico de forma autodidacta, con la reflex me vi en la necesidad de realizar un curso para afianzar los conocimientos. Recomiendo la experiencia de hacer un curso con una persona que la tenga clara, te das cuenta de las millones de posibilidades y al mismo tiempo de lo mucho que uno tiene para seguir aprendiendo. Como bien dijiste lamentablemente es un hobby muy caro, desde las herramientas para practicarlo como tb los cursos (al menos los buenos). Si ya te hiciste de la reflex y no querés de momento invertir en un curso, te recomiendo que busques en youtube los videos de Karl Taylor, muy pero muy buenos (lo único es que están sólo en ingles, me recurrí toda la web para conseguirle a mi hno los subs en español sin éxito).
Slds!
Tenés algún lugar en Buenos Aires para recomendar que den cursos buenos?
Una amiga hizo los cursos acá y resultaron muy buenos:
http://fotoclubba.org.ar/web/
Espero que te sirva.
Saludos.
Ok, gracias!
Ese es un muy buen lugar, tiene cierta fama.
El estudio donde estoy los fines de semana dicta cursos más avanzados, o para la rama de fotografía en estudio precisamente, por ejemplo, «modelaje», «desdnudos», «artística».
Pero cada tanto se dictan cursos básicos, depende de la demanda.
http://www.alquilerdeestudio.com/
Agendalo, quizás algún día te sirva. He visto gente que lo alquila por una hora para practicar con su camara.
Genial, lo dejo agendado!
Yo hice el curso básico con Alejandro Baccarat. Lo recomiendo totalmente.
http://www.alejandrobaccarat.com.ar/cursos.htm
http://alebaccarat.wordpress.com/
Slds
Muchas gracias!
Che! te olvidaste de hablar del RAW, o sera que da para otro articulo?
Me olvidé de hablar de mil cosas.
Hablo del «cuerpo y la lente» y medio que no da para hablar del RAW.
Además es un artículo muy poco informativo, ya que como bien dije al comienzo no tengo conocimientos del tema.
Che yo no me voy a comprar esas camaras porque parecen que te engordan en las fotos…
JAJAJA.
No, lo que engorda es el asado y el vino.
Excelentes todos los comentarios. Una cosa que me paso cuando tuve mi 1era reflex por ser bien noob (una canon «digital rebel xt»), es lo que comentas del Kit. Pero eso si, por mas que la mejor compacta de aquel momento tenia 20x óptico, la calidad que tenia yo zoomeando el RAW en la compu, era igual o superior a esa compacta. Así que ya saben, se van a querer matar (a la hora de tomar la foto sobre todo), pero después lo van a poder solventar (no les va a servir publicar en un poster, pero para un visionado en casa 10pts).
Saludos!
Guille,consulta, con el «me llego hace unas semanas», la comprastes en arg? o amazon o algun otro sitio de esos, consulto y no es por chusma, es que probe por amazon y no me la trae a uru, saludos.
Javier,
Me la trajo un amigo que viajó a USA
Saludos.
Guillermo, cuando haces la comparación en la oscuridad, si bien es totalmente cierto que hay una notable diferencia, en las dos fotos subiste no sirven como un buen punto de comparación, puesto que una esta sacada en el interior y con el objetivo a una distancia menor…
Espero que disfrutes mucho la camara, son un caño!
Algo importante para todo el que quiera comprar una, NO se guíen por los megapixeles.
Lean y aprendan un poquito antes sobre qué hace la diferencia en un bello cuerpo (estoy hablando de la cámara, no piensen en otra cosa jaja), como calidad de imagen (que no es megapixeles, si no la calidad del sensor, que viene a ser la película de hoy), calidad en la oscuridad (ISO), materiales, sellado, funciones, etc. Además lo que dice Guille, los lentes son los que hacen a la calidad óptica, y en pesos!
Como propietario de una generación anterior a la tuya (D3000) te digo que si bien el cuerpo es algo «importante» lo mas importante de todo es la lente.
Mi camara siempre tiene montado un 35mm 1.8 (lo saco en contadas situaciones) y llevo en la mochila el 50mm 1.8 y el 55-300mm y obviamente el «kitero» con eso me manejo a full.
Y mi recomendación es leer foros, mucho siempre se aprende bocha de ahí.
Después en JR me compré un libro de mi modelo de cámara que te enseña a usarla desde 0 y aprendes muchas cosas que no le dabas bola. (también había para la D3100)
JUGA MUCHO EN MODO A, S, P y por ultimo en M (todo manual) vas a descubrir un nuevo mundo jugando con el DoF y con la sub y sobre exposición.
Me interesó ésto, pese a que por el momento no tengo mucho interés en la fotografía como hobby. Lo paradójico es que trabajo (es casi una changa) los fines de semana (sábados siempre, domingo a veces) en un estudio fotográfico en el microcentro de Baires, el cual se alquila el establecimiento con los flashes profesionales y demás artilugios necesarios para sesiones a gran escala. Digamos que, después de un más de un año, alguna experiencia me estoy llevando en el tema, más allá de que la fotografía en un estudio es casi otro mundo con lo del hobby personal vía reflex.
Por lo que tengo visto (siempre chusmeo cuidadosamente la cam de los clientes que alquilan el estudio), o la de los alumnos que asisten a los cursos que se dictan) Cannon gana por afano, maaal. O sea, es un «7 de cada 10». Y, a veces, aparece algún fotógrafo con otra marca… Sony, Olympus, Fujifilm, Panasonic, y creo que no vi otras marcas.
Dentro de mi cabeza pienso, «el día que me proponga una reflex va a tener que ser una Cannon, sí o sí». Y es que, más allá de que los fotógrafos tienen sus preferencias, por algo será.
Adhiero completamente a lo de que cuando te vas a querer matar con el tema de los flashes.
No ves muchas Nikon en uso? Yo estaba convencida de que era la segunda marca más popular en estos casos.
Sí, es la segunda, pero muy lejos de la primera, no sé si me explico.
«el vicio viene dado por el hecho de que sabés que no te limita la cámara y que las fotos, cuando salen malas, son malas porque a uno le falta».
Me encantó esa frase! Es cierto que es un vicio y la vez un desafio a largo plazo. Uno a veces tiende a echarle la culpa al equipo, «que necesito un lente mas luminoso» o «que la cam tira mucho ruido». A veces es cierto, la mayoría de las veces a uno le falta :p
Lo mejor (o peor) de todo es que el desafio no es sólo con las camaras, lentes, flashes y la luz. El desafio tambien viene por el lado de la edicion, aprender a usar los programas, lograr un estilo propio. Es tal vez cuando a los que nos apasiona la tecnologia y las computadoras cerramos el circulo, terminas buscando el mejor hardware y actualizando tu pc para que te corra bien el LR4, el PS o hacer un timelapse en 1080p, jej.
Seguro que conoces mucha gente «del palo», pero para lo que necesites (y a pesar de que tu plugin choto me dejo afuera de los comentarias top -estoy muy ofendido, jajaj.-) guille aca toy.
Pafff, mi novia me interrumpió, y corté el comentario. :v En fin, prosigo.
Nadie nace sabiendo, y aunque uno tenga buena chapa de autodidacta, en el camino de la fotografía hacer cursos es una necesidad. Me sorprendo al ver en el estudio donde trabajo cuando veo que fotógrafos asisten a «workshops». O sea, siempre hay más por aprender, eso lo hace apasionante para el que tenga vocación.
Así que, como inversión, además del equipo a usar, también está el hacer cursos, cortos, largos, básicos, acelerados, whatever. Y no lo digo con intensión de vender cursos eh, lo digo con convicción.
En cuanto a lo de la edición, el año pasado llegué a ver cosas muy extrañas. Por ejemplo, post-ediciones que uno por ahí puede llegar a ver con sus ojos en un catálogo de ropa, pero que están tan bien editadas que ni cuenta se dá. X foto salió bien en cuanto a luces y la postura de la modelo, pero la prenda no convence al dueño de la marca, entonces se pide al equipo de edición (en éste caso es el mismo staff del estudio fotográfico) que cambie la «trama» de la tela por otra muy distinta. Y, después de días de laburo, la cosa queda perfecta. Uno ni lo nota, pero eso pasa con cada foto publicada en una revista o en diarios, todo se modifica hasta en lo más mínimo, pero claramente es decisivo el profesionalismo del fotógrafo en el momento de tomar las fotos para que la post producción pueda funcionar bien.
Y bueno, foto en estudio demanda otros asuntos aparte de la cuestión de lentes. Empezás a usar el querido/odiado «Fotómetro», luchás para que la modelo no genere sombra en el fondo (que se logra con el equilibrio de las luces) y ni hablar de la coordinación con la organización de la sesión (modelos, maquilladoras, asistentes de fotografía, etc). Y ahí sí que, a diferencia del hobby, te tiene que gustar MUCHO la fotografía.
Tengo una frase para no desanimar a los iniciados: «filmar es peor». O sea, peores bardos. el tema de las luces pasa a primer plano, así como también el sonido. Lo he visto varias veces cuando deciden hacer video de backstage o cuando quieren que la sesión de foto también sea de video, y ahí todo se complica, porque los flashes en conjunto tiran al rededor de 1400 watts en esa milésima de segundo en que la cámara fotográfica captura, pero el video necesita esa potencia de luz cada maldito cuadro por segundo (salvo en ambientes al aire y con excepciones) y para eso se usan paneles de luces «minipan» y reflectores.
Así que, el mundo de las filmadoras es la verdadera odisea.
Lo del zoom fue una de las primeras cosas que me tiraron para atrás a la hora de comprar la cámara. Era obvio que las cosas que veía acá en Internet no se conseguían con un lente 18-55mm y por más que me encante sacar fotos le di más prioridad a lo que tenía que gastarme para poder tener buenas fotos que al vicio.
Tendré que seguir ahorrando o no sé, prenderme en alguna saqueada a algún shopping y conseguirme una (chiste) pero se que no va a pasar mucho tiempo para que pueda comprarme una de estas.
Excelente artículo Guille!
Este es uno de esos posts que me emocionan de alt-tab, junto con sus jugosos comentarios.
Eso se traduce como: algun dia voy a terminar comprando una de esas maquinas grandotas y voy sacar fotos como yo quiero :). Me compre una LX5 de Panasonic, hermosa, pero todavia me quede con ganas, quiero reflex, quiero cambiar lentes, quiero aprender. No es que todavia le haya sacado el jugo a la lx5… Es tambien una onda de salir y sacar fotos.. Pero la foto con poca luz es lo que mas me tienta.
A veces pienso tambien, si tengo ese hermoso armatoste, lo voy a llevar a las reuniones, voy a usarla o voy a terminar con el celular sacando esas fotos horribles como siempre?
En fin ya me calentaron la cabeza otra vez jaja.
[…] un blogger? blogsopinion alt-tabblogsopinion Hace unos días escribí acerca de mis “cosas que te pasan cuando comprás una cámara Réflex”, un artículo que afortunadamente, tuvo una cantidad de comentarios que – a mi entender – lo […]
Bueno yo soy el Amigo de Niko Rey que se compro la D3100, puedo decir que tu post Guillermo describe tal cual lo que me paso cuando agarre la cámara, y mas la parte del zoom, la cámara es una masa, y aun estoy aprendiendo a usarla por completo, te puedo recomendar, si es que te gusta sacar fotos de cerca con mucho detalle, las lentillas de aproximación, en DX te salen unos pocos dolares, y son geniales, te dejo una foto sacada con esta lentilla, si bien no es la mejor foto del mundo, pero bueno como para que veas la onda, la flor de la foto, tiene aprox 1cm. abrazo y muy buen post.
http://www.flickr.com/photos/92382266@N02/8395251169/sizes/l/in/photostream/