Windows XP y los discos de 1 Terabyte

Desde hace unos días estoy probando un disco Western Digital de 1000 Gigabytes (el mal llamado Terabyte) versión Green, el cual según alegan sus fabricantes es uno de los discos duros mas “amigables para la naturaleza que existen”, porque, recordemos, WD fabrica 3 series de HD: Green, Blue y Black (de menor a mayor en performance). Sea como dicen o sea como uno piensa la cuestión es que la versión con 64MB de Caché me sorprendió por su performance (y eso que en teoría es la menos rápida de las tres ediciones).

WD_GREEN_1TB

Lo que me llamó la atención, mas que la velocidad del disco fue una calcomanía en el plástico cobertor del mismo, con una leyenda sobre algo llamado Advanced Format Drive y consejos para mejorar la performance en Windows XP que por defecto parece ser paupérrima.

WD_GREEN_1TB_b

Investigando un poco me enteré que debido a cuestiones de geometría y a cambios que está implementando WD en sus discos “mas nuevos y grandes” existen graves problemas de velocidad en estos nuevos discos al usarlos en Windows XP, que se solucionan formateándolos con una utilidad de alineación de WD o utilizando una sola partición y puenteando mediante un “jumper” dos conexiones en el disco. Solo me resta ver otros modelos de HD “de un tera” a ver si tienen una tecnología similar.

Como verán, por todos los frentes vemos la “obsoletización de Windows XP”. Ya lo decía yo hace casi un año, ahora los discos, Windows Wave 4, Internet Explorer 9. ¿Falta alto mas?

27 Comentarios

  1. Tweets that mention Windows XP y los discos de 1 Terabyte | alt-tab -- Topsy.com 1 Comentarios

    […] This post was mentioned on Twitter by Guillermo Mayoraz, pablo ar. pablo ar said: Windows XP y los discos de 1 Terabyte: Desde hace unos días estoy probando un disco Western Digital de 1000 Gigaby… http://bit.ly/bO6rJA […]

    • porke un tera son 1024 no 1000 :P, y aunke sea poka la diferencia no puedes llamarlo de una forma ke no es aunke por simpleza se usan tales terminos

      bueno al menos eso tengo entendido yo o.o

  2. Más allá del interés económico obvio de Microsoft, también pasa por un tema de programación de los sistemas, como dices en el otro post, XP se diseñó hace 8 años (9 ahora). Es como la naturaleza y la evolución, lo que no se adapta pasa a la historia.

    • ¿Interés económico? ¿Cual es el tiempo máximo que Apple o alguna distribución de Linux le da soporte a sus sistemas operativos?

      En este caso, el soporte de Microsoft por un tiempo tan prolongado de un sistema operativo obsoleto es sorprendente para esta industria.

  3. Eso, que tiene de mal llamado terabyte? Yo tengo un disco de un terabyte Hitachi, pero no te puedo decir nada porque nunca le instale windows xp, pero no vino con ningún sticker ni ninguna mención a eso en el manual. Además sólo tiene 6 jumpers.

  4. @Martin y Nitsuga

    Porque un terabyte se “forma” cuando juntamos 1024 gigabytes, mientras que para los fabricantes 1 terabyte = 1000 Gigabytes.

    Seguro que ese disco que tiene guille no pasa mas allá de 950 Gigabytes (por decir) según como cuenta el OS (que es la forma correcta) los bytes.

    • A todos los que dicen que un terabyte son 1024 gigabytes y no 1000, lo lamento pero están equivocados. Los prefijos del sistema metrico internacional especifican potencias de 10. Windows usa mal los prefijos, ya que muestra potencias de 2, cuando debería mostrar de 10. GNOME y KDE (linux) muestran el prefijo correcto para las potencias de 2, diciendo que mi disco tiene 1TB o, lo que es lo mismo, 931GiB. Mac usa el prefijo correcto y el sistema correcto, ya que muestra el prefijo del SI y potencias de 10.

      • Pensaba corregirte, pero tienes toda la boca llena de razón, según la Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Terabyte#.C2.BFM.C3.BAltiplo_de_1000_o_de_1024.3F

        Las unidades actuales para expresar almacenamiento en base 2 son Kibi, Mebi, Gibi, Tebi, etc., mientras que las que usan base 10 son Kilo, Mega, Giga, Tera, etc.

        1 Terabyte = 1000 Gigabytes
        1 Tebibyte = 1024 Gibibytes

        Aun así, nunca dispondremos de toda la capacidad de un disco duro debido a que el formateo la decrementa un poco (los diskettes de 3 1/2 me vienen a la mente: su capacidad sin formatear era de 2 MiB, pero después de formatear, solo tenías disponible 1.44 MiB con formato PC, y 1.40 MiB en Mac).

  5. No todos los discos de esta capacidad (o incluso más grandes, de 2TB) tienen sectores de más de 512 bytes. O sea, recién ahora están apareciendo estos discos, mientras que todos los de estas capacidades que se produjeron en los últimos años tienen los sectores de 512 tradicionales y no tienen problemas con XP. Según el fabricante, en el curso e los próximos años van a ir sacando todos sus discos con los nuevos sectores de (creo) 2KB, que supuestamente aumentarían la eficiencia de almacenamiento (por los “espacios vacíos” que se dejan entre sectores), la performance y la resistencia a errores (porque por cada sector se podría incluir más información redundante de correción de errores). Pero, como decía no es un tema específico de la capacidad del disco, sino que este modelo en particular, de esta capacidad y fabricante ya adoptó los nuevos sectores. Y el tema es que estos no están soportados en XP y, por motivos que no entiendo bien, eso nos causa alrededor de un 20% de pérdida de rendimiento del disco, que se pouede mitigar haciendo que el inicio y fin de los sectores coincida con los de 512 bytes que vería el SO. De eso se trata la “alineación”.

    Por último, quería decirte que, si bien a todos nos da bronca que las unidades binarias (KB, MB, GB, TB) hayan sido desplazadas por sus contrapartes decimales, y nos hace sentir que nos están “choreando espacio”, la realidad es que actualmente, la tendencia generalizada es a aceptar este hecho de facto, de que los Kb son 1000 bytes, los megabytes, 1000 Kb, y así sucesivamente. Y esto está tan aceptado que ya es la manera estándar de medir la capacidad de almacenamiento en Mac OS X, y la que con casi total seguridad se va a usar en Ubuntu 10.10 en adelante. En Windows por lo pronto, seguimos con unidades decimales, pero habrá que ver por cuánto tiempo.

    Y en muchos lados, incluso en los artículos de la Wikipedia, se aclara que estas unidades son frecuentemente decimales. Si se quiere enfatizar que se trata de unidades binarias, se habla de kibibytes (1024 bytes, abreviado KiB), mebibytes, gibibytes, tebibytes, etc. Todas se abrevian con una “i” en el medio. O sea, mal que nos pese, las cosas cambian (incluidas las unidades de medición) y actualmente es controvertido decir que las unidades decimales “están mal” o no es la forma correcta de medirlo.

  6. Guille, como dice Pablo eso es por el cambio de tamaño de sector, de 512 bytes a 4 KB. Creo que se está implementando en todos los discos, no solo en los más grandes, y en todas las marcas.

    • Yo tambien tengo particionados todos los discos. El de 40Gb es 10G sistema/(tamaño de la ram) 1GB swap y 29GB datos. El de un tera es 10G sistema, 4GB swap, y 986GB para datos. Y te digo algo, se llena!

      • Ja! Y yo que con 250 gigowats me siento como un perro con un todo parque nacional para corretear…

        En fin, hasta los discos rigidos me dan indicios de que el tiempo me esta pasando, ya los Megabites cambiaron de nombre…

  7. Es totalmente cierto, “un cliente queria a toda costa un disco de un tera” y tenia xp.

    Haciendo lo que comentas funciona como debia ser, de otra forma era algo asqueroso.

    y bien dicho XP debe morir en paz…

  8. Yo tengo uno de 1 TB en la bolsita todavía. Es un WD de la linea Black, la que supuestamente es de “mayor performance”.
    Te cuento que es la versión OEM y tiene 32 mb de cache. Y no trae la leyenda sobre windows XP.
    Ahora me queda averiguar un poco más antes de ponerlo, ya que la PC que tenía destinada para utilizarlo, la tengo en un XP…
    ¿Que mopinás? ¿También tendré que formatearlo con la aplicación de WD?

    • Según dicen en una de las Web que cité, solamente algunos modelos necesitan ser formateados con esta aplicación de WD:

      A WD10EARS is an Advanced Format drive; a WD10-EADS is a ‘normal’ drive

      Sin dudas que “si no dice nada” no debe tener problemas

  9. Hola.

    Recientemente compré un disco duro igual a ese.

    Unas preguntas:

    Me podrían decir a que “pines” tengo que “puentear” los jumpers? (solo tengo una partición y XP)

    Quitándole el jumper (como tengo ahora mismo) la velocidad será buena o tengo que hacer un puente si o si?

    Gracias.

    • Pata, fijate, deben ser los Jumpers 7 y 8…

      Pero también podés formatear el HD con la aplicación de Western Digital que comenté en el post.

      • Los pines 7 y 8 son los que están más a la izquierda, no?

        Porque de ahí tuve que quitar el jumper, ya que cuando estaba ahí, la barrita de windows tardaba en cargar como 15 minutos :|

  10. Perdón que sea tan pesado, pero recien leo esto en la página de la descarga

    WD Align is only necessary for users who have:

    * Installed Windows XP to a WD AFD
    * Cloned a source bootable hard drive with any Windows OS to a target AFD
    * Created single or multiple partitions on an AFD using Windows XP

    1- Yo no he instalado xp en el WD (lo tengo en otro DD)
    2- Tampoco he clonado ningún DD
    3- No he creado ninguna partición (Tampoco pienso hacerlo. Haré 2 en otro disco de 250 para instalar seven y kubuntu)

    Aún asi, necesito formatearlo si o si? Pasa que ayer estuve pasando toda la data de los discos de 250 y 80 al nuevo de 1TB y tengo tooooda la paja de formatear teniendo que volver a pasar toda la data otra vez a los otros discos y viceversa. :?

  11. Hola que tal.. les comento el problema q tengo yo con mi maquina .. hace un mes maso menos compre un hd Wd green 64Mb la cuestion es que la maquina no funcion a la velocidad en la funcionaba antes de comprar el disco de 1000. tambien tengo un hd wd de 250 gb metido en la pc con solamente datos como esclavo . la cosa q es q en el tera tengo una particion de 50 gb para sistema y lo restante todo particionado .. pregunta q me recomiendan pongo el sistema en el 250?..cambiara el rendimiento de la maquina poniendo el 250 como master? .. desde ya muchas gracias por su opinion .. es urgente trabajo con video y necesito q la maquina funcione al 100% .. gracias

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here