Por qué estoy con Taringa!

Además de usar Taringa! para bajar cosas de vez en cuando (vamos a tirar la piedra directamente) y por mas que la plataforma y muchos usuarios mala leche que por unos mugrosos puntos me perjudican como Blogger (porque el ancho de banda del hotlinking cuesta y estar abajo en los resultados, también) debo decir que, también como Blogger que habita el mismo país que tan cuestionado sitio de linksharing siento la necesidad de apoyarlo en la causa judicial porque:

1) Confío en la justicia pero no en el conocimiento de “internet” de los jueces.

2) Temo que con la jurisprudencia en mano la cosa se puede complicar hasta límites insospechados.

Siempre todo comienza por tirarle un arpón al pez gordo y después la red a los pescaditos. Y como sigue la frase yo soy un pescado que si la mano sigue así el año que viene reciba directamente un juicio por u$s 5.000 debido a un enlace perdido en las entrañas de alt-tab o algún otro blog ¿Y que hago? Tengo que cerrar el sitio…

Estoy con T!

(Recomiendo el banner completo en Derecho a leer)

Estoy seguro que la pena económica para T! es un “cambio” en comparación a los ingresos, pero de todos modos ese pago es un símbolo, es un “hasta acá llegaron, ahora, si queremos, seguimos con el chiquitaje”.

Si, no solo suena a conveniencia, sino que es conveniencia. Ya solo la idea de que exista una herramienta legal que pueda tocar alguien con poder que leyó algo que no le gustó en mi blog me intimida un poco, porque existe la libertad de expresión, pero si sigue en curso y se efectiviza la sentencia vamos a tener algo más de qué preocuparnos, por más que tengamos un link perdido a contenido con copyright en 2000 post y llegamos a tener un mísero banner de publicidad, seríamos tan culpables como ellos.

Después podemos discutir horas y horas los pormenores, pero a veces la ley no se discute

37 Comentarios

  1. Para mi es una cuestión de jurisdicción, como siempre digo, a Taringa yo entro, bajo y salgo lo más rápido que pueda, es como ir a comprar autopartes choreadas a la galería norte, pero no esta ahi la cosa, la cuestión es megaupload, rapidshare, etc, los sitios de alojamiento, y para eso está el denunciar cosas con copyright en esos servidores, para que lo borren y listo. Pero la justicia argentina obviamente no tiene jurisdicción para meterse con esos servicios. Esto es seguir culpando por tenencia de un porro, y no al que vende la cocaina.

    Pero la ley está ahi, guste o no, y me parece perfecto el fallo, porque, o sea, la ley está ahi, y no es nada novedoso que vino con internet, data desde Edison el copyright.

  2. Es complejo el tema:
    Lucrar con el trabajo ajeno esta mal? – Si.
    Compartir el contenido de terceros esta mal? – No.
    Fomenta la cultura y libertad? – Si.
    Perjudica a los autores,etc? -No, al contrario.

    Estoy a favor de la libertad y neutralidad en la red, y a favor de compartir cualquier tipo de contenido.

    Descargo contenidos permanentemente cuando no esta a mi alcance pagar desde ar$400 a incluso ar$2000 por productos.

    Pero nunca estuve a favor de Taringa!, un sitio que se encarga no simplemente a compartir, sino que obliga a los usuarios a descargarse los Torrents, subirlos a FTPs y postear los links, y la única razón es que si solo linkean a sitios de Torrents Taringa! no existe, y así se garantizan la existencia y permanencia en su web.

    Condenarlos por linkear? Una locura, como decis en este post. Pero Taringa! esta perjudicando la imagen del p2p y la libertad en la red pegando a todos los “piratas” tras una imagen donde un sitio se abusa de la ignorancia de sus usuarios, los recursos de otras webs y creaciones ajenas no para compartir, sino para mantener su modelo de negocio millonario.

    Estoy a favor de condenar a Taringa!? No.
    Estoy a favor de Taringa!? Tampoco.

    La humilde opinion de alguien que siempre defendio el OpenSource, la neutralidad en la red y compartir cultura.

    • ¿Cómo que Taringa “obliga” a descargar Torrents y subirlos para postear links?

      El LinkSharing existe desde antes de Taringa y la mayoría de las personas que ponen algo en Taringa lo sacan de otro lado. El que baja el torrent y resube para tenerlo es el que tiene su propio blog o sitio generalmente.

      • Si, dije “obliga” entre comillas, se me paso ponerlas.

        Obviamente existe desde antes que Taringa!, no me refiero a que este mal el LinkSharing por FTP.

        Lo que vos bajas de Taringa! la mayoría es filtrado de Torrents, , casi ningún usuario sube a FTPs porque lo tiene en la casa, lo hace porque sino no puedo postearlo.
        Taringa! no deja poner Torrents, hace subir las cosas a FTPs, y la razon es la que explique.

        Y el que tiene blog o sitio pone el link al sitio donde encontro el Torrent o el megneticlink, no sube 8 Gb a un FTP o a su servidor.

        • Como sabes que la mayoria esta filtrado de torrents?

          Para subir a rapidshare, megaupload, etc no hace falta http://FTP...

          Como que se me hace que criticas pero sin mucha idea de la cosa.

        • Anon, Anon2, y Anon3, somos la misma persona, Problem?

        • Como se que la mayoría sale de los Torrents? Fijate vos mismo lo posteado en Taringa! por hashing de donde vino.

          Rapidshare, etc, son descarga directa desde servidores, se sobreentiende.
          Sos bastante gracioso :D.

          Te propongo que por tu cuenta te fijes si vos sabes primero antes de creer que los demas no :).

    • Me parece que acá se puede discutir bastante, y se me hace que nunca nos vamos a poner de acuerdo… pero bueno, acá, mis 2 centavos:

      Anon dijo:
      “Compartir el contenido de terceros esta mal? – No.
      Fomenta la cultura y libertad? – Si.
      Perjudica a los autores,etc? -No, al contrario.”

      Lo de compartir el contenidos de terceros (sin su consentimiento, claro) puede llegar a estar mal, más si es material propio. Hay muchas muestras de eso (ni hablar de música, libros, etc), pero a menor escala, fijate de que alguien comparta un programa en el que invertiste tiempo y dinero gratuítamente… dirías que eso no está mal?

      ¿Fomenta la libertad y cultura? ¿Qué libertad y cultura? Libertad de tomar lo que querramos sin pagar? Bajar un juego? Me parece que fomenta más la vagancia y la “viveza” criolla….

      Por último, en el último punto estás totalmente equivocado, como puse más arriba. No digo que los músicos vivan de la venta de CDs (todos sabemos que la mayor parte ingresa por recitales), pero qué queda con los que desarrollan software? Si lo compra uno solo y lo copian millones, cuánto dinero le queda?

      “Descargo contenidos permanentemente cuando no esta a mi alcance pagar desde ar$400 a incluso ar$2000 por productos.”

      Un juego de PC sale menos que eso (compré el FIFA11 la semana pasada a $180), un DVD original $50 (como caro)… salvo que te descargues Office, AutoCAD, 3DStudio o programas muy específicos, no hay mucho soft que supere los $400. Estás diciendo que comprás todo lo que instalas por debajo de ese valor? Acá está el problema de los puntos anteriores, se fomenta la descarga gratuíta porque pagar es de b*ludos….

      • Imposible no estar de acuerdo con tu comentario.

        Yo sinceramente estaria con taringa si realmente fuese SOLO un sitio de linksharing, pero en lo personal no lo considero solo eso, en Taringa uno puede encontrar libros pegados directamente en un post, lo mismo que articulos robados de otros lados y una infinidad de ejemplos. Taringa termina siendo hasta cierto punto un lugar donde se alojan los contenidos de terceros. Y si bien en sus politicas debe existir algo que lo prohiba la realidad es que pueden tardar meses en borrarlo.

        Siempre digo lo mismo, compartir si, pero comparti algo que realmente se pueda, el acto más puro de compartir es dar algo propio a los demas, no podemos hablar de compartir cuando lo que das no te pertenece.

        • El problema que yo veo con ese razonamiento es que no se puede meter todo en la misma bolsa. Por ejemplo, pasar el link para bajar un juego crakeado esta mal cuando se puede ir a comprar a cualquier lado. Pero que pasa en el caso de los libros que no se consiguen? O los libros que ya no se venden pero el copyright no permite compartir? O las películas o canciones que tampoco se consiguen?

          Si uno quiere escuchar un tema de una banda no tan conocida de otro país puede buscarla en youtube. Pero, y si uno quiere tener la canción? No hay lugares donde comprarlas… Lo mismo con la mayoría de las películas que no son de estados unidos.

          Sobre los libros es un tema aparte. Hay muchísimas barreras para los argentinos cuando necesitamos un libro. Si uno necesita libros técnicos es común que no se vendan acá, no se consigan o estén a precios ridículos para un estudiante. En este caso no es como un juego, uno no puede decir “no importa, no lo compro por ser caro” y es obvio el motivo. Entonces ahí entra Taringa (o cualquier sitio donde se compartan libros) y uno puede bajarlos.

          Quizás la solución sería que estuviéramos en igualdad de condiciones con el resto de los países para obtener el material. Permitir compartir obras cuando dejan de estar a la venta. Poner precios adecuados y no desorbitados como ahora. Permitir adquirir música y películas por internet y no solo por medios físicos (como ahora con los CDs). Crear un medio de pago apto para todos como rapipago (la revista TuxInfo permite donaciones por este medio por ejemplo). Seguramente hay muchas más ideas, no creo que la solución sea prohibir y multan sin cambiar nada.

          Sobre lo de sacar contenido de los blogs y hacer copypaste, eso no está mal cuando la licencia del blog es CC o similar. El problema es que en Taringa hay muchos usuarios noveles, ignorantes (sobre las licencias) o simplemente egoistas. A la hora de crear el post debería haber herramientas que incentiven a poner la fuente y educar a los usuarios. (Una forma simple que se me ocurre es poner un campo que diga “Fuente:” y hacer un pingback al blog de origen)

      • @DrM!

        Si, es un tema donde se puede discutir infinidad de puntos de vista y todos son validos.

        No, todo por debajo no, uno paga lo que vale la pena también.

        Descargar una película antes que salga en el cine si es buena no hace que no vayas a pagar al cine y mirarla.

        El problema es que están obligados a crear contenido de calidad, se termino el tener que pagar, verla y arrepentirte.

        Sin irse por las ramas, lo que falta es un medio donde se pueda adquirir de forma fácil (Descarga) puedan hacer lo que quieras con TU película, producto, etc, comprada, como guardarla o pasarla al dispositivo que quieras, y sea un precio razonable.

  3. Si tenes un link perdido en 2 mil post no te comes un juicio por eso, antes te tienen que avisar ;), lo mismo para comentarios ofensivos o puteadas a una empresa X, una vez avisado recién ahí si no eliminas lo que “está mal” vas a tener que explicarle a la justicia qué pasó.

    Por eso los sitios serios ponen toda la info de contacto (tel, dirección, etc).

    Por cierto, si te multan por 5.000 no lo tenes que cerrar… sabes bien que lo juntas con la abundancia de adsense que tenes en este y tus otros sitios

  4. No, yo no estoy con Taringa! y no creo que si Taringa! pierde perdemos todos.

    Lo que ha hecho T! es sencillo, según mi punto de vista: se aprovechó de los usuarios para hacer guita parado en una cuerda floja legal.

    Yo no considero que para que no se cree judicialmente un nuevo delito haya que defender a T!. Lo que hay que hacer es enseñarles a los políticos que es internet y que legislen desde el conocimiento y no desde la ignorancia.

    Claro, es mas fácil poner un banner que educar.

    El derecho de todo individuo a acceder y compartir cultura no se defiende con un banner a favor de T!, se defiende dándole a la cultura el mecanismo para no depender de la financiación comercialista.

    Pero, por sobre todas estas cosas, porque los dueños / administradores / moderadores de Taringa no son ningunos defensores de la libertad de expresión, ya que han censurado posts que contení­an únicamente fotos que no eran del agrado de gobierno nacional de turno.

    Taringa! censura, por intereses políticos o monetarios, me da lo mismo, pero que que me vengan a hablar de proteger libertad de expresión defendiendo a T!, como dijo Sarlo, “conmigo no, Taringa!”

    • Lo que hay que hacer es enseñarles a los políticos que es internet y que legislen desde el conocimiento y no desde la ignorancia.

      +100. Sería lo ideal.

      Incluso los políticos que conozco y tiene mi misma edad no saben nada del funcionamiento de internet, va a ser complicado.

      • No es difícil, Guillermo.

        Eso si, hay que ser caradura y ofrecerse, sin ponerse el rótulo de gurú 2.0 en la cabeza.
        Yo en mi ciudad empecé con el blog del transporte público, denunciando sus problemas, haciendo una cuenta independiente del costo del boleto y, además de publicar en el blog, empecé a mandarle la info a los concejales.

        Dos de ellos (entre 24) me contactaron y me dijeron que pasara a verlos. Uno del FPV, otro del GEN.

        El del FPV ya no está, asi que sigo trabajando, ad honorem, por supuesto, para el del GEN. Y además, sumó el tema de gobierno electrónico, que les interesa mucho implementarlo y necesitan contar con gente que sepa como.

        Les dejo una idea, que lamentablemente por falta de tiempo no voy a poder acompañar.
        Hay que tratar de hacer una especie de agencia de noticias de Internet para diputados y senadores.

        Poner el objetivo en algunas cuestiones básicas: neutralidad de la red, compartición, derechos de autor y SL para la administración pública, por ejemplo.

        Y machacar sobre esos temas con un newsletter semanal o quincenal.

        Siempre va a haber alguno que pica. Y ese es el principio del camino.

        Saludos

  5. Si pierde Taringa no pierde nadie… el 80% del contenido es copiado de conocidisimas webs de warez

  6. Taringa! no defiende nada más que sus intereses económicos, no defiende cultura, ni libertad de expresión, ni siquiera a su comunidad.

    No es cultura subir una copia del Photoshop o de Windows 7, ni mucho menos una forma libre de expresarnos. No seamos necios: es piratería, llamalo como quieras, pone las excusas que se te ocurran pero es piratería lisa y llanamente.

    A Taringa! no la procesan por tener un link perdido entre 2000 posts de material con derechos de autor, la procesan porque el 90% del contenido publicado tiene copyright…

  7. Algunas cosas me vienen a la mente…

    El juicio de Johannes Gutenberg (en 575 años no avanzamos tanto, según se vé)

    De prosperar el juicio y su consecuente manejo económico, florecerá una nueva raza de “ratabogados” cuyo único fin sera incrementar su patrimonio a costas de todos aquellos titulares de sitios on-line.

    Tarde o temprano seremos tratados como delincuentes, vean sino lo que la SGAE realizo en España…

    Y por último. Si un juez que cuando era un estudiante “fotocopio” parte de un libro, es decir infringió la ley de contenidos… ¿puede juzgar a otro por el mismo delito? ¿es etico?

  8. Los viejos internautas nos acordamos que por 2003-2004 estaban de moda los foros como psicof para piratear (si psico no niegues tu pasado jeje).

    La rueda se reinventa a cada rato… antes existian distribuidores de “shareware” y bbs, luego foros, torrents, y taringa. el error de taringa quiza fue poner a disposicion del publico general los links, los otros metodos tienen dificultad, y si no existiera taringa quedan los otros metodos… no va a pasar nada, como no pasa nada con los chorros y otras yerbas… esto es Argentina. En las librerias existen libros baratisimos (que no pagan derecho de autor al ser de editoriales desconocidas y su terminacion es muy economica) y sin embargo el librero las vende sin inmutarse.

    Saludos, un gusto leer este blog.

  9. Mikolaj:

    ¿Y que hay si no prospera el juicio?
    ¿Acaso florecerá una nueva raza de “ratapreneurs”, cuyo fin será incrementar su patrimonio a costa de todos aquellos usuarios que tengan algo para “compartir” pero ellos ponen la plataforma y cobran la publicidad, hablando de inteligencias colectivas pero sin colectivizar el reparto de ganancias?

    Vamos, no nos tratemos de tontos entre nosotros. T! hace negocio con algo que, mal que nos pese, es ilegal. Los argumentos que esgrime T! para zafar en el juicio son válidos, pero no son éticos.

    Van a ser los nuevos Madonna Quiroz. Y, si, si agarrar una 9, apuntar y tirar no es considerado tentativa de homicidio porque tuvo mala puntería, facilmente el argumento de “no saber lo que se publicaba” o “no hay capacidad de filtrado” pasa y alcanza.

    Repito: Taringa! no es el defensor de la libre expresión. Es un sitio que censura por conveniencia económica o política.
    No son una víctima del sistema, sino unos aprovechadores que se corrieron un poco mas del límite de lo que el “sistema” les toleraba.
    Son los tipos que en la ruta te pasan a 180 por la derecha, te miran y se te rien.

    Lo que les pasó a ls T! es que los paró la caminera y ahora ponen la mejor cara de pelotudos para decir “pero si yo venía a 100”.

  10. Hay un error en tu texto, hablas al final que si tenes contenido con copyright y un banner te van a venir a buscar, y el punto es que no importa si Tenes o no un banner. A Taringa no lo acusan de lucrar, no tiene que ver con ganar o no plata.

    Para la ley Noble (11723) compartir es delito. Y según el código penal, corresponde cárcel y no multa de plata.

    Saludos

    • Gracias por la aclaración Gustavo.

      Se me hizo un embrollo con el tema internacional y el nuestro (el nuestro es mucho peor, de hecho), con el es, y con el debería ser.

      En todo caso lo que quería expresar sigue en pie. Si ellos van en cana, cualquier webmaster va a estar cerca de lo mismo.

      • No Guillermo, no. Primero, nadie va a ir en cana. Y no es por la presión “social” de los prepúberes analfabetos que organizaron los ataques a los sitios -Divinsky, de Ediciones de La Flor fue salvajemente perseguido por la Dictadura y es una de las editoriales que más baja rentabilidad tiene, por sus precios de tapa… ¡justo a él estos siomes le vienen a hablar de Libertad de Expresión!- sino porque los vericuetos legales harán que ello no ocurra.

        Segundo, insisto, tu modelo de negocios no es lucrar rompiendo leyes. En todo caso si alguien descubre un link “inapropiado” te pedirá que lo des de baja, Tal cual como hicieron con los “vivos” estos pero se hicieron los “sonsos” y no hacían nada al respecto.

        Antes de llegar al fallo judicial hubo un montón de instancias previas que desde la “empresa” desoyeron o tardaron MUCHO en aplicar.

        Está todo en el fallo.

        De hecho fijate que el único “político” que los apoyó fue Julio Raffo, que está dentro de Proyecto Sur y lo hace justo ahora en plena campaña.

        Raffo es un tipo peligroso para la cultura porteña -quiere burocratizar el BAFICI con sus “geniales” ideas…- Según me dijeron, no tiene idea de qué es un #IRC o que fue (es) ICQ así que imaginate lo que puede saber de internet, regulaciones, derechos y obligaciones. En fin.
        NO TE PUEDE PASAR NADA ni a vos ni a tu sitio y si eso ocurre decenas de personas saldrán en tu defensa porque en tu caso SI se tratará de un ataque a la liberta de expresión.

        Algún boga que ande por acá -o que tengas de cliente, te lo podrá aclarar mejor-.

        • Primero aclaro. Dije que según el código penal corresponde cárcel y no multa, pero eso no quiere decir que el que viole la ley 11723 va a ir en cana de una. Quiero decir es que es un delito PENAL y no CIVIL. Lo cual es considerado un delito mas grave. (Acá la discusión: es realmente tan grave eso? Es valido que sea penal y no una contravención, por ejemplo?. No soy abogado, aclaro).

          Sobre el caso Taringa en si, y contestándole a Cinematracks, me parece un error grave de Ediciones de la Flor (y comparto lo que decís sobre su editor, me parece una persona súper interesante) juntarse con otras editoriales que no tienen nada que ver con lo que esta hace (o tiene poco que ver).

          En si, mas allá de las editoriales que participan, lo peligroso es que una fundacion que dice estar apoyando a la cultura (como lo hace Fundación El Libro) crea que hay un problema en compartir libros. Ya lo hice con el profesor de la facultad de Filosofía y Letras hace unos años y lo repite contra Taringa.

          Y ojo! A Taringa no la acusan de dar links a Office 2007 trucho o al ultimo juego de PC que salió, lo acusan de permitir compartir libros.

          Con respecto a Julio Raffo, discrepo totalmente con tu opinión. Es una persona que viene hace años (mas de los que puedo calcular) hablando sobre la Propiedad Intelectual.

          En resumen, de lo que se acusa a Taringa no tiene nada que ver con si lucran o no con su sitio. Y lo peligroso es eso, que en el fallo no se habla de lucrar (en la ley no se habla de lucrar!). Y justamente eso es lo que hay que cambiar, la Ley 11723, para que compartir no sea considerado un delito!!

          Saludos,
          Gustavo

  11. Iba a decir casi las mismas cosas que Javier Salinas, -a quien “conozco” virtualmente- y del que nadie puede decir que está a sueldo de

    Microsoft como algunos imberbes sí nos dijeron a quiénes nos opusimos y oponemos al manejo de esta situación que está haciendo el sitio penalizado.

    Y de cómo, torpemente, levantan banderas que nada tienen que ver con su accionar REAL y probado.

    Pero, agrego una cosa más: Guillermo, no deberías temer ninguna represalia jurídica porque “alguien” encuentre un link que pueda perjudicarte, porque tu “negocio” no es lucrar -desde tu lugar de posicionamiento en la web- exhibiendo y facilitando material protegido por leyes vigentes.

    Tu ánimo de lucro -si es que éste sitio te reditúa económicamente “tanto”- pasa por el intercambio de información.

    Ergo, si alguien quiere ir contra tuyo, SI sería un atropello a la Libertad de Expresión -igual que si le ocurre a otros reputados sitios como el de Javier o el de Baccaglioni, por ejemplo- y no sería, para nada, “el fin” de un negocio, que hubieses armado aprovechándote de la “necesidad” de muchos y de la ingenuidad de otros cuantos.

    POSDATA: No hablen a boca de ganso y lean bien el fallo. Lo pueden descargar de Diario Judicial

  12. Taringa es un sitio que promueve el plagio, robo de links, el hotlinking ilícitio, además de lucrarse por ello, el que no se dé cuente de ello es ciego, ¿cultura?, Desde cuando es cultura bajarse la última copia pirata del photoshop?, o robo de gran material con copyright, (distinto a música, libros o películas).

    Taringa debe ser cerrado señores, si quieren buscar libros, películas o música, vayan al intercambio por p2p, sin necesidad de recurrir a sitios de estos.

    • No creo que deba ser cerrado, si obligarlos legalmente a hacer las cosas conforme a derecho. Queremos una sociedad más justa? Bueno hagamos lo que corresponde entonces! Dicho sea de paso, tras eso, habrá un antes y un después en las arcas financieras de la “empresita”, como ellos la llamaban, por lo cual va a estar probado de sobremanera cuál era su negocio y que la libertad de expresión no tenía un comino que ver con eso

  13. Gustavo, voy por partes rápido para no aburrirte en un largo comment. Disculpá la brevedad pero ya opiné de todo lo opinable y no quiero repetirme
    Los jueces interpretan la ley y fallan. El fallo dice otra cosa diferente a lo que creés vos que son los fundamentos para el proceso contra esa empresa.
    Lo que hizo De La Flor es juntarse con otros que vieron avasallados sus derechos y eso es completamente, lícito, ético y válido.
    Respcto de quién es Raffo, sostengo mis postura… es uno de los tipos más oscuros que rodean a Pino Solanas. Te envío un link que encontré por allí, solo googleando a “Raffo” http://lalectoraprovisoria.wordpress.com/2010/07/04/el-diputado-raffo-y-el-bafici/
    Y sí, El fallo menciona el ánimo lucrandis al poner un monto para el embargo
    Está todo en el fallo. Lo podés descargar buscando la noticia en Diario Judicial

    • Disculpá Gustavo, me respondo a mí mismo. No es que el fallo diga taxativamente que el monto del embargo de 200.000 pesos cubre el ánimo de lucro, sino que esa cifra se basa en el perjuicio económico ocasionado y la única forma de determinarla es por lo que consideran los demandantes como perjuicio y, además, en la utilización comercial del sitio. Hecho que se menciona. Además, los muchachos de la AHORA “empresita” lo primero que hicieron fue querer lavarse las manos y echarle la culpa a quiénes subían y bajaban material, como si ellos no supieran de qué se trataba pero cuando la Justicia los recombinó a “deslinquear”, tuvieron que hacerlo ¿?. Es decir, querían endilgarle la responsabilidad penal a sus miembros registrados que son, en definitiva, los que les permitieron hacer el pingüe negocio por la venta de publicidad debido a la tremenda posición que tiene el sitio en la Web.
      Como ves no solo se trata de la ley 11.723, la interpretación de la misma que hace la Sala, va más allá

      • Yo opino que, deberian multar a taringa, sin cerrar esta misma, digo, la mayoria de post, son crap, o copypaste, pero hay usuarios que si se esmeran, y da gusto leer esos post, lo que deveria hacer T!, es no permitir post, como los windows, o programas full de adobe, y esas cosas, deberia ser lo que segun es, y no la basofia en lo que se esta convirtiendo, bueno, para mi eso seria lo mejor, no se ustedes, de igual lo que piense, pero bueno.

        Saludos

      • Dos cosas. Sobre lo de Raffo, no conocía sobre dicha Ley que sita el blog que pasaste, sin embargo conozco las opiniones que tiene sobre temas de PI y, en ese rubro, comparto lo que el dice.

        Sobre Taringa: Jamas hable de que ellos como “pobres santos que ahora los quieren matar”. Está claro que el negocio de ellos se basa en la piratería, no podemos ser ingenuos.

        Tampoco me gusta la defensa que hacen algunas personas, que respeto y comparto muchas opiniones, sobre el peligro de “ser censurados”. De todas formas, no puedo dejar de pensar que así como lo hacen con Taringa lo hicieron con el profesor Horacio Poetel, el cual tenia 3 sitios totalmente SIN FINES DE LUCRO. Entonces ya no es un tema de defender ni a Taringa ni a los “taringueros”, sino de estar en contra de medidas a favor de empresas que no quieren cambiar su modelo de negocio, que data del años 1900.

        A lo que voy, decir que Taringa es culpable de piratería (cuando no debe representar ni el 1% de la piratería en Argentina -con y sin fines de lucro-), es lo mismo que decir: Señores de las imprentas, discográficas y demás, sigan con su modelo de negocios de 1900, caguense en sus propios usuarios y consumidores, y no permitan que el avance de la tecnología juegue a favor de la cultura, sino que pueden crear cuanta medida artificial exista para seguir facturando.

        Cuando inventaron las heladeras, los que vendían hielo en bloques, se las tuvieron que ingeniar. Lo mismo paso con la imprenta, el grabador de casette, el grabador de VHS y demás.

        Me parece genial igual, este juicio, para que por fin aparezca el debate. Ley 11723: la dejamos así y nos cagamos todos en ella, o la modificamos y hacemos que sea útil?

        PD: Perdón la longitud!

  14. Gustavo, atención que no dije que vos dijeras que eran unos pobres santos. Ellos así mismos se presentan como una “empresita” pero por el nivel de ganancia y de rendimiento que han tenido, no es así.

    Las multinacionales del entretenimiento deberían cambiar o adecuar su modelo de negocio, claro, pero nada va a pagar por algo que puede obtener gratis. Ellos lo saben. Nosotros lo sabemos. Y, lo peor de todo, es que el 70 % de la gente que usa ese sitio PUEDE pagar por cultura… ¡pero no lo hace! Por comodidad, vagancia, avaricia, viveza criolla o vaya uno a saber que tipo de ratoneada. Pero eso es empírico, basta verlo a nuestro alrededor.

    Contemos 7/8 personas que descargan cosas de ahí están en condiciones de comprar “cultura y entretenimiento”. No tanto como quisieran, quizá, y además ¿para qué? -para archivar películas que no verán en 5 años…- pero que pueden hacerlo, seguro.

    Más allá de como los del sitio ése quieran manejar este problema en los medios y hacerse los perseguidos políticos hay de fondo una mentalidad de consumidor que debe cambiar y, en principio, hacer un mea culpa.

  15. Lo que un hombre dice, ya esta dicho y no tiene por que haber derechos de autor.

    Si sale un hombre a la calle, ya es una figura “pública”, si no quiere que sea así pues que se quede dentro de su casa.
    O es que también habrá que pagar derechos de autor por mirarle las posaderas a JLO cuando salga a la calle?

    Por favor, es inmoral que un individuo posea mas de lo que se puede gastar en toda su vida, cuando mueren tantos niños por hambre o problemas causados por el hambre.

    ¡Humanidad! ¡Humanidad! Porqué tanto egoismo, porque tanto egoismo si solo somos seres mortales… Todo aquello que es cultura debe ser libre cuando ya ha sido expuesto y obtenido beneficio por ello. O venderemos el pan de la cultura a todos y cada uno de los habitantes del planeta… hasta que este muera de ignorancia de y hambre… siempre se repite la historia… los que mas tienen son los que mas quieren y los que mas niegan… los perros tenemos derecho a alimentarnos de lo que cae de la mesa de los amos… bíblico… o se quieren comer los amos ahora hasta las sobras… Por Dios… un rayo y peste que vengan a acabar con este planeta de egoismo… por favor… que solo queden vivos los hambrientos y los que tengan sed de cultura y bondad…

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here