¿Es CrunchBang la mejor distribución liviana de Linux?

Está basada en Debian, su desarrollador se llama Philip Newborough y su objetivo principal es poder correr en equipos antiguos, esos que mucha gente quiere tirar a la basura. La conocí gracias a la recomendación del amigo Mariano Martinez y cuando la probé quedé completamente cautivado. Tanto es así que se la recomendé a varios jóvenes techies (los hay, pocos pero existen) que tienen las Netbooks del plan conectar igualdad ya liberadas por haberse recibido y quieren una alternativa a Windows y Huayra. Pues bien, si Crunchbang no es la mejor alternativa, pega en el palo, rueda por toda la línea de meta, y la agarra el arquero.

Crunchbang Linux

Gran parte de su velocidad se debe a OpenBox (algo así como el sucesor de Blackbox) el cual es un gestor de ventanas limpio, ágil, pero por sobretodo completamente funcional. Además, esta distro viene tiene la particularidad de venir “por defecto” con los agregados third party como codecs para MP3, Flash Player y demás cositas que suelen inflar las gónadas de algunos usuarios de otras distribuciones.

Chrunbang Linux es rápido, muy rápido. Y lo mejor es que gracias a OpenBox es un Linux que se parece a un Linux, no como la gran mayoría de los nuevos gestores de escritorio que quieren emular una mezcla rara – y bastante poco pulida – de Windows + OSX y lo único que hacen es generar frustración. En definitiva, si tienen una PC vieja, Netbook, o una máquina virtual y quieren experimentar con una distro que si bien no tiene como objetivo conquistar al mundo (otro gran error en muchas) lo que hace lo hace muy bien.

Crunchbang en acción
Crunchbang es una Listro de GNU/Linux bien “linuxera”

 

De paso aprovecho a preguntarle a los amigos Linuxeros, ya que sé que hay varios.

¿Es Crunchbang Linux la mejor distribución liviana de Linux? ¿O existen mejores?

16 Comentarios

  1. Si lo pones de plano contra las demás distribuciones del 2014. Creo que es la que tiene lo mejor de los 2 mundos linuxeros. Es liviana, sencilla y practica. Es una distro que out of the box te da un debian pulido sin demasiadas complicaciones. La otra forma de llegar a eso es a mano sobre debian o arch y unas cuantas horas de configuración. Hay linux users que los disfrutan estar horas configurando cosas. otros que no, para esos esta Crunchbang.

    Para los no-linux users que no quieran pagar una licencia de windows o tener servicios ajenos corriendo en su PC con dudosas intenciones y se den algo de mania con el teclado creo que es una buena opción.

  2. La verdad que ni la conocia ni la habia escuchado nombrar, soy uno mas de los unity haters que vive feliz e inseguro con 10.04LTS que ya se le acabo la cuerda pero igual tira.

    Hay algo que me supermolesta de 12.04 a 14.04 y es algo que me pasa en todas las 6 maquinas de prueba que tengo y es el mensaje de “ha ocurrido un error, desea reportarlo?” En versiones en ingles y castellano, actualizadas y no, la maquina sigue andando pero te notifica que algun programita hizo crash. Es muy molesto la verdad.

    Justo estaba buscando alguna nueva distro no tan puppy ni tan fedora como para usar asi sin tocar mucho.

    Gracias por el post.

  3. la verdad no la conozco, pero he usado Lubuntu y quede muy contento. le voy a dar una prueba

  4. Ayer después de leer la nota, lo baje e instale en una vm para probar. La verdad que me gusto mucho, como dicen es rápido y practico. Veremos si con el uso diario cumple con todo.

  5. Yo la vengo usando hace bastante tiempo en mi maquina secundaria, y es espectacular, arranca en menos de un minuto, minimalista y eficiente.

    Creo que a algunos usuarios les puede desconcertar al principio la falta de botones de inicio o menú. Pero yo creo que en diez minutos te das cuenta todo lo que podes hacer, no hay mensajes de error y el script post instalación es fantástico.

    Podría decir más cosas pero como casi todo en Linux es cuestión de gustos y necesidad. En mi maquina mas potente tengo el Ubuntu 14.04 y me gusta.

    # esta corriendo ahora en una DELL Optiplex L170 (Pentium 4 2.8 con 756 Mb de ram) y es rápida para los usos que le doy (oficina y navegación y alguna película mientras trabajo).

    Como últimos comentarios diré no se preocupen no se ve viejo como TinyCore, Damn Small Linux o cualquiera de las otras distros para equipos viejos y esto es porque como bien dice el desarrollador lo que buscaba era algo minimalista, rápido y listo out of the box.

    No esta pensada para maquinas viejas.

  6. Holala, sin ser un tecnico, solo un simple tipo de a pie cuyo objetivo es tener una pc lista para trabaja en una oficina esta es una muy buena opción, lo mejor que puedo decir de ella es que -funciona-. tuve instalada la 64 bits, en una note no tannn viejuna -turion x2 c/ 2gb ram- gralmente corriendo -libreoffice + firefox c/8 pestañas- + audacious- la distro tiene MUCHOS atributos para quedarse como la principal no invade la cabeza, es sencilla/estable/liviana y en el fondo es un debian y eso siempre, siempre tranquiliza.-

  7. La tengo instalada desde hace más de dos años y soy feliz al extremo. #! + Terminator + Zsh + Oh my Zsh! + Geany/Vim + OpenBox es todo lo que se necesita para disponer de una estación de trabajo perfecta para trabajar con desarrollo web, por ejemplo. Su minimalismo, su oscuridad, su rapidez, su muy bien cuidado “Out of the Box”, la sencillez de su instalador, la belleza intrínseca que existe en la carencia de adornos, su ligereza (en mi máquina ocupa unos 160MB de RAM cuando inicia, pero el día de su instalación ocupaba menos de 100MB) y, sobretodo, su puesta a punto original la hacen una distro perfecta para quienes deseen disfrutar de una experiencia 100% PowerLinux.

    ¡Saludos desde Venezuela!

  8. Yo me considero un joven techie, y tengo el primer modelo de las netbooks de Conectar Igualdad (la EXO EXOMATE x352). Y la verdad es que nunca la probé, pero ya la vengo escuchando de hace tiempo, y ahora que leo esto, y un amigo se la instaló, me entraron ganas de probarla.

    Aunque, después de probar Arch Linux, y renegar un poquito con la configuración a veces, me siento muy satisfecho pudiendo mantener actualizado el sistema operativo sólo actualizando los paquetes con sólo ingresar “sudo pacman -Syu” y “yaourt -Syua”, sin tener que hacer instalación limpia cada 6 meses, o tener ciertas fallas al actualizar la distribución de una versión a otra. ¿Cómo se comporta al actualizar? ¿Es compatible con todos los programas de Ubuntu, y con paquetes .deb?

    • Matías, en el mundo Linux con los poderosos sistemas gestores de paquetes como el apt-get (y Aptitude) de Debian, no existe esa “reinstalación” del sistema a que estamos (¿estabamos?) habituados los usuarios de Windows. En general en sistemas tipo Debian uno puede pasar años sin reinstalar el sistema desde cero.
      Como lo describe la “Guía de instalación de Debian”:

      “Antes de nada, una nota sobre reinstalaciones: con Debian es muy raro que se produzca una circunstancia que requiera la reinstalación completa de su sistema. El caso más común es un fallo mecánico en el disco duro de su sistema.
      Muchos sistemas operativos habituales exigen que se realice una instalación completa cuando se producen fallos críticos o cuando es necesario actualizar a nuevas versiones del sistema operativo. Incluso aunque no sea necesaria una instalación completa, a menudo los programas se deben reinstalar para que funcionen correctamente en el nuevo sistema operativo.
      En Debian GNU/Linux es más probable, si tiene un problema, que pueda reparar su sistema operativo en lugar de reemplazarlo. Las actualizaciones nunca requieren una reinstalación total, siempre podrá actualizar sobre el mismo sistema. (…) El hecho es que se ha dedicado mucho esfuerzo para evitar la necesidad de reinstalar un sistema, considérelo su última opción.”

      https://www.debian.org/releases/stable/i386/ch03s01.html.es

      Saludos y que te diviertas con Linux.

  9. No he probado CruncBang pero sí leo y leí mucho sobre esta distro. Sí he probado Lubuntu.
    Por lo visto y probado, sin duda CrunchBang se ve una distro liviana ideal para un usuario “techie” como describe Guillermo, aunque como aclara @Elmer Foo no esta pensada para hardware viejo.
    Para el usuario “de a pie”, “Doña Rosa” con hardware poco potente/viejo mi inclinación va por Lubuntu, tiene un gran soporte de paquetes y de ayuda gracias a la comunidad de Debian y Ubuntu y un consumo de recursos muy bajo (para el memory fingerprint https://l3net.wordpress.com/2013/03/17/a-memory-comparison-of-light-linux-desktops/ ). En mi netbook (Atom 1.6GHz 1GB RAM) pasé del WinXP original a Lubuntu y fue la noche y el día en terminos de perfomance, velocidad de booteo, velocidad de reacción de Firefox, etc. sólo el hecho de eliminar Avast! como proceso corriendo a ese tipo de equipos los aligera mucho.

    En mi caso me gusta jugar cada tanto con hardware viejo (Pentium 4 para abajo) y en ese caso CrunchBang no suele ser una opción pues no esta optimizado para hadware mas viejito.
    Aquí una completa serie de artículos sobre las distros para hardware viejo, en donde se menciona CrunchBang.
    http://www.alandmoore.com/blog/2011/10/12/reviving-your-old-pc-with-linux-part-v-the-remixes/

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here