¿Cómo debería ser una ley de copyright ideal?

Es extraño y entendible a la vez. Pero cada vez que salen a la luz ideas para regular legalmente contenido con derechos de autor suelen ser de lo más ridículas, como por ejemplo el proyecto de implementar un Canon digital que comenzó en 2008 y este año tuvo otra “probadita” para ver si nuestros representantes compran o hacen lo que deben (por suerte esta vez también tuvo un freno porque parece que se dieron cuenta que hay puntos que son una total locura y tienen menos fundamento que la frase de Passarella que dice “Podrán decir que soy incapaz, podrán decir que soy autoritario, pero no podrán decir que soy chorro”.

Hace 3 años escribí “Licencia para piratear”, en donde hablaba irónicamente de lo que como consumidor de artículos de informática podría obtener una vez que el proyecto vea la luz, todo muy lindo, pero algún día, quiéramos o no, ya sea por el lobby de las compañías interesadas o por el simple hecho de que internet y la informática es parte cada vez mas importante de la sociedad, este tema se volverá a tocar y es probable que se regule. Lo interesante es saber cómo sería una regla justa, tanto para los artistas como para los consumidores.

Licencia para piratear(¡Tengo la licencia vencida, y que gordo estaba!)

Porque nos podremos quejar, pero como sabemos que en algún momento la legislación va a caer sería genial ir debatiendo cómo debería ser una ley del copyright de contenido multimedial ideal, en donde los artistas ganen y los consumidores también. Sin previsión de culpabilidad de por medio, ni pagar un 75% más por un medio que mucha gente utiliza para grabar fotos o documentos que no irrumpen el derecho de autor de nadie. Antes de la pregunta, me gustaría que escucharan una charla que me pareció muy interesante entre Andy Kutnesoff, Fierita y Charly Alberti (ex baterista de Soda Stereo)

¿Que cosas debería tener una ley digital para ser lo mas “ideal posible?

Los leo, y obviamente se vendrá un artículo con los puntos mas consensuados.

12 Comentarios

  1. En mi opinión lo primero que habría que hacer es avanzar sobre algunos conceptos que no están muy claros en los estándares actuales.

    Para que uno compre un CD, software, película, libro, etc… tiene que saber lo que esta comprando y tener interés en comprarlo.

    Si yo quiero comprarlo, tengo que tener la posibilidad de hacerlo. Si ellos no pueden venderme un producto por vivir en otro país. No me va a quedar otra opción que piratearlo.

    Si uno se ve obligado a escuchar repetitivamente las basuras que pasan en las radios actuales de los top 40 y esas cosas. Así te pasas todo el día escuchando siempre a los mismos que se sientan en una playa en Miami a esperar a que llueva la plata de los discos que ni siquiera a ellos les gusta.

    Uno baja el tema que le gusta y listo, no tiene necesidad de comprar un CD con 10 o 20 canciones donde solo voy a escuchar 2.

    Si yo tengo que ir a trabajar todos los dias para poder ganar mi sueldo, alguien hizo algo una vez, le clava sus derechos y se sienta a esperar que le paguen cada vez que lo usan.

    Sin tocar el tema de la “pirateria” como se le llama vulgarmente, Internet le da un giro completo a la difusión de la información.
    Antes de Internet, para difundir mis obras era necesario que contara con los recursos suficientes para que la misma se difunda a través de medios privados. Con Internet, esto cambio ahora se puede transmitir información a cualquier parte del mundo por un costo muchísimo mas bajo. Ademas ahora el control de la información lo tienen los usuarios y no los medios.
    Hoy una persona puede hacerse mundialmente conocido a través de Internet sin poner un peso y sin una megaempresa atrás metiendo millones en marketing.

    Para poder hacer una ley de copyright ideal, tendría que adaptarse a las circunstancias actuales. Dejar de ser una forma de ganar dinero a costa del trabajo de otros y pasar a ser una forma de proteger el uso indiscriminado de una obra, que es para lo que se pensó originalmente.

    Para eso se debería ser separar la cultura de la industria.
    Si es cultura se tiene derecho a ella.
    Si es industria de contenidos, tiene un costo.

  2. Pues en el lado de la musica que esta sea gratis y el artista vida de las presentaciones… igual no necesitan ser tan ricos como son los mas famosos, que las peliculas ganen del cine y despues de salir de cartelera sean gratis, a fin de cuentas obtienen ganancias mucho mayores a las que invirtieron las mas taquilleras, y el que software… que el software sea libre

  3. Como va todo? siempre me interesa la discusión de éstos temas. En primer lugar quiero agregar dos puntos que leí en el blog de n3ri y que la verdad no pueden estar mejor descriptos:

    Copy-Paste de la primera parte de (http://n3ri.com.ar/2011/05/las-cosas-por-su-nombre-en-internet/)

    “1. Piratear es abordar barcos ajenos, matar a la tripulación y robarse todo lo que encuentres de valor. Y te lo digo yo, que mi papá es camionero y sabe lo que realmente son los piratas (del asfalto). Lo que todos hacemos debería llamarse “sacar digicopias” como equivalente de “sacar fotocopias”. Y la gente que se dedica a eso, tiene nombres en inglés: uploaders, downloaders, y leechers. Si usan el término “piratear” o permiten que otros la usen, le están haciendo el juego a las editoriales, no lo permitan.

    2. Los “organismos de defensa de los derechos de autor” en realidad, son defensores del derecho a distribución y comercialización; derechos que generalmente, los autores ceden (a las editoras y discográficas). El único derecho con el que se quedan es el derecho de autoría, pero en Internet nadie anda diciendo que el último tema de Alejandro Sanz lo compuso él, ni que la última película de Hollywood la dirigí yo y no Tarantino. ¡Vaya ironía! Deberían llamarse “organismos de defensa de los intereses de las distribuidoras”. Porque pelean por derechos que los autores… no tienen, se los dieron a las editoriales, porque están obligados a hacerlo, es la única opción. De hecho, por contrato, en la mayoría de los casos, el autor no puede distribuir o comercializar su propia obra en otro medio que no sea la distribuidora con la que firmó el contrato, contrato en el que perdió ese derecho que le pertenecía. Todo este lío se armó porque las distribuidoras son un intermediario, que está destinado a extinguirse. Y las pocas que sobrevivan, dejarán de ser dueñas y jefas de los artistas como lo son ahora, y se tendrán que convertir en lo que siempre debieron ser, empleados contratados por los autores, sólo para “distribuir” sus obras.”

    Finalmente me gustaría que se haga mayor hincapié en el segundo punto.
    Saludos.

    P.D: no hay problema si no aparece este comentario, porque al final es mas que nada lo que leí en el blog de n3ri.Saludos

  4. La sábana del fantasma de la ley marcial en la net se viene agitando hace rato, pero la manera en que actuaría no es muy clara y los intentos efectivos se parecen a un gag usado mil veces en cine: un bote con un gran agujero se va hundiendo mientras el tripulante -Buster Keaton o Curly- achica con un jarrito chiquitito.

    Para conseguir una ley operante -lo ideal dejémoslo para Platón-, habría que revisar a fondo la actual y afinar el lápiz porque tiene muuuuchos anacronismos y arbitrariedades. Ej: Si intentás hacer una puesta de una obra teatral propia, tenés que darte permiso por escrito a vos mismo porque Argentores tiene que tener ese papelito esté sin excepciones. Ups.
    Luego habría que lograr que la ley admita o prevea -¡Santas bolas de cristal Batman!- los avances tecnológicos que se vayan dando mientras la ley se sanciona y se implementa.
    Y finalmente lo más complicado: conseguir que lo que definimos como piratería sea condenado socialmente.

    Compartir, bajar, consumir contenidos online sin cuestionar la procedencia es un hecho que no le mueve un pelo casi a nadie que no esté involucrado en la comercialización de los contenidos tales.

    ¿Sabés que hace mil años hay una ley que impide fotocopiar textos completos o en parte? ¿Y qué hay al lado de cada universidad, instituto terciario, escuela secundadaria o primaria? Adivinaste. Hay una fotocopiadora. ¿Conocés a alguien encausado por fotocopiar un libro?
    Cuadra por medio hay un kiosko o un mantero que vende copias truchas de juegos y películas. Etc, etc.

    Me parece que lo de la legislación no va a ser fácil y no sólo para el amable usuario.

  5. Esto pasa por dejar las cosas serias en manos de incapaces.

    Lo mas sensato seria no combatir ni perseguir al que fotocopia, o copia un contenido protegido. Hacer que esa operación no tenga motivo, eso es la solución.

    Lo mas inteligente, seria lograr que el costo de una copia fuera tal, que el solo intento de hacerla representara una perdida de dinero, de tiempo y fundamentalmente de calidad.

    ¿Por que perder tiempo en T! buscando la BSO de Shrek IV, para después perder 15″ en FakeShare esperando bajar un RAR con contraseña invalida y que tiene mp3 a 44bits, cuando puedo pagar $1 por cada mp3 en 256bits con los iDtags y las letras completas y todo en menos de 5″…?

    Claro que así los distribuidores ganarían muchísimo menos, y saldría el viejo argumento de los despidos del sector, etc, etc. Bueno les tengo noticias, el sector de las distribuidoras tiene menos empleados que Entel.

    Por otro lado y viendo el proyecto de ley…
    No puedo mas que tener miedo.
    Pánico diría.

    Díganme que lo escribió un estudiante de sommelier pasado de copetines… porque un estudiante de derecho con 3 semanas de facu, no escribe semejante cagada…

    ¿ Cuando sera obligatorio que los candidatos a cargos políticos hagan un examen psico-técnico ?

    El congreso debe tener un imán para hdps.
    Si no se explica tan alta concentración de estos.

    We have a so generous …country

  6. Como dijo alguien referido a otro tipo de ley: la mejor ley de copyright es la que no existe.

  7. Excelente nota y comentarios. Ahora no creen que los usuarios de internet deberíamos actuar más activamente en defensa de nuestros derechos?

    No se sí todos lo tienen presente pero el origen de las revueltas en España que hoy encabezan “los indignados” fue la ley Sinde o ley de copyright de España. Debemos empezar a discutir estoy muy seriamente aquí en el sur.

    En línea con otros comentarios creo que este tipo de ley intenta mantener vivo un negocio de usura como es el que tienen montado las distribuidoras de contenido.

    El mundo cambio las distribuidoras deben buscar otra forma de hacer ricos. Un músico puede vivir dando concierto y entrevista y demás presentaciones distribuyendo por su cuenta su música de forma gratuita para publicitarse.

    Una pregunta de fondo sería sí el mundo debe cambiar a internet o internet debe cambiar el mundo?

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here