El smartphone es hoy por hoy un equipo con pantalla táctil, conexión a internet y una capacidad de procesamiento que poco tiene que envidiarle a una notebook. Es a lo que nos acostumbramos desde que Android invadió el mercado, desde que el iPhone cambió las reglas del juego. Pero en el camino perdimos mucho de lo que antes dábamos por sentado, y lo peor es que no nos dimos cuenta.
Años atrás, durante los 00s, florecían los feature phones, esos equipos que básicamente tenían las mismas funciones, pero que destacaban por un diseño llamativo, por tener cámara de fotos, o por grabar mejor video. Las características hoy presentes en todo celular que se precie, estaban segmentadas en equipos que explotaban una a la vez para poder destacar en ese segmento.
Y uno de esos feature phones era el viejo smartphone, que sin cámara ni pantalla táctil, se enfocaba en el envío de mails a través del internet móvil de aquel entonces. Funcionalidad que podría no ser interesante para el usuario promedio de aquellos días, pero que resultaba de importancia para el hombre de negocios.
BlackBerry fue una de las pioneras en este segmento, con equipos capaces de enviar push email, fax vía internet y un rudimentario web browsing. Sin embargo, fue Nokia la marca que le dio forma al concepto actual de smartphone: sus equipos N-Series le sumaron features al internet móvil, ya que además contaban con buenas cámaras, buen sonido y diseños inteligentes, con personalidad.
El concepto de all-rounder comenzaba entonces a gestarse alrededor de los equipos Symbian, que captaban la atención entre el público general, mientras BlackBerry, Palm y Windows Mobile se disputaban el segmento empresarial.
Pero todo iba a cambiar con la llegada del iPhone, y no necesariamente para bien. La historia de Apple y los equipos multitouch, la importancia de un SO moderno y las aplicaciones de terceros fue contada innumerables veces. Conozcamos mejor cual fue el otro impacto, el relato de una marca como BlackBerry frente a este nuevo jugador que sorprendía al mercado.
La fractura de RIM
En un mercado donde el 3G estaba dando sus primeros pasos, era importante que los browsers móviles consumieran la menor cantidad de datos posible, y Research In Motion (RIM, la empresa detrás del actual BlackBerry) se había vuelto muy buena en la tarea. Esa era una de las exigencias de cualquier operadora en aquel entonces, por lo que la llegada del iPhone con su browser completo capaz de emular la “experiencia desktop” resultó difícil de comprender.
Las voces de RIM se alzaron con una advertencia: “este equipo va a colapsar las redes”, y así pasó. La combinación de un equipo con conexión 2G, un browser completo y exclusividad de venta en una sola operadora, llevaron a que su popularidad se convierta en un problema. Pero Apple supo moverse rápidamente hacia el 3G con su siguiente versión, y la expansión de las redes de AT&T también ayudaron a mitigar los problemas de saturación. La situación de RIM no podía resultar peor: el iPhone no solamente estaba probando ser popular, sino que además Apple tenía un trato preferencial con la operadora.
Mike Lazardis, Co-CEO de BlackBerry en ese entonces, se tomó la molestia de abrir un iPhone para ver sus componentes internos. “Es como si hubieran metido una Mac dentro de un celular”, comentó. Y la frase venía de alguien que construyó una computadora cuando todavía estaba en la secundaria, sabía perfectamente lo que estaba diciendo. “Si esta cosa tiene éxito, estamos en problemas. Ya no vamos a estar compitiendo con un Nokia, sino con una Mac”.
Sin embargo, esta preocupación se mantuvo de forma interna, ya que como alguno recordará, RIM se burló públicamente diciendo que la batería del iPhone duraba demasiado poco, que era un equipo inseguro y que resultaba imposible tipear bien con el teclado virtual. ¿Acaso no tenían algo de razón en esto también?
Antes del iPhone y los smartphones con pantalla táctil, teníamos equipos cuya batería duraba una semana, con un SO que era rudimentario pero resultaba más seguro, porque a los equipos iOS se les puede hacer jailbreak, y a Android se lo puede rootear, pero a pesar de que el usuario haya encontrado un beneficio en esto, lo que se está haciendo realmente es explotar una vulnerabilidad.
Y la gente de RIM de algún modo esperaba que el usuario se diera cuenta de todo esto. Que tras comprar por primera vez un equipo cuya batería no llegaba al final del día, nos frustremos. Que notemos que un browser completo implicaba una tarifa de datos más alta, que tipear en una superficie plana nos resulte incómodo.
Pero nos dejamos seducir por la experiencia multimedia, la novedad de la interacción táctil y el avance tecnológico que representaba. Y cuando las aplicaciones móviles crecieron en calidad y cantidad, ya nada pudieron hacer los formatos alternativos para competir. Ni siquiera otros sistemas operativos modernos pudieron hacerse lugar, atrás quedaron propuestas como Symbian, WebOS, MeeGo y Samsung Bada entre otros.
Los Co-CEOs y fundadores de RIM, Mike Lazaridis y Jim Balsillie renunciaron al tiempo, incapaces de coincidir en una estrategia que permita la supervivencia de la marca. Intentaron introducir un equipo touchscreen sin éxito, la olvidada BlackBerry Storm; y equivocaron la estrategia con BlackBerry Messenger, que permaneció como un servicio exclusivo de la plataforma cuando debería haber contado con clientes para otros SO.
Bajo el mando del nuevo CEO Throsten Heins, BlackBerry OS 10 llegó tarde, y dividido literalmente: con un perfil de trabajo y otro personal dentro del SO, esta característica es metáfora de una empresa que sigue tratando de complacer a dos amos, el sector empresarial y el público general, sin poder hacer nada que logre cautivar alguno.
Los smartphones hoy
Actualmente, los usuarios somos de alguna forma víctimas de una campaña de marketing que empezó en el 2009 con el Motorola Droid. Este equipo con teclado deslizable (que en el resto del mundo se conoció como Motorola Milestone) se popularizó en Estados Unidos tras promocionarse como “el smartphone que hace todo lo que el iPhone no puede hacer”.
Desde entonces, el crecimiento de todo fabricante de equipos basados en Android se apoyó en diferenciarse del dispositivo de Apple, haciéndose fuerte donde detectaba debilidades. Un movimiento comprensible, ya que la empresa norteamericana había dado el primer golpe y a ellos les tocaba posicionarse como una alternativa mejor.
El problema es que una vez que Android ganó tracción y conquistó al resto del mercado (porque en vez de sacarle mercado al iPhone, le sacó mercado al resto de la competencia) los fabricantes siguieron compitiendo entre sí para ganar el lugar de “la mejor marca de equipos Android”. Se entró entonces en una carrera por ver quién tenía las mejores especificaciones técnicas: más cores en el procesador, más megapíxeles en las cámaras y mayor tamaño en la pantalla.
Mejoras en un montón de aspectos que no son necesarios para el usuario, sino para la publicidad de la marca. Un ejemplo de esta táctica es Samsung, que llena sus equipos de aplicaciones propietarias de dudosa utilidad, quitándole espacio de almacenamiento al equipo y reduciendo muchas veces su rendimiento, así como también la velocidad con la que pueden ofrecer actualizaciones hacia nuevas versiones de Android. Pero están dispuestos a sacrificarlo si el vendedor puede decirle a un potencial cliente “este teléfono hace un seguimiento de tus rostro con la cámara frontal y hace el scrolling por vos cuando estás leyendo”.
Desde luego, algo de culpa también está en nosotros como usuarios, porque nos maravillamos ante estas novedades pero después no entendemos cómo es que el teléfono se nos queda sin espacio de almacenamiento. Seguimos buscando “el mejor smartphone” en las reviews, pero no nos preguntamos si realmente lo necesitamos. Quad Core 2.7 GHz, 3 GB de RAM, pantalla de 5.2’’, resolución de 1440×2560 y 565 píxeles por pulgada. ¿Para qué?
¿No sería mejor un equipo con especificaciones más sencillas, pero con una batería que dure 20 horas con la pantalla prendida? ¿No sería genial que vuelvan los equipos con teclados físicos? ¿O que haya smartphones con buenas especificaciones pero con pantallas que no sean gigantes?
Actualmente lo que le falta al usuario son opciones, lo que no deja de ser irónico en un mercado sobrecargado de equipos. Muchos son “la versión con más GHz y pantalla algo más grande” del modelo anterior. O “la versión económica del gama alta”.
Esperemos que pronto las opciones vayan más allá de la capacidad de almacenamiento y los colores de la carcasa. Son las variantes lo que va a abrirle paso a nuevas marcas, nuevos formatos. Esperemos que dentro de un par de años, los smartphones no tengan nada que envidiarle al viejo Nokia 1100. Mientras tanto, a seguir cargando el celular todas las noches.
Foto: Ariel Zambelich/Wired (modificada)
muy interesante la nota y es totalmente verdad que cada dia llenan mas y mas de cosas los celulares que muy poca gente va a usar en realidad, hoy tengo un moto g que cumple con el 90% de mis expectativas y diran cual es el 10% restante, sin ninguna duda es el teclado, odio escribir con el táctil, nada mejor que un teclado físico para poder escribir correctamente sin siquiera mirar la pantalla.
por suerte mi moto g para el uso que le doy me dura unos 2 días la batería y podría decir que estoy mas que conforme, mi mujer con un iPhone 5 no puede llegar a mas de medio dia. realmente después de usar los 2 sistemas prefiero andorid toda la vida. es mas fácil de usar, es mas fácil de meterle mano, es mas fácil pasar archivos de la compu al celu, tiene mucho mas programas, la interactividad con el sistema me parece mejor android. me cuesta creer el por que la gente se desespera por tener un iPhone. creo que mas que nada debe ser por status social o por que todos lo tienen.
lo único bueno del iPhone es que saca la foto rápido y el mio tarda un poquito.
pero es un celular y no una nikon
El normal de la gente no sabe NADA sobre las specs ni del celular ni de la computadora que usan.
Les puedo apostar que si algún fabricante toma specs como las de un Moto E, le pone una buena cámara, mejora un poco el diseño y pone de fábrica un cron-job que mate las tareas activas que no se usan X tiempo, aumentarán brutalmente el margen de ganancia vendiéndolo como un gama alta.
Hace poco mi hermana me dice que le anda lento el celular y piensa cambiarlo (Moto G ’13) veo las tareas iniciadas y tenía INFINIDAD. La gente no sabe lo que compra, solo compra guiada por la popularidad y el estatus social que le da X aparato, dícese: iPhone.
Me pasó a mi mismo con la cagada del «Smart»-TV total «la diferencia es poca» y ZAZ, y la tenés adentro!
lo que yo no entiendo es la mania de samsung de meterte aplicaciones hasta por debajo de las muelas, que para colmo que no las usas no se pueden desinstalar normalmente, no se si rooteandolo se puede, pero no le quiero hacer eso.
Estoy mas que satisfecho con las prestaciones y rendimiento de mi S4, lo uso para hablar y para laburar (miro correo, configuro routers, etc), y en cuanto muera voy a ver si me compro otro S4 o un note 2 o 3 (necesito mas pantalla).
Lo que si nunca me gusto ni me va a gustar son los iphone, no entiendo a la gente. A menos que tengas whatsapp no podes compartir archivos con nadie. Encima son feos, se ven feos y lo peor de todo es que para tener el ultimo tenes que vender un riñon
rooteando, podes sacar casi cualquier app preinstalada.
Pero más facil seria meterle algun rom libre de toda app pedorra y listo.
Muy interesante el artículo. Coincido con muchos de los conceptos que se muestran acá. No sería mejor que Apple por ejemplo siga produciendo el iphone 4s, que es tremendo teléfono, super cómodo y muy fuerte, pero que le mejore el so y le de mas agilidad? Si, sería buenísimo… pero no. Van y sacan el 6 plus… y así van a seguir…
Si, hay algo que extraño HORRORES, se llama GARMIN XT y lo tenia en mi queridisimo N95, nunca mas pude tener una bestia de app como esa.
Yo la encontré, pones: «tomtom 1.3.2 apk agentina» en el google y te salen muchos lugares para bajarlo. Los mapas están incluidos y son los de proyecto mapear.
En android hay una aplicación que se llama Garmin Viago, si mal no recuerdo cuesta unos 8 pesos y le podés poner los mapas de Mapear.
Todavía la sigo usando en un N95. Ninguna de las aplicacines actuales le hace sombra.
Las conozco todas, ninguna esta a la altura de Garmin XT
Te entiendo perfectamente, yo lo usaba en el Nokia E5 , excelente hardware para el gps ademas, nunca encontre una aplicacion para Android que fuera similar y que aceptara mapas actuales del proyecto mapear.
Anoche me mandaron por Facebook un link, quise abrirlo desde el celular y no pude. ¿Qué hice entonces? Abrí la app «Escritorio remoto de Chrome», entré a mi notebook desde mi Moto G, abri Chrome > Facebook y pude ver sin problemas el link que necesitaba. Eso es lo mucho que extraño los celulares de antes
Jajjaja, que no se mal interprete: quiero la autonomía y la variedad de antes, pero en los smartphones de ahora! Que se ocupen más de la batería y menos de agregar cores en el procesador y megapíxeles en las cámaras =P
Muy buena apreciación!, me gusto el post, saludos!
Muy buena contra nota de la que publicaron el otro dia sobre si los smartphones tienen obsolencia programada (la verdad que con muy pocas bases tecnicas…).
En esta nota realmente van al punto de la cuestion, lo que en mi opinion termina matando a un celular en rendimiento en un par de años es la combinacion de marketing asesino, whore features y lazy programmers. Entonces quieren un solo ejecutable para todos los cels, que soporte las 50 features nuevas del pelo al huevo que introducen cada año y lo quieren ya. Como resultado tenes un programa pesadisimo, con un monton de features soportadas que tu celular no tiene, programado en altisimo nivel para que salga en 2 meses con una eficiencia horrible y donde cada actualizacion pesa 10MB mas, y asi cualquier equipo con una memoria normal se empieza a poner lento y terminas emepezando a desinstalar aplicaciones en busca de liberar un poco la memoria. El problema es que esto tambien pasa para las aplicaciones de SO y las mas basicas como gmail, gmaps, etc, que vienen instaladas por defecto entonces con un reset de fabrica tampoco solucionas los problemas y si no actualizas emepezas con problemas de compatibilidad y listo, celu nuevo.
Muchas gracias! Me gustó el término «Whore features», lo voy a terminar usando seguro jajja. Personalmente no se si le echaría la culpa a los programadores sino a sus jefes que les deben pedir cosas imposibles en plazos muy cortos.
El ejemplo que se me viene a la mente (no en materia de programación, pero relacionado) es lo que pasó con el Moto Maxx, aka Droid Turbo: a pesar de tener una batería de 3900 mAh, tiene una autonomía apenas mejor que la del Moto X2 con su batería de 2300 mAh. Y todo por cosas como utilizar una pantalla de ridículos 1440 x 2560 pixels de resolución (565ppi). Totalmente innecesario, pero el partner Verizon así lo pidió y no quedó otra más que hacerlo.
El que está arriba exige, y muchas veces sin el conocimiento necesario para hacer tales pedidos.
Con el tema de lazy programmer, no es que sea un grupo puntual, sino que es la programacion en un todo. En eso se basa la programacion estructurada, ir siempre mas arriba, a mi tambien me encanta tirarle lineas en C a un mircoprocesador y ni mirar el repertorio de instrucciones, pero el tema es que muchas veces se va tan arriba que entre el software y el hardware termina existiendo un abismo, y cuando compilas como sabes cuantas lineas de codigo resuelven tu problema y cuantas de mas existen para que el contador vaya de 0 a 99 en vez de 99 a 0. Y cuanto mas arriba peor, y cuando agregas un SO peor. Que un programa use el CPU al 100% no quiere decir que todo lo que ejecuta el CPU sirva para resolver el problema…
Yo lo veo como un problema del modelo de programacion actual, que tiene un monton de otros beneficios geniales.
Con el tema de lo que piden de arriba, siempre es asi, porque nosotros tambien queremos un celular mejor en 2 meses, porque con el marketing se encargan de que nosotros queramos el celular mejor en 2 meses…
Algunas cosas que, como programador de un lenguaje que esta «muy arriba», no estoy de acuerdo.
Primero mencionas a la «programación estructurada». Algo que, justamente, mientras «más arriba» se vaya en el stack de lenguajes, menos se ve. Hoy en día, si te vas para arriba, generalmente buscas facilidad al momento de la programación. Y generalmente eso viene acompañado de una distancia mayor a la programación estructurada. Por múltiples razones que me llevarían a hacer un post infinito.
Luego hablas de lazy programmers, aplicaciones que consumen memoria y se gastan todos los ciclos del CPU. Me parece que estas confundiendo 2 conceptos diferentes. Uno es el programador que quiere tener resueltos los problemas con la mayor facilidad, otra es el desarrollador irresponsable e ignorante. De estos últimos, lamentablemente, sobran en la industria. He visto en muchísimas ocasiones, código con incontables busy spin para tener «fidelidad» de un procesador, sin tener en cuenta e ignorando las implicancias que eso conlleva.
Otra cosa que noto de tu opinión, y con la que no estoy de acuerdo, es la frase «y cuando compilas el código, cómo sabes cuántas líneas de código resuelven tu problema». Primero que hay que tener en cuenta que la mayoría de los compiladores establecidos, a pesar de que tienen muchísimas mejoras posibles, han llegado a una etapa de optimización que llevó años. Seguramente una desarrollador sin un importante seniority que intente hacer un programa en C, no va a lograr algo con la performance que puede llegar un compilado con optimizadores. Segundo, la cantidad de lineas de código no están relacionadas con la performance. Y esto justamente esta relacionado con lo anterior, si un compilador y los optimizadores que tienen son lo suficientemente buenos, va a saber identificar las líneas de código, acomodarlas y eliminar aquellas innecesarias. Y todos somos felices.
No te voy a negar algo que es obvio. Sería inútil pensar que sacando lo máximo de un lenguaje como Scala pueda hacer algo mucho más performante que sacando lo máximo de Assembler. Pero cuál es la dificultad de hacer ese programa en Assembler? Y en Scala? Muy probablemente, si los «lazy programmers» no existieran, hoy nuestro smartphone no podría hacer muchas cosas que no se incluyen en la lista de aplicaciones gimmick.
MIs 0,2 centavos de dólar.
Es muy complicado presentar bases técnicas sobre una suposición. Yo, al igual que Nacho, creo que los smartphones deberían durar más de lo que duran.
No sé si llamarlo obsolencia programada o que no tienen la resistencia que el día a día necesita.
A mi me ha pasado. Tuve innumerables smartphones y siempre noto que al año, año y medio de uso, ya comienzan a tener problemas de hardware. Botones que se ponen duros, o no responden. Bezels que, además de despintarse, pierden pedacitos de plástico (esto en los Galaxy S y Note) aún cuando soy un enfermo del cuidado. Ni hablar de la cantidad de conocidos a los que su equipo se le murió súbitamente o dejó de conectarse a WiFi, o reinicios inesperados cada vez más habituales.
Es muy difícil tener acceso a ese tipo de datos. Los fabricantes no lo dan. Habría que tener acceso al departamento de RMA de todas las compañías para saber con total certeza que porcentaje de equipos fallan cada determinado tiempo.
En fin, pretender certezas técnicas cuando se habla de la obsolencia programada es casi utópico ¿Cuántas personas condiserás que saben que una bombilla de luz podría durar muchísimo, pero muchísimo más si el material incandescente fuese más grueso? Es muy difícil determinar que un smartphone está hecho de una manera para que dure poco, pero al menos a mi, a veces me da la impresión de que podrían ser mejores.
De hecho, si observamos cómo va evolucionando el mercado de gama alta (que es el que moviliza luego al de gama media) en estos últimos 2 años, podemos notar que los fabricantes se están preocupando por ofrecer mejores materiales en lo que respecta al exterior de los equipos, sobresaliendo el aluminio para las carcasas y el zafiro para las pantallas. Considerando que tal como viene la optimización del software y el gigantesco avance de las specs, los fabricantes van viendo con buena cara eso de «construir un equipo que dure más que los actuales» porque, justamente, va a seguir siendo usable.
Mis 5 centavos. Un abrazo.
Desde un punto de vista socio economico, coincido con vos y con Nacho y con el resto del mundo, los celulares deberian durar mas.
Ahora desde un punto de vista tecnico, me sorprende que duren tanto.
Dejemos de la lado el tema pantalla y carcaza que podemos discutir facilmente sobre calidades vs peso vs tamaño vs precio vs los interes de la empresa vs los interes del usuario, donde nunca vamos a llegar a una conclusion por que probablemente el problema sea que necesitamos una nueva tecnologia mas barata que todavia no se invento.
Si miramos el lado electronico de un nokia 1100 vs el moto G y comparamos cuantos componentes R, C, L, transistores y interconexiones (la verdad que no tengo ni idea de los numeros, algo razonable seria comparar los millones de transistores de cada CPU, aunque del 1100 habria que escarbar bastante para encontrarlo capaz), y vemos cuantos ordenes de magnitud hay de diferencia. No tengo ni idea de los numeros, pero sin miedo me atrevo a decir varios (5, 10, 20??? En transistores en el cpu nomas deberia haber entre 3 y 5).
10 ordenes de magnitud es algo bestial, y sin embargo hasta capaz es mas, es algo muy dificil de estimar cuando no tenes ni dea y la diferencia en el cpu nada mas ya es enorme en terminos de complejidad.
Cual es la idea de esto? Que al aumentar la cantidad de componentes, aumenta la probabilidad de que el sistema falle porque solo hace falta que falle un componente (supongamos, hay varias cosas que se hacen para que esto no sea asi). La pregunta es como aumenta, linealmente? exponencialmente? Con que pendiente? Supongamos que linealmente con pendiente 1 (vaya diox a saber, pero si fuera lineal con pendiente uno tambien creeria que el mundo es plano), entonces para que la probabilidad de que todo el sistema falle sea igual en los dos sistemas habria que disminuir la probabilidad de que cada componente falle en 10 ordenes de magnitud…. tomate un minuto para pensarlo…. ponele que 5 total que falle el doble no es tanto… y ahora te digo que tienen que ser 100 veces mas chiquitos… alguien me viene a decir eso sobre el portamina chino que compras en la calle y le digo que es imposible (a no olvidarse que la tecnologia que se fabrica es la mas barata, es cara pero la mas barata).
Y sin embargo los tipos mas o menos lo hacen, yo hace un año y medio que tengo mi moto G y todavia anda. Seguramente tendre miles de transitores muertos en la memoria, en la cache, etc, pero con sistemas de redundancia, over provisioning, etc, la porqueria esta del moto G sigue andando…
El 1100 todavia funciona, pero si quiere compararse a mi moto G tiene que funcionar por lo menos 150 años (apenas 2 ordenes de magnitud, no seamos tan malos…)
Nota al pie: Todo lo anterior es medio tirado de los pelos, porque no hay datos suficientes como para siquiera hablar mas o menos en ordenes de magnitud. Pero espero ponga en prespectiva el terrible y enorme problema que es la probabilidad de falla en un sistema taaaan complejo y lo injusto que es comprarlo con algo como el 1100, al menos desde el punto de vista electronico.
Entonces hablar de una obsolescencia programada con tanta liviandad es un poco injusto con los pobres smartphones y a mi en lo personal me parece que es promover la ignorancia (perdon si ofende, pero no puedo dejar de decirlo). Que la obsolescencia programada existe, sin dudas, a no olvidarse de epson con sus impresoras con chip que apartir de xx.000 copias dejaba de andar y si se «reseteaba» el chip seguia andando sin problemas. Si existe en los smartphones, dificil decirlo, dificil comprobarlo, puede existir tranquilamente pero yo realmente pienso que al menos por ahora se rompen antes…
My2cents
O sea, vos decís que el punto de vista de Nacho promueve la ignorancia, y tratás de explicar lo contrario con… ¿suposiciones con el hecho de que los smartphones modernos al volverse más compleja su arquitectura interna, tiene más sentido que se rompan más fácilmente?
Me parece que tu razonamiento es completamente absurdo y equivocado (perdon si ofende, pero no puedo dejar de decirlo). El ejemplo más claro es el mundo de la informática. Hoy en día tanto los procesadores, motherboards y placas de vídeo son exponencialmente más complejos que los mismos hace 10 años (por poner un ejemplo) ¿Y sabés que? Fallan menos.
Y es un hecho (lamento no tener datos puros y duros) y te lo puede decir cualquier persona que trabaja en RMA o los importadores.
Respecto al 1100 vs los nuevos equipos. Para mi y después de haber desarmado muchos, creo que el gran problema es que los nuevos smartphones están diseñados con el objetivo de ser más finos y más atractivos. La otra cara de la moneda es que todo el diseño interior está supeditado a esta línea, lo que conlleva que un pequeño golpe, cambio de temperatura o lo que sea, pueda darñar seriamente la arquitectura interna que está sumamente «comprimida».
Porque la tecnología avanzó muchísimo, y el usuario es el mismo. En este aspecto la «torpeza» natural del usuario promedio atenta en contra de estas geniales piezas tecnológicas. Para mí ahí está el problema: los fabricantes, a sabiendas de eso, siguen haciendo equipos frágiles ¿es eso obsolencia programada? No lo sé. No creo que sea directamente, pero indirectamente… al menos para mi, puede discutirse.
¿Lo hacen adrede? No lo creo. Hacer un smartphone más resistente (y no hablo que sean sumergibles) tiene su precio, principalmente a nivel diseño, y dudo que muy poca gente priorice un equipo diseñado como «durable a conciencia» pero más grueso, ancho, o lo signifique mayor resistencia.
¡Saludos!
Si el filamento fuese más grueso el coste final para el usuario sería mucho mayor por el aumento en el consumo eléctrico.
Lo que les hace falta a los dispositivos de hoy en día es el uso de flip covers con teclado incluido inda surface y seguir mejorando las baterías.
El nokia n95 es y va a ser el mejor teléfono de todos los tiempos. Las cosas que hacia ese teléfono recién mas de 5 años después se están empezando a ver en los smartphones. Si hubiese tenido una pantalla táctil y un mejor ecosistema, le hubiese hecho competencia a un iPhone 5.
Yo creo que la base esta ahí. Solo falta estandarización y un poco mas de libertad para no depender de lo que el fabricante quiera.
Tuve el N95 8Gb y si andaba bien pero excepto porque podia instalar el Garmin XT y y un par de detalles mas no tiene nada que hacer con los celulares de ahora.
Reemplaze el N95 con un android de los mas chicos con poca RAM y poco almacenamiento y asi y todo era muy superior al N95 sobre todo en el SO android.
Lo que si estoy de acuerdo es que desde el galaxy S2 que ya iba bien fluido hasta el S5 no hubo cambios revolucionarios sino mas bien upgrades de hardware bien el pedo.
Para que quiero full HD en la pantallita de mi S4!!!
Tenés toda la razón que parte del problema son los usuarios que piensan (aún hoy) que porque un celular tenga un procesador de p*ta madre y millones de GB de RAM va a andar mas rápido… cuando tienen un SO mal optimizado o miles de aplicaciones de fondo que no usamos consumiendo recursos! Creo que por eso tanto Apple como MS (ahora) saben que lo importante es la integración y control SO-hardware. Los S5 que tienen aca en la oficina se arrrrraaasssstran al lado de modelos anteriores, y estamos hablando de uno de los celulares más «poderosos» del mercado…
Coincido con martemars… el N95 es el mejor teléfono de todos los tiempos… cuando a un genio se le ocurra ponerle pantalla touch, puerto microUSB y algún SO que explote totalmente su HW, llegaríamos a la panacea movil
En mi caso particular, no me molesta el teclado virtual. Para lo unico que me resultaba mas util el teclado fisico, era para escribir mientras manejaba, sin quitar la vista de la calle (o quitarla menos en realidad), pero en realidad no deberia escribir mientras manejo, ni en un teclado fisico ni en un teclado virtual. Lo que si extraño y me parece increible que no se resuelva aun, es en el rendimiento de las baterias. Estamos acostumbrados, pero creo que es inaceptable que con un uso un poco mas alla de lo «normal» el telefono se te quede sin bateria en mucho menos de un dia. Creo que algo avanzan en la cuestion, pero el resto de las features que van agregando a los telefonos avanzan mucho mas rapido y se terminan comiendo el poco avance que hubo en la capacidad o duracion de las baterias. En cuanto al marketing que hay al rededor de los smartphones, coincido en que algunos, particularmente Samsung, venden mas humo que otra cosa y sus avances se basan en ponerle un poco mas de musculos a sus equipos y en agregar funcionalidades que, en principio, decis «Que copado!!!!» pero despues terminas usando 1 o 2 veces (solo para probar como anda y darte cuenta que anda la mitad de las veces) y despues nunca jamas se vuelven a usar por que la verdad no tienen ninguna utilidad.
El teclado que tiene el Moto Backflip (Enzo): insuperable. Probe los 3 Milestones y no se acercaba de ninguna manera a la comodidad de mi último Moto. Me pasé a un S3, el cual sigue siendo mi actual teléfono.
«El smartphone es hoy por hoy un equipo con pantalla táctil, conexión a internet y una capacidad de procesamiento que poco tiene que envidiarle a una notebook.»
Exepto por el hecho de que posee una pantallita pequeñiitaa en comparación a una notebook
También me gustaría destacar que las limitaciones que tenemos los países latinoamericanos hacen a que no se desarrollen nuevos nichos de modelos de celular. Hoy el estándar es una tabla de integrados tapado con un display táctil y una o dos entrada/salida físicas.
Pero nos falta mucho más que teclado… Léase modulares, mejor recepción de señal (por lo menos donde vivo), alternativas reales: acá voy con lo que dije primero, las marcas chinas ya no son como eran en su momento las «genéricas» que alguna vez supimos apreciar; hoy un Huawei compite con Samsung (ambas chinas); MIUI se posicionó muy fuerte, Xiaomi es un caño, IUNI, MEIZU, todas con buenas reviews.
Pues con mi iphone 4s tengo mas que suficiente desde el 2011, la ultima versión del sistema, un diseño realmente hermoso…(el mejor en mi opinión) la batería me dura 2 días normalmente…ojo que la reemplazé hace 3 meses…una pantalla de 3.5 que, como dijo Steve Jobs, «es el tamaño perfecto para un móvil» ni muy grande ni muy pequeño….particularmente no me va la idea de tener un movil que no me quepa en el bolsillo, en cuanto al teclado fisico, particularmente no me gusta para nada, ya que se necesita mas esfuerzo «el pulsar», la camara de 8mpx no tiene nada que envidiar, e incluso, supera a muchos móviles actuales….
Primero, este es uno de los mejores posts que leí en esta página, muy bien Marcos. Actualmente, mi celular está descompuesto, un LG L70, pero lo fundí yo, pero me cubre el seguro, pero tengo un corporativo, un alcatel onetouch 1041X, un telefonito básico, pero tiene GPRS, una camarita VGA, radio que podés usar sin auriculares, y slot para una tarjeta de memoria, de hasta 16 GB (genial), y tengo más de 500 músicas en ella. Al final, lo que me falta es whatsapp.
Suelo imaginarme un celular con la tecnología de fabricación de punta. Integración de 22nm, arquitecturas de xx bits, pero todo, para un nivel más básico, algo como un 1100 reloaded. Inspiración para este pensamiento fue este celularcito, que me acompaña en mis viajes de casa al trabajo, con 400 mAh en la batería, que queda corta al escuchar música, porque consume un poco más así el celular.
Se acuerdan del Nokia C3? A mi novia se le olvidó en la fotocopiadora el suyo, y ahora tiene un Huawei Y330, que le funciona bien. Ese C3 le duraba varios días, con el whatsapp y todo, ya que aquí, el whatsapp es gratis. Su procesador de 205 MHz me parece fascinante, corriendo el SO lo suficiente. Me imagino un celular así, pero más actual, para el usuario que necesita algo práctico, whatsapp, leer correo, ver pdf, sacar fotos decentes. Había leído sobre el THL 5000, el cual me gustó mucho, pero ya es mucho músculo eso. Algo más pequeño (también me va bien lo del celular en el bolsillo), pero bueno, veremos qué nos depara el futuro.
P.D.: batería 3000 mAh, dual core 850 MHz, 2GB RAM, 32GB almacenamiento, microSD, radio, y algo como Gigerbread y la pantalla de 3,5 pulgadas.
jeje, saludos
Ese nicho o segmento, el único que veo que hace algo de mediana calidad sigue siendo Nokia con los ASHA, el modelo 210 que hasta trae teclado físico y whatsapp, incluso el lumia 520 que es un telefonazo (le falta flash, camara fronta y 2 o tres boludeces nomas) aca lo llegaron a vender el mes pasado a $999 mxn (calculen en ars) con una usabilidad impresionante para ese precio. No conozco alternativas en android con esta calidad, usabilidad y sobre todo precio. por $999 mxn en android lo unico que hay es huawei Y300 y es una patada en los huevos ese telefono.
Están empezando a venir celulares de punta pero con tamaño acotado (vi los Sony, no los llamaron mini sino compact jaja) y otros de especificaciones normales pero que dedican casi todo a una batería grosa para durar días. Es que es lo que hace falta ahora después del experimento de agregar y agregar chiches al pedo.
Yo no voy a decir que no me gusten las 4,5 pulgadas del moto g despues de haber tenido uno de 3″, mas con tan buena resolución. Pero estoy al limite, celus mas grandes no los puedo ni ver. Lo que extraño del xperia mini pro es el teclado, quisiera un smartphone con teclado, por eso también me encantó el Milestone aunque en su momento no pude comprarlo.
Lo que yo extraño de los viejos smartphones, especialmente de symbian, es que con 364mhz y 128MB de ram, andaban muy bien! tenían multitarea real, no como la de android que no podes hacer 4 cosas distintas a la vez porque la primera aplicación se guarda en una caché y se vuelve a cargar cuando regresas a ella. Tuve uno de los últimos nokia symbian no tactiles, y de gama «baja»: el 5320 xpressmusic, pero me encantaba su rendimiento aún con 30 aplicaciones abiertas.
Hoy tengo 2GB de ram en mi android y aún no puedo tener esa capacidad de multitasking.
yo preferiría que las aplicaciones las hicieran fluidas para todos los smarfons, pero cada vez las hacen más pesadas para convertir el cel en obsoleto. aplicaciones como angri birs, no se dejan instalar en celulares y tables que no están tan viejas.
Los fabricantes en vez de favorecer a los usuarios con especificaciones que si necesitamos, se la pasan midiendo quien la tiene mas grande y mas fina…
Autonomía de 1 semana, debe ser la única especificación que quieren todos, sea cual sea la marca del equipo o la gama.
Totalmente, el componente mas importante de un smarphone desde mi punto de vista es sin duda la batería. Este componente debe ser la PRIORIDAD en un smarphone y todas las marcas hacen totamente lo opuesto, le dan ultima prioridad. Vease Moto G (2014) y Moto x (2014) totalmente un retroceso de Motorla, LG G3 retroceso de LG, Samsung ni hablar y los Iphone en bateria de los peores. Nadie quiere pantallas por encima de Full HD si la percepcion por encima de 350 ppi no es diferenciable. MEJORES BATERIAS MENOS RESOLUCION.
Saludos.
Hola!!! VideoLlamada!!!
Tambien fui un dichoso que comenzo la experiencia de smartphone con un n95. No se si al dia de hoy lograron otro hito como lo fue ese celular. Multiples redes, wifi, 2 camaras, 2 parlantes, 2 teclados, etc etc etc…podias hacer cualquier cosa con ese celu. Con fring (o no, con cada aplicacion por separado), logueabas skype, msn, icq y cualquier chat….podias chater y adema hablar! Y ademas….hasta hacer video llamadas sin ninguna aplicacion adicional desde el mismo menu en la agenda de contactos!
Desde no se que android/ios borraron el feature del mercado, seguramente para capitalizarlo de mejor manera en sus utilidades.
…hoy en dia lo sigue usando mi hija de menos de 2 años como mp3….y si le metes chip mamucha, seguro que anda!