Cabe la posibilidad de que vos – que te encanta leer Tecnovortex – te guste mantenerte informado sobre los ires y venires de la Tecnología. Sí, vos, te conozco porque te gusta lo mismo que a mi: los gadgets, curiosear qué anda leakeando Snowden, ya sabés qué es la deepweb y, por qué no, dedicás bastante tiempo a ver gatitos en Internet.
Bueno, entre gato y gato, seguro te enteraste que la FCC aprobó una medida que declara a la Internet como «Utilidad». Pero vamos por partes. ¿Qué está pasando? ¿Quienes son estos de la FCC? ¿Qué le está pasando con Internet ultimamente? ¿Por qué como una «Utilidad» y no como una fuente inagotable de contenido adulto? Vayamos por partes.
¿De qué estás hablando, Willys?
Esto es un asunto viejo, muy, muy, pero MUY viejo, se remonta a la época en la que la gente en vez de mandarse Whatsapps desde el baño usaba un cosito que hacía «tiki tiki TJJJJ TJJJJJJ«. Hablamos por supuesto de el Telégrafo. Por aquellos años – allá por 1860 – surgía el concepto de Neutralidad de la Red (o Net Neutrality) donde se garantizaba que todos los mensajes que circulaban por esta red de cables eran – sepan disculpar mi spanglish – routeados de lado a lado igualitariamente sin preferencia alguna; es decir, todos los mensajes que circulaban la red eran iguales y la red no se ajustaba por contenido, aplicación u otros.
La red de telégrafos junto con la red telefónica eran considerados Transportistas Comunes (Common Carriers) bajo la ley de Estados Unidos. Esto los convierte en transportistas como cualquier otro, por ejemplo, de Sandías, y por consiguiente los hace responsables de lo que sea que transporten y ya que ofrece sus servicios al público en general, se le provee una licencia por medio de un ente regulador, en este caso, la Comisión Federal de Comunicaciones (o FCC, por sus siglas en Inglés). Al ser un servicio público, se lo denomina Utilidad Pública (Public Utility).
¿Te aburrí? Ok, cortemos, arrimale un trago al café y metamos un gatito.
El problema
Los años inevitablemente siguieron pasando, y de repente un grupo de locos crea la Internet y para 1980 ya se encuentra comercialmente disponible para cualquiera que pueda pagarlo. Y por supuesto, comienzan los primeros grandes debates: las grandes Compañías encargadas de las comunicaciones, ¿son ejecutores de la comunidad – con obligaciones a la sociedad y los consumidores – o son meros participantes del mercado con obligaciones sólo a sus accionistas?
Para complicar las cosas, el Cable Modem y los enlaces de datos de alta velocidad (como los que proveen servicio al núcleo de internet) se encontraban categorizados como «Servicio de información«, por lo que no estaban sujetos a las regulaciones para Common Carriers.
Los que proveían servicios a usuarios eran, por supuesto, grandes – enormes – Corporaciones, y ya sabemos a qué suena esa historia. Algunos grandes nombres son Comcast (que en 2001 adquiere a AT&T), Verizon y Time Warner (que, oh sorpresa, se fusionó con Comcast en Febrero de 2014) . Juntas controlan alrededor del 70% de las telecomunicaciones en USA.
Era de esperarse que habiendo combustible, oxígeno y chispa, todo se prendiera fuego a la brevedad. Y así fue.
El incendio
En Octubre de 2007, Comcast comienza a bloquear el tráfico BitTorrent en sus redes utilizando una técnica llamada «TCP reset«. Para Agosto del 2008, la FCC vota 3 a 2 a favor de elevar una resolución contra Comcast, y no le impone fianza pero si que revele sus prácticas de manejo de red en 30 días, que envíe un plan de acatamiento para finalizar con sus prácticas ofensivas para antes del fin de ese año y que revele al público los detalles de sus futuras prácticas.
Todo fue azucar, flores y muchos colores hasta que en el Abril del 2010 la Corte de Apelaciones deniega la resolución anterior; la Corte dicta que la FCC no tiene poder para regular ninguna red de proveedores de Internet, o el manejo de sus prácticas. En Junio de ese mismo año la Corte de Apelaciones hace efectiva su anulación en el caso Comcast Corp. Vs FCC alegando que la FCC carece de la autoridad para forzar a los ISPs a tener sus redes abiertas según el Acta de Comunicaciones de 1934 – el mismo Acta que le da un marco legal a los Common Carriers de los que hablé antes -.
Ok, si… ya sé…. te dormiste de nuevo. ¿Ponemos otro gatito? Vamos muchachos, juro que se pone interesante.
Todo muy lindo, pero esto ¿Qué tiene que ver con los que no vivimos en USA?
Ahhhh… sabía que ibas a llegar a esta pregunta. ¡Lo sabía!
Claro, el Acta de Comunicaciones de 1934 rige sólo sobre territorio Estadounidense. Las Corporaciones que mencioné son Estadounidenses. Todo sobre lo que hablé es de allá. ¿Cómo afecta esto nuestra Internet acá?
El primer gran problema surge de que, nos guste o no, Internet es un invento yanqui, y por consiguiente, es de esperarse que gran parte de la infraestructura se encuentre nucleada ahí. Los Root Servers – responsables por el direccionamiento DNS de toda Internet – son controlados por el ICANN, VeriSign y el Departamento de Comercio de EEUU. La Espina Dorsal misma de Internet está compuesta por los llamados «Tier 1 Providers» que proveen servicio a esta red que termina interconectado todas las demás redes; son 7 empresas, de las cuales 5 están basadas en USA. ¿Sus nombres? Level 3 Communications, CenturyLink, Sprint Corporation, y a ver si les suenan estas dos… Verizon y AT&T Corporation.
Es simple: lo que los afecta a ellos, nos afecta a todos, al menos en lo que a Internet se refiere.
Pero el asunto no queda ahí. Además, cada país tiene su propia legislación, y su propio set de Corporaciones listas para juntar con embudo cada gota de vida que le puedan extraer a sus usuarios mediante la más ligera interpretación de una ley mal escrita. Verán entonces, el problema de la Neutralidad en la Red no sólo es Global, sino también Nacional.
En mi caso particular, soy de Argentina, y acá el proyecto de ley que se refería a la Neutralidad de la Red ya pasó por el proceso bicameral y fue convertido en ley por 131 votos a favor contra 97 en contra el 18 de Diciembre de 2014. Si quieren, pueden revisar el texto completo de la Ley Nº 27.078 «Argentina Digital» mediante el boletín oficial de la fecha. Tuve la oportunidad de leer parte del texto y parece ser bastante sensato, estableciendo velocidades mínimas obligatorias, promueve la competencia, entre otras cláusulas que, al menos a primera vista, parecen correctas.
El pasado 26 de Febrero de este mismo año, la FCC votó y aprobó su plan para convertir a Internet en un Transportista Común, es decir, elimina aquel pequeño entredicho en el Acta de Comunicaciones de 1934 y finalmente Internet – toda ella – es considerada una Utilidad Pública y por lo tanto está sujeta a esta ley.
Por supuesto, no se hizo esperar y Verizon y AT&T han hecho sus correspondientes comentarios sobre el asunto, inclusive algunos muy «chistosos«. Es de esperarse que todos sus abogados estén trabajando día y noche para destruir algo o alguien, no importa quién, entre tanto reciban su venganza. Lo importante es que queda sentado un precedente, y eso, hasta donde yo sé, en jurisprudencia es un acierto a nivel mundial.
Esta victoria no llega sola. Reddit hizo una enorme campaña de concientización en la cual miles de usuarios llamaron a sus representantes, mandaron mails y hasta cartas, y en definitiva se hicieron oír. Cómo será que Reddit se esforzó, que hasta Obama les escribió una carta de puño y letra en agradecimiento después de que la FCC aprobó el plan.
Hoy, gracias a que nosotros, los usuarios de Internet, estamos aprendiendo a organizarnos y pedir por nuestros derechos, estamos logrando pequeñas victorias. Ok, no todo es color de rosas, pero una pequeña victoria es mejor que ninguna victoria. Sabemos que hay cosas por corregir, sabemos que hay asuntos urgentes, pero de a poco vamos ganando cada vez más batallas; usemos esta herramienta que la humanidad entera ha creado para mejorar nuestras vidas y a nosotros mismos, y de paso, por qué no, para ver un par de gatitos entre pálida y pálida.
Ahora contanos, ¿tu país tiene asentada la Neutralidad de la Red? ¿Qué opinas sobre el tema? ¿Estarías dispuesto a hacerte oír por tus derechos en Internet?
Buenísimo el artículo!
Gracias Francisco!
Interesante de mas.
Me gustó mucho el artículo. Eso sí, lamento no compartir su visión sobre las bondades de la neutralidad de la red. Entre otras cosas, pienso que cuando se trata de recursos limitados, no tener ningún control sobre contenidos no tiene ningún sentido — y paradójicamente porque lesiona las mismas razones con las que se embanderan los partidarios de la Net Neutrality.
Todo servicio público o utility entraña el servicio de necesidades consideradas esenciales. Consideremos nada más un escenario donde una fracción mínima de la humanidad que pasa su vida online consume la mayor porción del bandwidth disponible para bajarse, digamos, películas (los que sin duda estarán, y no casualmente, entre los segmentos más vocales a la hora de defender sus «derechos»), y aquello de que la red fue creada para mejorar nuestras vidas termina siendo, además de inexacto, poesía en los hechos.
Ni hablar de la desigualdad o la injusticia inherente a la idea de que el 80% que usa el 20% termine pagando los excesos de la relación inversa (cifras robadas a Pareto, obviando identificar a la parte productiva). O de eliminar la competencia con una integración estatal, con todos los peligros e ineficiencias que eso entraña, y justo en la era post-Snowden. En suma, en mi opinión el tema de la neutralidad de la red dista mucho de ser una causa universalmente justa o siquiera un triunfo. Más parece un disparo en el pie.
El problema es que tener control sobre el contendió se da prioridad y a cual no habré la veda a poco a poco, paso a paso, se pueda regular que X diario tenga mas ancho de banda que diario Y (porque el diario X escribe la «verdad» y el diario Y «boludeces»), los mismo con las películas y cualquier dato.
Y eso sin mencionar si las empresas tiene que empezar a pagar a los ISP para tener mas prioridad para viajar por su cableado, en este caso las grandes empresas (google, facebook, microsoft) se encontraran ya de por si en una posición mas dominantes que las pequeñas, que no les da el cuero para poder pagar ese extra y ofrecer un servicio en condiciones.
Estoy de acuerdo con que un recurso finito hay que regularlo, pero tal vez hay otra forma (conexiones hogareñas no mas de 10mb/s, por decir). TODO lo que viaja por Internet son 1 y 0 es el individuo el que le da la importancia que necesita. Para alguien es mas interesante e importante política, tecnología y juegos de rol, pero para el que esta al lado puede ser ciencia, estado del mundo y moda.
Y a cada uno le interesa leer, participar, ver películas o jugar sobre esos temas.
Odiaría que alguien venga (estado o empresa privada) y me diga la ciencia es mas importante que la política o viceversa.
Intereseante el artículo.
Buena investigación previa.
Te corrijo dos cositas de la traducción.
«Act» del inglés, su traducción no es «acta», sino «ley», «la Ley de Comunicaciones de 1934».
«Public Utility», aqui tambien, no es utilidad pública, sino «servicio público» la traducción, que es el concepto que corresponde en nuestro derecho al Servicio Publico, asi sería «La FCC reclasificó Internet como un servicio público».
Saludos.
Gracias spindash_st
Ahora hago las correcciones correspondientes