¿Es posible humanizar la fabricación de tecnología?

Parece que Foxxconn se cansó de que se le suiciden tantos trabajadores chinos y en 3 años van a invertir en 1 millón de robots. Ahora tienen 10.000, en un año van a tener 300.000 y en tres van a llegar a semejante cantidad.

¿Que buscan? Minimizar costos. Si ya a los actuales trabajadores le pagan poco y les exigen rutinas de trabajo completamente inhumanas ahora van por más (porque los humanos se enferman, deben dormir, necesitan socializar, tener algo parecido a una vida y más) y como no se le puede sacar mas jugo a los humanos, bueno, se busca la perfección, y vamos, que en el mundo del ensamblaje, la perfección son los robots.

Trabajadores Foxxconn

(¿Amarán Foxxconn? Sea como fuere, pronto serán reemplazados por robots)

Ahora, la pregunta, al menos para mí, es… ¿Cuánto encarece el empleado a un producto? Ahí es donde no tengo la menor idea y quizás algún iluminado lector sí que la tenga.

Pero… ¿Tanto importa el precio en todo? Sé que no es lo mismo, pero tengo entendido que en Tierra del Fuego los empleados que ensamblan productos electrónicos tienen un sueldo importante (alrededor de u$s 2000) y horarios respetuosos de la ley y de la humanidad de los mismos. ¿Son mas caros los productos ensamblados acá? Quizás un poco, pero tampoco se fueron a las nubes. El tema es que acá por ahora solo se ensambla, habría que ver como sería con los costos de fabricación de las cosas.

Varias preguntas, pocas respuestas, yo creo que nadie se moriría por pagar u$s 50 (por decir) más por un iPhone o iPad sabiendo que la gente que los fabrica trabajan 40 horas a la semana, tienen vacaciones y un sueldo que les permita ser algo más que un esclavo moderno. Pero lo cierto es que a estas noticias sobre la fabricación de tecnología en China las sabemos unos pocos…

19 Comentarios

  1. No se que es peor… trabajar como un esclavo, ahora quedarme sin trabajo porque lastimosamente tengo pocas oportunidades en otros campos laborales…

  2. Debe ser el sueño de todo capitalista: eliminar por completo los costos de mano de obra, es decir tener una ganancia del 100%

    Es muy importante prepararse para cambios paradigmáticos. La idea de que nuestra mano de obra sea reemplazada por robots no es demasiado lejana. Pensemos ejemplos concretos al día de hoy. Ejemplo: las máquinas de sacar boleto reemplazaron al personal de boletería en las estaciones de trenes, micros, etc.

    Tenemos que estar preparados en función de que van a seguir siendo demandados cierto tipo de servicios que no pueden ser sustituidos por robots. Por ejemplo, negociar una venta.

    Ojalá me equivoque, pero creo vamos a ver un mundo con mucha miseria y pobreza y otro totalmente enajenado de superficialidad.

    Amo la tecnología pero le tengo pánico al hombre.

  3. Eliminar los costos de mano de obra totalmente no se acerca ni un poquito a obtener una ganancia del 100%. Dependiendo del proceso de manufactura el porcentaje del costo que corresponde a la mano de obra es de aproximadamente un 2 a un 10%. Claro, si hablamos de una empresa de servicios esto aumenta, pero no es el caso de Foxconn. No siempre se puede y no siempre conviene utilizar robots. Primero, son aparatos de altisimo costo, altisimo costo de mantenimiento (desde el tecnico que lo programa hasta los mantenimientos que hay que hacerles). En una industria con tantos cambios en los productos uno debe estar seguro que el robot que compra le sirve para el proximo producto que fabrique. Los humanos tienen la capacidad de pensar y de ver mas allá de lo obvio. De todas formas, esta probado que cambiar humanos por robots no es la forma de disminur costos (ver Lean Manufacturing o Toyotismo). Las industrias automotrices (que hasta hace algunos años eran las mas importantes, si es que no lo siguen siendo) utilizan un altisimo porcentaje de personas en la fabricacion de autos, y tienden a la desrobotizacion.

    • Es cierto lo que decís. Pero, yo hablaba del futuro.
      A medida que la tecnología vaya evolucionando, será más barata y relativamente más eficiente. Una forma de entenderlo es haciendo una reseña retrospectiva: cuánto costaría un mainframe de la actualidad llevado 50 años atrás?
      Cuánto cuesta hoy y qué capacidad de cálculo tiene respecto del mainframe de hace 50 años atrás?

  4. Tal como dice Luciano, tampoco se tienen en cuenta los gastos y costos administrativos que son vitales para que una empresa funcione.

    Un tema fundamental es, justamente, el precio final de lo ensamblado en Argentina. Nadie se va a morir pero tampoco es competitivo que un producto ensamblado aquí cueste más que uno importado, a menos que se cierren las importaciones lo cual me parece una guachada porque quien debería decidir es el usuario que no cobra 2 mil dólares.

  5. “yo creo que nadie se moriría por pagar u$s 50 (por decir) más por un iPhone o iPad”

    ¿Porque pagar más por un producto cerrado y sobrevalorado?

    ¿Porque no mejor Apple le baja a sus ganancias y le da mas a sus ensambladoras?….

    Les dejo un video que parodia lo que es la magia de apple [Charlie and the Apple Factory]
    http://www.youtube.com/watch?v=gPYromrN7OI

    Pero la mayoria de las empresas van a eso… es un frenesi de conseguir mas ganancias… con menos gastos (mano de obra, materiales, calidad incluso, etc..) todos sentimos esto… a quien en nuestro trabajo nos han pedido que trabajemos mejor, mas y si se puede… hay unas que tratan de ahorrar en nosotros… con la frase “siempre hay espacio para mejorar”, todas las empresas corren hacia una meta utopica y nadie se quiere quedar atras, nadie puede quedarse, atras porque significa la bancarrota… vende mas… ahorra mas… la meta es dinero y mas dinero… ¿para quien tantas ganancias?, si las cabezas de esas empresas ya tienen sufiente dinero para toda su vida y mucho mas…

    • YO pienso exactamente igual, si hay algo que detesto son los accionistas, quieren ganar plata sin trabajar, solo invirtiendo. Son capaces de dejar a cientos de miles de personas en la calle con tal de ganar un poco mas cuando seguro que tienen lo suficiente como para vivir toda su vida sin hacer nada.

      Eso sí, como comenta EmaN abajo, no se dan cuenta que despedir a sus empleados significa tener menos consumidores. Si todas las empresas hicieran lo mismo, nadie tendria plata para comprar nada.

  6. Existe un problema con la ‘robotizacion total’ a futuro, y es de indole conomica. Pensemos, teoria basica de la economia, que la gente ‘vende’ su trabajo a cambio de dinero que luego lo utiliza para adquirir bienes y servicios.

    Mientras que la porcion de gente ‘desplazada’ por la tecnologia no sea importante, no representara un cambio abrupto en la demanda. Pero, quien comprará todas aquellas cosas producidas por robots si no existe una demanda ‘importante de bienes’?

    Otro punto a considerar, ahora más en el tema del post, es que, por más que la mano de obra no represente un costo importante en el producto, es uno de los pocos aspectos de ‘facil recorte’ por donde abaratar costos en ciertos paises, por eso es importante la intervencion que haga el Estado en este tipo de politicas.

  7. La máxima de toda empresa capitalista, es obtener el “máximo” lucro.
    “El que quiera un amigo, que se compre un perro” dijo Gecko en la primer pelicula “Wall Street”.
    Miren el documental “La corporación”, esta en internet.
    Sobre la pregunta que haces Guille, creo que lo que tenemos que preguntarnos es : “Es posible humanizar el sistema capitalista?”

  8. Lo interesante va a ser cuando se reemplacen TODOS los empleados por robots, y no quede nadie con sueldo para comprar tan lindos productos automatizados. Ahí se van a dar cuenta que no sirve de nada producir mas si tenés menos gente que pueda consumir…

  9. Ya varios economistas dicen que en el futuro solo se va necesitar un puñado de personas altamente cualificadas para generar el PIB necesario para que cada una de esas personas pueda vivir comodamente, el resto de los mortales solo podran dedicarse a tareas de sobrevivencia, no es raro ver en muchas peliculas futuristas a robots o automatas haciendo las tareas que son ahora calificadas de inhumanas o de casi semiesclavitud, en estas peliculas vemos que en el futuro no muy lejano la tecnologia crea una clase social desterrada fuera de las ciudades viviendo casi como animales de la basura organica y tecnologica que generan estas megaciudades, este futuro distopico es lo que esta transcurriendo frente a nosotros sin que nos demos cuenta.

  10. Las maquinas han estado quitandole el trabajo al hombre desde por lo menos la revolución industrial, claro que antes de la electrónica todo lo que asían las maquinas debían ser verificados por hombre o ciertos trabajos no podían ser echos por maquinas poner una rueda a un FORD T por ejemplo lo hacia el hombre. La sociedad, economía y política “sola” se acomodara a las nuevas tendencias. Recordemos que la pobreza e injusticia no es un problema de las maquinas si no del hombre.
    El progreso se construye así lamentablemente, agitando el panal de abeja e indignando a la suficiente cantidad de personas.

    • Es triste ver como la tecnologia no esta al servicio del hombre, sino el hombre al servicio de ésta..

    • Dejar de comprar cosas fabricadas por Foxxconn no va a hacer que el grupo decida mejorar las condiciones laborales de sus empleados.

      Esto se resuelve con legislaciones claras. Pero, por desgracia los políticos suelen entongarse muy bien con los grandes grupos económicos.

      Saludos.

      • Es que ir contra grupos economicos tampoco es favorable.

        Un claro ejemplo es Clarin – Gobierno

        • Yo no dije “ir contra” los grupos económicos. Hablé de exigir que se cumplan las leyes.
          El tema de Clarin – Gobierno es buscar un chivo expiatorio para fundar un discurso político con slogan y aprovechar para controlar impunemente los medios de difusión.
          Barone, Sandra Russo, Gwirtz fueron empleados del grupo Clarín y hoy conducen 678 tirando basura sobre Clarín.

          No seamos ingenuos, dejemos de comprar demagogia.

  11. El objetivo principal de una Empresa es maximinar los beneficios y minimizar los costos.
    Esto es un concepto, no es un mito. Si no, hablaríamos de una organización sin fines de lucro.
    Hay otros objetivos, secundarios, que tienen que ver con el desarrollo interno de la empresa y sus integrantes.
    Pero, si no fuera por las leyes que rigen el trabajo, las empresas jamás pagarían los sueldos ofertados, ni hablar de horas extras y probablemente no tendríamos jornadas de 9 hs sino de 12 o más. En sínstesis, retrocederíamos históricamente a la esclavitud.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here