En la comunidad de los aficionados a la computación, AMD está visto como el underdog, como si fuera David peleando contra Goliates como Intel o Nvidia. “Hay que apoyar a AMD, hay que comprar AMD, hay que festejar AMD, por qué son los únicos que mantienen despierta a la industria” dicen y decimos, casi al unísono.

Y hay buenos argumentos detrás de este sentimiento: Fue después de que AMD anunciara Ryzen que Intel comenzó a mostrar mejoras sustanciales generacionales, como pasar de 4 a 6 a 8 núcleos en sus procesadores tope de gama, luego de estar 5 años con mejoras leves.

AMD parece un héroe en un capitalismo tan reacio a competir. y su discurso de marketing se enfoca de darle esa imagen de perdedor en lucha, cómo Rocky Balboa contra el ruso Ivan Drago en Rocky 4.

Pero, como buenos consumidores que somos, no debemos rendirnos ante discursos marketineros ni sentimientos de lealtad. Y la única forma de analizar bien la cuestión es con números y estadísticas.

En un principio podemos darnos una vuelta por Steam, quien nos regala una serie de estadísticas completas y variadas. especialmente cuando no sabes que comprar, o cuando sos un programador que necesita saber qué tipo de computadora está usando el usuario general.

Lamentablemente estás estadísticas no hablan de números, pero si de porcentajes. No obstante podemos aproximarnos un poco y tratar de darle un poco de cuerpo a la cuestión. Según Steam, el 18% de los procesadores son AMD, y el 15% de las placas de video dedicadas son AMD. Un número tristemente chico para ser la segunda competencia en ambos targets. un número que habla de una hegemonía que bordea al monopolio por parte tanto de Intel como de Nvidia.

Steam no es toda la computación de consumo pero es buen indicador de lo que podríamos denominar cómo computación gamer.

Ahora. Los números reales son bastante difíciles de conseguir, especialmente por qué las corporaciones no suelen publicar esos números en la prensa. más bien publican el % de dominancia de mercado, o el % de crecimiento entre año y año.

Lo más cercano que conseguí a la fecha de hoy es este reporte en el que dice que en el primer cuarto del 2016 Nvidia lanzó 9.4 millones de placas. Si tenemos en cuenta el crecimiento de Nvidia en estos años, actualmente podemos asumir que se fabrican 4 millones de chips de vídeo al mes. Un número Nvidiable sin duda (!)

Entonces, si Nvidia fabrica 4 millones de chips gráficos al mes y controla el 85% de mercado, podemos asumir que AMD fabrica un poco menos millón de chips gráficos al mes. Un número sin dudas Aemedeable (no suena tan bien) pero bastante lejos de su competencia.

Pero… Pero… ¿Que tan cerca de la realidad está esto en el mundo gamer?

En un principio voy a sacarme el ruido de encima, la minería de Bitcoin y el desarrollo de inteligencia artificial. En el primero ambos tuvieron una presencia importante en el mercado. Aunque, Nvidia domina hegemonicamente el mercado de inteligencia artificial.

Es muy probable que esas computadoras mineras y pensantes no tengan instalado Steam. Así que voy a asumir que esos segmentos de mercado no existen para simplificar los números.

Quedamos en 4 millones contra 1 por mes. Y si fuera por esos números el cuento se cuenta solo.

Pero AMD no fábrica solo chips para placas de video para computadoras, sino que quizá algunos desconozcan, toda Playstation 4 y Xbox One adentro contiene no solo un procesador AMD sino que también una GPU dedicada por mes.

Si agarramos la cantidad total de consolas vendidas (92 millones PS4 y 43 millones XBOX One, 145 millones en total) y lo dividimos en 5 años nos da 24.4 por año. Dos millones de consolas al mes. Y estas consolas no son más que computadoras 100 % AMD. con procesador y GPU AMD.

Así que, cuando sumamos la presencia de AMD con las consolas en el mundo gamer por mes AMD fábrica 3 millones de GPU’s por mes mientras que Nvidia 4. Dándole el inferior pero no despreciable 43% del mercado. Algo similar sucede con Intel.

¿Será que AMD está perdiendo por un lado pero ganando por otro?

La realidad no es que AMD se quedó dormido estos años, si no que sus intereses y objetivos fueron virando de las GPU’s dedicadas a GPU integradas. Lo mismo pasa en la industria de procesadores. AMD en el mundo gaming total tiene un poco más del 40% de presencia. Ahora, para muchos esto de mezclar consolas con computadora es tan ajeno cómo mezclar naranjas con manzanas, pero hay un detalle importante: El enfoque del programador.

Los programadores no solo programan para una plataforma si no que tambien la optimizan, es por eso que una PS4 con inferior hardware puede competirle a una computadora en precio/calidad por qué ese juego está optimizado para esa consola y esa consola es 100% AMD.

Es por eso que aún sin ser hegemónico, la diferencia de calidad entre el rey Nvidia y el perdedor de AMD es ínfima. Y eso que Nvidia tiene uno de los mejores equipos de ingenieros de drivers del mercado (especialmente para Windows).

Como consumidores tenemos que olvidarnos de AMD como el histórico perdedor y comenzar a respetarlo como el dominante hegemónico de consolas. Especialmente viendo como la nueva Xbox va a ser de nuevo una computadora 100% AMD y la PS5, también.

 

El Hardware de Project Scarlet (la próxima XBOX está siendo desarrollado por AMD y Microsoft).

Ahora Nvidia no está del todo ajeno al mundo consolero, ya que la magnífica Nintendo Switch funciona gracias a un Nvidia Tegra. Podemos atribuirlo más al mundo portátil que al de computadoras de escritorio, aunque las casi 40 millones de consolas vendidas hasta la fecha no es despreciable, sino lo contrario.

Pero está no es más que una opinión argumentada, que depende de un solo Punto, reconocer a las consolas de la octava generación no como consolas si no como computadoras tradicionales con un sistema operativo particular.

Ahora las preguntas importantes ¿sos de comprar AMD por lastima? ¿Te gustaria que Amd se aleje de las consolas para volver a competir mano a mano en Pcs?
Pasa y compartí con nosotros.

3 Comentarios

  1. Calipso

    No estoy de acuerdo con agrupar las consolas con las computadoras.

    El fracaso de amd en pcs se debe a una desconexión con el usuario.

    Todos los que fuimos leales lo hicimos por la relación entre precio y calidad.

    Hoy como bien dijeron en otra nota. Parecen completamente desconectados de ese objetivo para pasar a ser segunda marca.

    Aparte amd si quiere te manda a fabricar el triple de chips ya que terciariza la producción. Tranquilamente alimentando ambos mercados.

    Fue una buena lectura igual.

  2. Sergio

    El problema principal desde el punto de vista gamer, es que los juegos para consolas salen optimizados, pero para PC no. Eso y todo considerando que la generación actual es 100% compatible.

    Por otro lado no es lo mismo un APU que un CPU y una GPU. El margen de ganancia es distinto y son productos distintos.

    Pensar que AMD tiene “mas mercado” por que vende en consolas es estar muy equivocado. El precio de venta para Microsoft o Sony le debe dejar un % de ganancias muy ridículo donde obviamente se vuelve atractivo gracias al volumen. Si no fuera que venden 2 millones por mes, yo creo que a AMD no le serviría ese negocio y las consolas tienen fecha de vencimiento con el streaming…

  3. Luciano

    Interesante punto de vista. En lo personal, compraba AMD en las epocas de los Athlon XP y mi último procesador AMD fue un Athlon 64. En ese momento lo hacía porque mis ingresos eran casi nulos y había una buena relación calidad / precio en los productos de AMD.

    Luego de esa generación y también producto de que comencé a trabajar y generar ingresos, compré y compro Intel.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here