El imperio del “otro” hombre rico.

Vieja noticia, interesante opinión.

La siguiente es una metáfora de Adam Williamson sobre Canonical.

Imagínese que usted es un tipo que vende figuras talladas en madera.

Usted no es Wal-Mart, pero tiene un honesto negocio en marcha.

Claro, la madera, básicamente es gratuita, usted puso su propio tiempo y esfuerzo en ella y a su gente le gustan sus figuras, pagan una tarifa razonable para ellos.

Y Usted obtiene un beneficio por esto.

Cuando un hombre rico se presenta en la ciudad.

Y reclama una conferencia de prensa.

“Me gustan las figuras talladas en madera. No hay suficientes personas que las tengan. Me gustaría dar al mundo de las figuras talladas un gran impulso.Y por lo tanto he creado el Imperio Gratuito de Figuras de Madera del Hombre Rico”.

El Imperio Gratuito de Figuras de Madera del Hombre Rico es el triple de grande que su tienda ,muy bien iluminado, y con aire acondicionado. Hay un taller con cinco bien remunerados y cualificados talladores de madera que hacen hermosas figuras.

Tal vez no son tan buenos como los tuyos, con todos sus años de experiencia, pero su madera es más consistente y de mayor calidad, ya que puede darse el lujo de pagar un alto precio al proveedor de madera.

Para los clientes que no pueden acercarse al Imperio, tendrán una figura,porque tienen preparado un buque que se la deja en su puerta. Y todas las figuras son completamente gratis.

¿Como puede el Imperio Gratuito de Figuras de Madera del Hombre Rico gestionar esta hazaña?

No tiene una forma mágica de hacer dinero.

No, ellos pierden dinero, puesto de primera mano.

Porque el hombre rico lo paga todo.

7 Comentarios

  1. Qué tema. Lo peor es que no importa cuánto lo quieran racionalizar, muchos van a opinar desde el cuore, no con objetividad. Si es software libre se supone que todos deberían agradecer que exista una distro más que además de ser libre es gratuita como muchas otras (tema que nunca me quedó muy claro, porque si fuese libre pero no gratuita siempre podría haber alguien que agarre los fuentes, los compile, y distribuya gratis el soft, no?), ya que eso promociona y hace más popular el movimiento. Ahora sí, es de comprender que si de repente la “cara visible” de Linux para los neófitos es Ubuntu, que seguramente no es la distro más estable que existe, a algunos les moleste, y más si no pueden competir en llegada.
    Pero es sólo una forma de verlo, también podemos pensar que al contrario, deberían agradecerle a Mark Shuttleworth que gracias a Ubuntu Linux haya sido tan ampliamente conocido y ahora pueda hacerle más frente en números a MS como nunca antes se vió.
    Vamos a una buena analgía: Qué pasaría si los desarrolladores de Konqueror se quejaran de que “el inseguro e inestable código de Firefox no sólo hace quedar mal a la comunidad de navegadores open source, sino que como Mozilla tiene mucho más dinero y poder de distribución, mata la competencia de cualquier otro navegador que no sea Internet Explorer”? Tendrían razón?

  2. Guillermo:

    Yo creo que no es una metáfora, es una analogía y como la gran mayoría de las que se hacen, se aprovechan algunas licencias (no de software, por supuesto) para hacer pasar gato por liebre.

    En principio, quiero dejar en claro que Ubuntu no me parece una distro estable ni segura, como lo dije en otro blog, comentario que fue tomado en forma tendenciosa por otro blogger. Gabolonte puede dar fe. Por lo tanto, que no se interprete mi escrito como una defensa a Ubuntu ni a Canonical.

    En principio, partimos de un concepto equivocado. La madera no es gratuita. Si uno no la compra, tiene el costo de los años de cuidado y espera para que crezca el arbol y se pueda hacer negocio.
    Pero si se puede hacer una analogía entre la madera y el conocimiento. Se tardan muchos años en lograr que ambos sirvan para generar un bien (o la talla o el software)
    Aqui es donde se puede decir: yo planté el arbol / estudié y tengo todo el derecho del mundo a regalar esa madera / el producto de mi estudio.
    Pero ¿que sucedería si eso lo hace una sola o un reducido grupo de personas?
    Que terminarían quebrados, si no fuera porque cuentan con un ingreso ilimitado, como podría ser el caso del hombre rico.
    Pero igual, todavía el hombre rico no importa. Porque si podría darse el caso de que el tallador regale sus tallas, de la misma manera que el que hace sillas, o mesas, o marcos, o alacenas o lo que se te ocurra hecho con madera. De esta forma, mucha gente tendría su casa con sillas, mesas, marcos en las ventanas, alacenas y una hermosa talla para adornar el hogar.
    Simplemente porque regala un producto dentro de una comunidad que cada vez entiende mas que el que trafica madera es el que se queda con la mayor parte de la ganancia sin tener que talar, descortezar ni tallar.

    Ahora si, hacemos aparecer al hombre rico. Que no se dedica a crearle competencia al simple tallador de figuras, sino que toma todo un grupo de elementos PREVIAMENTE REGALADOS y los sigue regalando. A algunos les pega una lustrada mas o les hace unos garabatos para que queden mas bonitos. Lo de encolarlos mejor ni siquiera vamos a considerarlos, ya que lo que le interesa es que queden mas bonitos, no que las 4 patas tengan exactamente el mismo largo.
    Y en vez de regalar su madera o su conocimiento, decidió regalar su dinero.
    Y no para cagar a un insignificante tallador de figuras, sino a una enorme multinacional que paga lo que quiere por la madera, que paga lo que quiere para que la tallen, que no te vende ni la talla ni la silla ni la mesa ni el marco sino que te deja usarlo como la multinacional quiere, que si cada pata de la mesa tiene una medida distinta te lo solucionará cuando ella quiera y que te manda la policía si se te ocurre cepillar tres patas para que no se te sigan cayendo las botellas.

    En definitiva, el hombre rico no está jodiendo a Josesito el carpintero, sino que a falta de madera o conocimiento, regala su plata, que en cierto modo es casi lo mismo que madera o conocimiento, haciendo que te llegue el producto gratuito de los miles de carpinteros que tienen ganas de compartir su producto para una mejor calidad de vida de sus semejantes.

    ¿No te parece un poco mas acertada esta analogía que la de Adam Williamson, aunque mi nombre y apellido no sean tan rimbombantes?

    Porque este muchacho Adam, en realidad, quiere hacer lo mismo que Mark. Un negocio que le de plata. Pero parece que le jode que Mark lo esté haciendo con la plata que ya tenía y con la que el no cuenta.
    ¿Que Mark no tiene un modelo de negocio?. Las pelotas, su modelo de negocio es gastarse toda su guita en busca de generar un mercado que en algún momento le devuelva. Y si le llega a fallar, se va a quedar en bolas y a los gritos.
    ¿Eso es competencia desleal? Ahi si que no se. Nunca pude saber muy bien como se mide la lealtad cuando se habla de negocios.

    Gabolonte:
    Si a los que hacen Konqueror, siguiendo con tu ejemplo, les interesa que su navegador se popularice al nivel de Firefox, que se fijen como hicieron estos para llegar a donde están antes de quejarse.
    ¿O acaso FF nació en cunita de oro y Konqueror en un pesebre?
    Creo que nacieron los dos en un lugar de similar potencial y unos se destacaron sobre los otros. Y si ambos tienen un modelo de negocio que terminará fomentando el monopolio de uno sobre el otro, ya se ocupará la Comisión Europea de hacerselos notar

    Saludos y felicidades si festejan en navidad.

  3. Gabolonte y Javier:

    Gracias por sus largos comentarios, son muy enriquecedores y del tipo que hacen que uno siga teniendo ganas de tener un blog.

  4. @Salinas: Tampoco era para semejante análisis (me parece o no te cae tan bien Konqueror?), aunque a lo mejor Mozilla sí tuvo una ventaja que era arrancar desde el código y el renombre de Netscape. La comparación que hice apuntaba a las grandes diferencias de cuota de mercado y fama actual de cada soft, que yo sepa no hay ningún millonario regalando CDs con Firefox, salvo el que es tema central de este post, que en realidad lo hace (desde su Ubuntu).

    @Guillermo: Voy a dejar de ser blogger y hacerme “panelista de blogs” así discuto con los demás comentaristas :p

  5. Gabolonte:
    Mis análisis logran la extensión que creo necesaria para que se entienda mi postura u opinión. No es el tamaño lo que importa ;-), al menos para mi.

    No, no tengo absolutamente nada contra Konqueror.
    Solo tengo algunos problemas con los quejosos que no apuntan bien a donde dirigir sus quejas. Vos pusiste una analogía, no puedo considerarla como que realmente existe un problema entre la gente de Kq y FF, pero en ella (la analogía) veo que hay un quejoso sin sentido.
    Y si realmente existiera el problema, me importaría muy poco cual de los dos sale ganado y cual perdiendo.
    Hay cosas del software libre que terminan en la hoguera de las vanidades, ya sea por fama o por dinero. Parece que mucha gente no vive tranquila con el X% de cuota de mercado.
    El síndrome de capitalismo absoluto los lleva a querer siempre mas y mas, hasta que el objetivo original de todo su trabajo comienza a desdibujarse y el resultado de la pelea pasa a ser mas importante que la técnica utilizada.

    No puedo dejar de mencionar que todo lo escrito está referido al software libre y su mercado. Digo, para que no se interprete mal ni eso de “me importa muy poco cual de los dos sale ganando y cual sale perdiendo”. En el caso de que aparezca en el medio un producto de software no libre esta frase se invalida automáticamente.

    Saludos

  6. Como usuario de Mandriva (la distro de Adam) me veo casi obligado a comentar algo.
    El tema con Ubuntu, al menos como yo lo percibo, y probablemente como lo vean muchos usuarios de Debian, Slackware, Gentoo, SUSE, RedHat, Fedora, ArchLinux, etc. etc. es que Ubuntu no está logrando tanto el sacarle cuota de mercado a Windows (cosa que sí hace Mac OS X) sino fagocitarse a otras distros de GNU/Linux.
    Ubuntu logra que la gente reconozca la “marca” de la distro, más allá de lo que es GNU/Linux. Hay gente que habla de “sistema operativo Ubuntu” y no entienden que el sistema operativo es GNU/Linux y Ubuntu es sólo una distro.
    En el caso de Mandriva lloran porque algunos sistemas que iban a salir con Mandriva preinstalado terminaron saliendo con Ubuntu preinstalado, ya que el nombre Ubuntu es más conocido y por ende más cool a nivel marketing. Y perdieron ciertos contratos de instalación y soporte con algunos gobiernos.

  7. ICeman:
    Todo muy bonito, pero es al final como yo decía. Mandriva quería agarrar un par de contratos y Ubuntu les ganó.
    Ese ingeniero dando “su opinión personal” no se está quejando de la distro, se está quejando de que un ricachón les cagó el negocio, porque el ya tiene la guita que ellos todavía no consiguieron. No importa de donde salió, Mark la tiene, Mandriva no.
    Y cuando se habla de negocios, ya sabés como es el tema.
    Ya he escrito sobre la mierda de Microsoft pagando coimas en paises con elevadísimas tasas de mortalidad infantil para que se instalen sus productos en vez de software libre.
    Asi como lo escribí yo, lo deben tener muy en claro mucha otra gente, entre ellos los de Mandriva y los de Ubuntu.
    ¿Que están buscando? ¿terminar igual que M$, garcando gente por una moneda?

    Como dije al principio, no tengo argumentos para defender a Ubuntu. Pero tampoco me dejen sin argumentos para defender al resto.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here