Por Roberto Gajardo Branada.
Hace un par de días me encontraba en el banco haciendo fila para realizar un deposito por medio de una de las maquinas automáticas para realizar este tipo de transacciones, la fila para realizar el deposito por medio de estas era mucho mas corta que la fila para realizarlo por la vía tradicional, es decir por caja, entregándole el dinero y los datos correspondientes a la persona que esta al otro lado de la ventanilla.
Lamentablemente el beneficio en términos de rapidez de atención al ser uno mismo el que realiza toda la operación se iba al carajo en el preciso momento en que la maquina se quedaba congelada sin dar respuesta alguna al momento de que las personas presionaban cualquiera de las opciones mostradas en la pantalla táctil de esta.
La razón claramente no era un problema de hardware, puesto que una maquina que esta diseñada y fabricada para tareas tan puntuales como el hecho de recibir dinero y guardar cada una de las operaciones efectuadas en términos de depósitos y transferencias bancarias no supone bajo ningún punto de vista un poder de procesamiento elevado. El problema por tanto se encontraba en el sistema operativo, el cual corresponde para sorpresa de algunos y resignación de otros (en los cuales me incluyo) a nada mas ni nada menos que Windows.
(¿Desea imprimir esta operación?)
Si damas y caballeros una versión flamante de Windows XP especialmente configurada para llevar a cabo cada una de las sencillas opciones que la maquina posee, sin embargo tal parece que eso es mucho pedir puesto que esta tuvieron que reiniciarla dos veces ya que al encenderla nuevamente seguía sin responder a ninguna acción realizada desde la interfaz.
En efecto la mayoría de las personas y usuarios no solo de este tipo de maquinas sino que de otras similares como cajeros automáticos, módulos de atención digital, dispensadores electrónicos, entre muchos otros no tienen idea de que el sistema operativo que utilizan estos equipos es la misma plataforma de la ventanita que ellos utilizan a diario tanto en su trabajo como también en sus hogares al usar sus computadores personales.
Mientras esperábamos que llegara una de las asistentes de atención al cliente del banco para que reiniciara el equipo al momento de encenderlo y mientras cargaba el sistema apareció la famosa pantalla azul de la muerte.
La chica tuvo que nuevamente realizar el procedimiento y al aparecer la pantalla con el logo de Windows XP una señora sorprendida que se encontraba en la fila delante mio se dio vuelta y me señalo ¿ocupan Windows estos aparatos?, yo solo asentí con la cabeza respondiéndole: ese es precisamente el problema. La señora esbozo una sonrisa y se dio vuelta.
Esto refleja la desinformación por parte de los usuarios en general respecto de al interactuar con un equipo computacional sea cual sea las características y funciones no saber a ciencia cierta que sistema operativo o plataforma utiliza este para ejecutar cada una de las ordenes ingresadas por el usuario.
Y es lamentable por que mas allá de lo anecdótico o trivial que pueda parecer esta historia este tipo de situaciones no hace mas que confirmar que la industria cuando se adhiere a un estándar al nivel de implantación que lo ha hecho Microsoft con Windows, es muy pero muy complejo que otras alternativas puedan ser implementadas incluso aunque estas signifiquen un mejor y mas eficaz rendimiento en términos de estabilidad y seguridad.
Hasta ciento punto puedo comprender cuando la gente me dice, sabes yo estaría dispuesto a cambiarme de sistema operativo siempre y cuando la plataforma a la cual me cambie me garantice el mismo nivel de compatibilidad tanto en disponibilidad de software como también a nivel de soporte de hardware.
Algo sumamente complejo considerando que Windows ha prevalecido por años como el estándar por defecto y por consiguiente todo el mercado del software ha girado en torno a esta plataforma, para que hablar de la industria del hardware y los fabricantes de equipos.
Hace diez años cuando tome una de las mejores decisiones de mi vida respecto de migrar de Windows a Linux, estos precisamente era mi mayores cuestionamientos Primero el hecho de no tener compatibilidad oficialmente garantizada con programas y aplicaciones hasta entonces utilizaba en Windows y que por tanto tendría que buscar alternativas similares nativas en Linux.
Otra de las inquietudes pasaba por ya no poder utilizar mi computador como plataforma de juegos primaria considerando también la nula compatibilidad en este aspecto. En lo que se refiere a hardware propiamente tal si bien de igual forma tenia mis dudas, con toda la documentación existente daba solución a los problemas que iban apareciendo.
Todo cambio radical es complejo, sobre todo al principio, no obstante y con el paso del tiempo puedo confirmar que el haber cambiado de un sistema operativo como Windows a una plataforma como Linux sin lugar a dudas ha sido beneficioso en todo aspecto.
Con esto no quiero instar a nadie a que deje su actual sistema por otro que bajo mi opinión y experiencia personal es mil veces mejor, pero siempre me ha generado ruido el hecho de que personas se obstinen en tener un sistema operativo teniendo que hacer miles de modificaciones por medio de aplicaciones de activación, generadores de números de serie , programas para cambiar el registro del sistema, entre muchos con el fin de poder contar con un sistema medianamente operativo ya que no disponen de una licencia original. Pudiendo tener una plataforma mucho mas segura, rápida y estable absolutamente gratis.
Situación por lo demás en la cual tiene mucho de culpa Microsoft como compañía no estableciendo un nuevo modelo de negocios y adaptándose a los tiempos que corren en los cuales claramente tener que pagar mas de 200 dolares por una licencia es absolutamente inviable sobre todo en una región como la nuestra. Si desde este aspecto no se hacen modificaciones profundas la piratería se mantendrá tal cual e incluso lo mas probable es que siga escalando.
Así como en los hogares. Microsoft ha logrado implantarse a nivel corporativo en diversos mercados e industrias implementando su sistema operativo en todo tipo de equipos, maquinas y aparatos computaciones.
El problema es que las falencias, vulnerabilidades y problemas de funcionamiento son las mismas y por consiguiente tendremos que seguir soportando situaciones como la de la maquina del banco, la cual estoy seguro que es una de millones y debe replicarse a cada segundo en todo el mundo cuando un usuario molesto se enfrenta al aparato que tiene delante de sus ojos preguntándose que es lo que pasa, por que no responde, por que no funciona, por que se ha quedado congelado, la respuesta señores es simple, utiliza Windows.
Curiosamente yo tuve xp por años haciendo cosas mucho mas complicadas que tocar 3 opciones y la única vez que tuve pantalla azul o cuelgues fue por una memoria defectuosa, lo cual me hace llegar a la conclusión de que quien configura un bicho tan simple como un cajero lo hace como el orto. Fin de la historia..
otro post de un linuxero orgulloso. Hay temas que no se tocan, religion, politica, futbol y sistemas operativos. Si te gusta linux, barbaro, me alegro por vos.
En lo personal, migre varias veces y siempre volvi, pero, ese es otro tema que tmb le interesa a nadie.
Estimado Dr. Freud, no quiero echar más sal en su evidente herida «windowsiana», pero la mayor parte de los usuarios no sabrían contestar a la pregunta:¿Qué es un sistema operativo? Y puede que la curiosidad no les vaya a surgir jamás.
¿Oyó Ud. hablar del efecto Qwerty? Si algo funciona medianamente, nadie quiere cambiar nada y Windows lo debe tener bien «manyado».
Si queres hablar de linux… habla de una distro, comenta sus caracteristicas y demas.
Aca se esta opinando unicamente criticando a la competencia… Que curiosidad genera esto? un comentario que dice que es «mil veces mejor que windows»? es hipocrita.
Como sistema operativo, técnicamente hablando, es mil veces mejor linux que windows, porque hace mucho mejor uso de los recursos del hardware, que es lo que tiene que hacer el sistema operativo… de ahí a que te guste mas o menos es totalmente subbjetivo y no hay forma de llegar a un acuerdo, justamente porque es cuestión de gustos.
Ahora, lo que me parece es que no tenes muy claro el significado del termino «hipocrita», porque no se aplica ni de lejos en lo que pareciera que querés decir…
Totalmente de acuerdo, linux es 1000 veces mejor que windows, de eso no hay duda, desde el sistema de archivos, pasando por su excelente seguridad, y por el cada dia mejor uso de recursos, supera a windows como S.O en todos los aspectos, pero eso hablando de linux el S.O propiamente dicho, ahora háblame de las aplicaciones y ese ya es otro cantar, y justamente esa es la razón de porque la gente no se cambia, porque la gente quiere SUS aplicaciones no substitutos en eterno estado beta, y si bien Linux supera 1000 veces a Windows como S.O, las aplicaciones de Windows superan a las de linux en todo 1000 veces de igual manera, son contadas con los dedos de las manos las aplicaciones de Linux que superan a las de windows.
La gente no se cambia, porque no tiene Office, no tiene el word, no tiene el excel, no tiene el nero, no tiene el winamp o el itunes, no tiene el power dvd, no tiene el photoshop, no tiene el corel, etc, etc, etc, la gente esta acostumbrada al msn messenger, despues los pones al frente de un amsn y lloran de lo feo que es, o porque no anda la webcam, y sobre todo porque los juegos de windows superan a los linux 10000 veces.
El problema no pasa por el S.O, sino por sus aplicaciones, y si ya se que saldrá el tipico linuxero a decir que sus abuelos usan todo Soft libre y la sarasa de siempre, pero la realidad es que la gente no es que no quiere cambiar de S.O, no quiere que le cambien los programas que le gustan. Y poco les importa que sean pirateados, crakeados o lo que sea con tal que funcionen, a los unicos que les importa la filosofia del soft es a los linuxeros a la gente común no le interesa, quieren sus programas y punto.
Incluso con las aplicaciones, cual es mejor es discutible y cuestión de gustos, no de funcionalidad. Por ejemplo, no hay nada que pueda hacer el Photoshop que no haga el Gimp, lo mismo con Office y Openoffice/Freeoffice.
El problema es la cuestión de costumbre. Supongo que ningún diseñador sabia usar Photoshop cuando empezó, tuvo que aprender a usar las herramientas y donde buscarlas. Ahora, si el lugar de Photoshop, hubiera empezado con Gimp, ahora le das el de Adobe y te dice que es una poronga. Obviamente porque no lo sabe usar.
Lo mismo pasa con cualquier otra aplicación.
Y ahí tenés razón, la gente no quiere que le cambien lo que ya conoce, pero no por ser mas difundido es «mejor». De ahí al viejo dicho: «coma mierda, millones de moscas no pueden estar equivocadas».
En el tema de las aplicaciones no pasa solo por un tema de costumbre o funcionalidad, si no pasa por el lado de que las aplicaciones para linux son FEAS, son HORRIBLES, y no solamente eso sino que por regla general, lograr algo casi siempre requiere muchos mas pasos, y apelo a tu ejemplo, con gimp, yo se usar ambos, dado que hago diseño grafico, y te puedo asegurar que es mucho mas facil, por ejemplo, limpiar un fondo en una imagen en photoshop que en gimp, ese es al tema la usabilidad, obviamente que con un gran numero de aplicaciones libres podes obtener los mismos resultados pero tardas el doble y renegas el triple, porque las interfaces y la forma de como trabaja la herramienta es 10 veces mas complicada, y la gente lo que busca es comodidad, y hacer todo en 2 clicks si es posible, Fijate el ejemplo del content awere de photoshop, se hizo famoso ese filtro, ironicamente estubo primero en gimp, pero nadie lo conocia y usaba porque era bastante mas complejo de aplicar, y para similares resultados tenias que estar un rato, en cambio llego Adobe hizo a la funcionaldad mas practica y bum, reinvento las cosas al estilo apple.
Ese es el eterno drama de las aplicaciones de linux, tienen funcionalidad se puede lograr resultados similares, pero a costa de una terrible usabilidad que intmida hasta el mas interesado de los usuarios, esa es la razon de porque muchos cambian a Linux y despues termian volviendo a windows, no es por el S.O son por las aplicaciones de Linux, que son pesimas en terminos de usabilidad, y quien haya usado Gimp, inkscape o cinelerra por citar algunos sabra de lo que hablo, y por nombrar alguno popular figense el caso de pidgim ese mensagero es la incohoerencia echo programa, te pasas horas configurando para poder hacer algo tan simple como abrir el msn.
Linux es superior a Windows, pero sus aplicaciones estan a años luz de alcanzar a las de windows, el que no quiera ver eso es tan necio como el que niega que linux es superior a windows.
Gracias que tenía XP, para el año 2003 todavía usaban W95…
Y el mayor problema para un cambio radical, es que «la gente» no hace miles de modificaciones, ni usa aplicaciones de activación, ni generadores de números de serie, ni programas para cambiar el registro del sistema… simplemente le dicen al técnico «instalame windows». En general no tienen ni idea de que existen opciones, la mayoria piensa que el windows es parte integral de la PC.
Ese es otro gran mito que quieren imponer los linuxeros, es la sarasa acostumbrada, que suele ir acompañada de la de, es todo una conspiracion de Microsoft, o la gente no conoce Linux, vamos muchachos, la gente sabe lo que pide, sabe lo que quiere usar, y hasta te diria que no le importaria el S.O que le pongas si puede usar el word, o el Exel, y que el nene pueda jugar al fifa., si todos los programas que la gente usa y quiere estuvieran en linux, este de seguro seria mucho mas aceptado, pero el problema esta en que la gente ve los horribles substitutos de linux y no quierenn saber nada, me paso eso una vez, le instale Libreoffice a un amigo porque tenia documentos en odt que le mandaron, y el tipo no quería saber nada de writer, me hincho las guindas preguntando si podia pasar eso a word, le tube que mostrar.
Estás confirmando lo que dije en el comentario anterior, es cuestión de costumbre. Agarrá a un nene que nunca haya usado ningún tipo de office y que aprenda con FreeOffice. En cuanto lo sepa manejar, le das el de MS y te putea en 15 idiomas.
Y te aseguro que la gente no conoce linux ni sabe lo que usan. Preguntale a cualquier persona lejos del ambito informatico y con suerte que lo escucharon nombrar. El usuario promedio no tiene ni idea de lo que es un OS, no hay conspiraciones, hay una gran diferencia de mercado nada mas. MS hace convenios con las empresas para que desarrollen soft para su plataforma, para poder venderla. Linux al ser abierto y descentralizado no tiene a nadie interesado en arreglar convenios, porque su producto no se vende, se regala. Por esto es que la gente lo usa, se acostumbra y no lo quiere cambiar, no porque sepan lo que quieren.
Es difícil rebatir un argumentos de un linuxero, aprenden mucho usando las distro GNU/Linux y de paso la mayoría han usado Windows por décadas así conoce los dos lados de la moneda, mientra los windoseros solo medio conocen uno. Yo llevo usando windows por 15 años y ratifico lo de Nachox dice sobre Linux y respecto Angbad hablas cosas de S.O que desconoce totalmente.
Qué artículo tan horrible y tendencioso.
¿Los problemas de todas las máquinas que usan Windows es el propio Windows? No me jodás. ¿Y si es problema de la memoria, la tarjeta madre, el disco duro o cualquier otra cosa, qué? ¿Eh?
Y la parte que dice «teniendo que hacer miles de modificaciones por medio de aplicaciones de activación, generadores de números de serie, programas para cambiar el registro del sistema, entre muchos con el fin de poder contar con un sistema medianamente operativo ya que no disponen de una licencia original» es una completa vergüenza.
Yo también uso GNU/Linux (Ubuntu 12.04 Precise Pangolin) y me gusta mucho, pero denostar a Windows basado en generalizaciones y opiniones personales para hacerlo ver peor que aquel demuestra una falta de argumentos increíble.
Tal cual @Diego, si te instalas un Windows pelado, hoy por hoy podes dejarlo muy funcional y usable instalando un monton de programas free, queres ver videos K-Lite codec pack, o VLC (este debe ser el unico programa free soft bueno de verdad a parte de Linux), queres sonido, tenes winamp o itunes que son free, visor de imagenes picassa, tambien free, visor de documentos Acrobat, tambien free, navegador, chorme o firefox, o opera, todos free seguridad los mejores son free, Avira y comodo, para lo único que usaria un serial o algun patch seria para el Office, y para algun que otro juego, por lo demás no se necesitan craks .
Diego, coincido 100% con vos, me sacaste las palabras «del teclado»
esto es aburrido ya…
Si te gusta linux, bien
Como SO, linux es mucho mejor que Windows
Pero en windows, vos tenes la ventaja que en el 99 por ciento de los casos, sin hacer nada, sin escribir NI UN SOLO CODIGO, tenes un sistema operativo que funciona.
Las pantallas azules las vi por ultima vez en windows XP, al Vista ni lo probe, y hace 3 años masomenos que tengo el 7 y NUNCA tuve una pantalla azul.
Dejen de comparar a Linux con un sistema de hace una decada. Y vamos a poder discutir en serio.
La politica de actualizaciones cambio, la politica de cara al usuario cambio, la seguridad cambió radicalmente, la intefaz se hizo AUN MAS accesible.
Probé los dos sistemas operativos, y me quedo con Windows, porque para tener un sistema a mi gusto, REFINADO, tardo menos tiempo. En Linux estoy 70 % del tiempo configurando y aprendiendo(ojo no digo que sea malo aprender, pero no quiero tener que ser experto en linux para instalar una impresora…) , y 30% siendo productivo.
Leyendo tu ultimo parrafo veo que lo que probaste es un linux muy viejo, personalmente probe ubuntu y al terminar la instalacion tuve un SO totalmente funcional, casi todos los dispositivos funcionaban, y los que no, empezaron a funcionar cuando me conecte a internet y bajo los drivers.
Con ayuda de un post de taringa lo deje muy lindo y personalizado en unos 15 minutos. En sintesis, obtuve un sistema funcional y personalizado sin escribir NI UN SOLO CODIGO.
Holas a todos, este es mi tema dije al leerlo.
Yo trabaje para dos compañias como soporte de sistema de autoservicios. Una es NCR y la otra es IBM. Ambas usaban OS/2. version 2.1, y 3.0. Funcionaban perfectamente. Creo que la decisión de las marcas a mudar de OS se debe a la parte comercial, OS/2 dejo de existir, era puro DOS, comandos, sin soporte a nuevas tecnologias y con la llegada de Windows 9x y Windows XP era cuestion de tiempo, toda la gente que trabaja en el desarrollo de apps para ATMs ya lo conocen a Windows X solo faltaba migrar las apps.
Me parece que la discusión es otra: la seguridad del S.O. empleado para operaciones bancarias. Es un pésimo chiste que el S.O. empleado tenga 9 años de antigüedad. Es cierto, Microsoft todavía ofrece actualizaciones pero cada vez son menos buscando migrar todo el parque informático a Windows 7; cosa que no pasa con Linux porque las especificaciones de una actualización a otra no obligan cambiar el hardware como si lo ha hecho Microsoft, además de la periodicidad de actualizaciones que ofrecen las distribuciones Linux.
Para las exigencias que demandaría un cajero automático debería privilegiarse la estabilidad y la seguridad en un paquete adaptado a determinado hardware: no es barato actualizar todo un parque informático si se pretende tener la última versión de Windows como tampoco es necesario tener un Core2 Duo como cajero automático. Tampoco es joda una pantalla azul durante una operación bancaria, ¿Quién garantiza que no se ha perdido la información de las operaciones? ¿Esta es la seguridad que ofrece el banco a sus clientes? Ante estas cuestiones Linux permite una gran versatilidad en sus distribuciones; Windows no, es muy completo para el hogar pero no permite una verdadera adaptación a diferentes hardware como sí lo hace el kernel Linux. De otro modo, ¿Cómo se explicaría el alto nivel de penetración que tuvo en el mercado de los celulares con el S.O. Android?
Andres es un claro ejemplo del post reciente de Fabio llamado «Que no se arrugue tu blog», y el hecho de tener que darle bola al «lector ofendido».
Apoyo la idea de que el escritor puede decir lo que se le canta con todo orgullo.
Estaba por escribir, palabras más, palabras menos, lo mismo que vos. Basta de lectores sensibles!
Y para echar mas leña… la posta es que win es bueno para joder, para el hogar, chatear, boludear, escuchar musica, jugar etc… punto.
Para las cosas serias, Linux.
El dinero que depositan clientes en un aparato en un banco, es cosa seria.
Ja ja! Que sera del destructor HMS Dauntless que está viajando a Malvinas? Llegara? miren el vídeo en el diario la nación http://www.lanacion.com.ar/1469753-a-bordo-del-buque-de-guerra-britanico-que-va-camino-a-las-islas-malvinas
Adelanten el video y parenlo al segundo 00:32 y vean la computadora que esta detras del capitán, seguro se sorprenden.
Entonces nos quedamos tranquilos que se les hunde el barco por una pantallita azul!!! va con onda que no se ofenda nadie, jeje.
El que tiene tantos problemas con windows, simplemente le pasó alguna de estas cosas o todas:
– se quedó clavado en la epoca de las pantallas azules de Win95/98 y sigue bardeando a windows desde una postura
– compró maquinas berretas con componentes de cuarta
– no tiene idea de la vida y siempre la llenó de virus y porquerias
– y seguramente nunca entendió que un sistema libre y gratuito nunca va a poder competir contra un gigante comercial a nivel de ecosistema, marketing y adopcion con los retailers.
– no usó 7
Asi es la cosa che!
No puedo estar mas de acuerdo.
Que lástima que se haya desvirtuado el post, por que hasta mas o menos la mitad venía bien.
Yo también laburé muchos años dando soporte a ATMs y TAS como Guido mas arriba y si bien OS/2 era bastante mas robusto, no me jodan, era un DOS con esteroides eso. Así cualquiera.
Algunos después migraron a NT 4, otros hicieron el salto derechito a XP y ahí si que cuando algo fallaba no necesariamente tenía que ser problema de hardware pero ¿que esperabas? Es un sistema operativo infinitamente mas complejo y lleno de posibilidades que OS/2.
Dejen a Linux así como está que si lo ponen a correr en ATMs de golpe le van a empezar a encontrar vulnerabilidades todos los días, que por la guita baila el mono.
Ah, y ya que estoy, Linux es una mierda, si.
¡Saludos!
http://www.youtube.com/watch?v=ajW2fDy41fY
Que loco que la «guerra de sistemas operativos» era mi tema favorito hace unos cuantos años pero ya me aburre, al menos cuando hablo con gente que no labura en entornos corporativos.
No sé si será porque me cansé de escuchar exactamente los mismos argumentos desde hace 10 años de un lado y el otro, y mientras tanto vinieron Apple y Google y se los comieron a todos los que miraban para otro lado, o si será porque con Windows 7 Microsoft finalmente sacó un sistema operativo estable y usable con un nivel de seguridad aceptable (sí, lo dije).
Así que sólo quiero decir que un equipo que hace una tarea dedicada, como en este caso un cajero automático, no debería tener sistema operativo o al menos tener una versión increíblemente reducida del mismo.
Así es, ni siquiera Linux debería tener… debería bootear el «programa cajero» y punto.
Lo mismo para cualquier «kiosk» y similares.
Si el aparato fue diseñado para hacer una única tarea no debería cargar un sistema operativo completo, multiusuario y multitarea, con enormes complejidades para poder hacer de cara al usuario una tarea increíblemente simple.
¿Por qué les siguen poniendo Windows XP? Seguro que porque los ingenieros que los diseñan y la gente que los ensambla sólo conocen Windows XP.
+1, pero claramente debe ser mas barato pagar hardware mas grande para correr un OS multiproposito, que escribir un OS dedicado para cada tipo de ATM.
Sin mencionar la facilidad de cargarle apps encima, corriendo un OS que soporta .NET
La culpa no es del chancho sino de quien le da de.
En este caso son los gobiernos q pactan con microsoft en lugar de educar en alternativas o combatir el monopolio, cuantas pc ensambladas se venden sin s.o. De microsoft? A windows nos lo meten de prepo.??
Que se enseña las escuelas? Que viene en las netbook de gobierno? Cuantos maestros saben usar linux?
Le corresponde al gobierno participar activamente del cambio, educar a quienes educan y obligar a q las pc no se vendan con windows preinstalado por defecto.
las netbooks del gobierno traen dual boot con windows y linux. Los maestros no saben ni usar windows.
Hola Amigos saludos a todos muy bueno el post …si ustedes le preguntaran a un diseñador profesional asi cabron k use el photoshop y que se cambie a ubuntu k le digan k use el gimp lo usaria ?
Soy usuario de Windows, y trabajo con sistemas de seguridad electrónica, ( cámaras, control de acceso, alarmas etc.)
Tengo que usar windows pq las aplicaciones de configuración y clientes son basadas en windows.
Por lo menos en mi caso aunque pude probar las bondades de linux para muchas cosas, en mi caso práctico no podría usarlo por la falta de aplicaciones de los fabricantes de seguridad electrónica para las distribuciones de linux.
Si vas a un MC, las máquinas con las que hacen los pedidos, tienen Windows
Esto de que sistemas de informacion critica usen un sistema operativo obsoleto en materia de estabilidad y seguridad me preocupa bastante. Si bien la salida a la red y el acceso a el sistema de estos cajeros esta bastante controlada, con solo tener un pequeño backdoor tenes todo el sistema de un banco a tus pies. Igual en el caso de los sistemas de control militares, que para colmo usan redes inalambricas, mas fácil todavía encontrar una abertura. Yo siempre me imagine en medio de una guerra contra los ingleses y ganarles haciéndoles detonar los torpedos entre ellos porque los sistemas del submarino usaban winXP.
Que se entienda que el sentido del post no era desmerecer a windows en el uso hogareño (es mas yo tambien lo uso porque es comodo). Sino darse cuenta de lo vulnerable que son sistemas que no debieran serlos solo por esas cuestiones directivas o personales que hacen que se tenga que ademas pagar por una licencia de un programa que hoy en día no tiene soporte, posee bastantes vulnerabilidades aprovechables que no van a ser solucionadas.
No creo que Windows sea un mal necesario. Por el contrario, muchos lo necesitan para bien. Me refiero a que los usuarios se encuentran conformes usándolo, tienen las herramientas que necesitan funcionando, lo ven práctico y en definitiva, les resulta productivo usarlo.
A tal punto considero que no es un mal necesario, que me consta que muchos usuarios comprarían la licencia si no pudieran obtenerlo de otro modo.
Creo que hay que tener en cuenta algo que a muchos se les escapa, y es la famosa «curva de aprendizaje» desde el vamos windows es un sistema mucho mas amigable que cualquier plataforma X, si hay algo que aprendí en todos mis años de ITM es que del user midrange para abajo la opción es Windows. Nada que hacer, esta todo dicho.
Tengamos en cuenta que las terminales ATM y similares serán soportadas (en general) por personal con conocimientos medios/bajos (que pueden lidiar con un X o no) pero que tienen «el tiempo» en contra, una resolución de incidencia lleva mas tiempo de respuesta en X que en Winx,
Un STX levantara un sistema Winx eventualmente, un STWinx difícilmente hará lo mismo con un entorno X en el mismo lapso.
Este articulo parece que lo escribieron hace diez años y lo publicaron recien. Basta con el versito de que Windows es una cagada, que la pantalla azul, que bla bla. La informatica cambio, evoluciono, Windows tambien lo hizo, por algo sigue siendo el SO rey. Queres usar Linux, perfecto, usalo, pero no te sientas un as de la informatica por hacerlo. Ademas, a nadie le importa.
Sigue la horda de lectores pajeros ofendidos.
Roberto, y/o alguno aquí presente que utilice software gratuito, ¿han realizado, por lo menos una vez, una donación (por ej. con paypal) a aquellos que le ponen el lomo a realizar software libre?
Echarle la culpa a Windows por un BlueScreen que genera un driver o componente defectuoso es igual que echarle la culpa a Canonical o Fedora cuando se rompe la interfaz gráfica a meterle los drivers privativos de ATI.
Podemos decir que los dos son una cagada por ese tema pero la realidad es que la culpa la tiene quien fabrica el driver o el componente.
El artículo, como dijeron más arriba, lo escribieron hace 10 años, oh wait!
Aburrido!!!! hahahahahahahah el tema es asi hermano, Windows vende, Linux no end of history, tengo los dos instalados y yo particularmente tambien elijo Linux si hay que votar, pero el que me da de comer es Windows, por ende Aguante Windows, hoy mañana y siempre jajajajaja
Vamos por partes:
1-Los BSOD son en su mayoria ocasionados por hard y sus drivers…que muchas veces no son los genericos de Win. Entonces tiene realmente Win la culpa de estos?
2-En un laburo anterior, reparaba de estas autoconsultas, y el hard de la pantalla tactil podia ser utilizado solo por el driver que habia desarrollado la empresa que diseño el hard hace 25 años y que hoy no existe mas. Esa era mas o menos la historia, y esas autoconsultas corrian win95…estas por lo menos tienen winXp.
Inlcuso en el trabajo este, las pc comunes de puestos de trabajo corrian winXp…y la placa de red debia ser un modelo de 3Com y con un driver modificado por un aleman. Sin esto no podias ni siquiera ver el domino para registrarte.
Hoy en dia ya cambio esto, pero a lo que voy…es que en los bancos (y caclculo que en otros lugares), en sus comienzos arrancaron con Win por ser un estandar, compatibilidad y sencilles en comparacion a la competencia, lo que hizo que perdurara a travez de los años.
Claro que todo esto es hablando de puesto de trabajo…por el lado de los servidores es muy distinto.
Leyendo algunos comentarios me parece que algunos se quedaron atrapados en el pasado. Cada SO, según que necesidad.
Coincido con Iceman, me parece un despropósito tener XP en un ATM, cuando un sistema dedicado debería sobrar.
Hoy por hoy, muchísimos dispositivos usan algún sabor de linux. Desde gps, smart tv, routers. Hasta mi teléfono corre linux y el sonido esta gestionado por pulseaudio.
En cuanto al mundo de los desktop, hoy por hoy, la mayoria a la mayoria de las personas les sobra un Ubuntu por citar un ejemplo.
Saludos
[…] Windows: Mal ¿necesario?. […]