Descargar es lo mismo que yo hacía: solía grabar en cintas las canciones, los éxitos, que me gustaban de la radio. No me importa. Odio ver a todas esas grandes estrellas de rock quejándose. Al menos están descargando tu puta música, idiota, y te están prestando atención, ¿sabes? Deberías apreciar eso, joder. ¿De qué te quejas? Tienes cinco puñeteras casas enormes, así que cállate” .
Liam Gallagher sobre las descargas “ilegales”. Anda dando vueltas con fuerza en Facebook.
Me cuesta creer que lo haya dicho él, porque si no regalaría los discos en vez de venderlos!
El come, como vos y yo.. Si alguno le compra mejor, todos usamos dinero en la vida.. Pero no es tan hipócrita para andar persiguiendo brujas..
La verdad que deberías «deducir» eso…
Yo no tengo que deducir nada. No entiendo porqué darle tantas vueltas a un tema que para mí está clarísimo y en realidad, son términos de copyright.
Pero, de golpe, aparece algún pseudo rebelde que dice esta ganzada y la única forma de entenderlo es creyendo que está haciendo publicidad!
Yo como, claro, porque gano un sueldo que me pagan religiosamente todos los meses. No puedo especular con: «y bueno, si hoy no me pagan o me pagan un poco menos, está todo bien»
Cualquier empresa tiene como fin maximizar sus beneficios. Si no, David Geffen haría teatro a la gorra en plaza Francia.
Exactamente: las discográficas tienen como fin maximizar sus beneficios pero no necesariamente el de sus artistas. Para un artista no hay nada mejor que la gente baje sus canciones, compartan su música, sea reconocido y le llenen todos los recitales a donde vaya. Eso es mucho más gratificante para él y su bolsillo que vender cds a porcentaje con una discográfica.
@German, totalmente de acuerdo, aparte pensa una cosa @Alexis vos laburas un mes y cobras una vez por ese mes, no te pagan 3, 4 o 5 veces por un mismo mes trabajado, es decir solo cobras una vez por algo que hayas echo, las empresas que lucran con el copyrigth y con los trabajos echos por los artista ya exageran del termino «maximisar» los beneficios, y pretenden cobrar una y otra vez y otra y otra vez por lo mismo, para ellos cada vez que escuchas un tema o ves una pelicula tenes que pagar no importa si ya compraste el CD de musica o si ya pagaste tu entrada de cine o compraste el DVD, asique ese es el problema que ganen lo que corresponde 1 vez por algo como el resto de los mortales. y que no pretendenan vivir 100 años con una cancion de mierda.
Te entiendo, pero vos lo estás viendo desde el punto de vista del consumidor.
Yo lo veo desde el punto de vista del empresario. Si la ley le permite cobrar cuatrocientas veces por lo mismo, a llorar a la iglesia.
Si un músico o un grupo quiere difundir libremente su música, que produzca su disco a pulmón y lo publique gratuitamente en internet bajo términos copyleft.
Si la ley le permite a los bancos confiscar tus ahorros te vas a llorar a la iglesia?
Qué tiene que ver? Lo decís por MU? Leé otros comentarios míos y te vas a dar cuenta de que no estoy a favor de cómo ejecutaron la baja del sitio.
Por cierto y por desgracia, respondiendo concretamente a tu pregunta, en Argentina sí, excepto que seas amigo de un juez o tengas vínculos con Cavallo y cía. que sacó la platita de todos sus amigos antes de la hora señalada.
O bien, con algo de suerte y experiencia en crisis, al minuto 0 después de anunciarse la ley de intangibilidad de depósitos, ibas al banco y sacabas todos tus ahorros.
Dave Grohl dijo algo parecido, unos grandes !
Me remito a la imagen > http://i.imgur.com/gZN0N.jpg
Me parece raro que haya dicho eso. Me encanta Oasis pero siempre lo tuve como un tipo jodido y caprichoso. Parece que lo prejuzgué mal. Es bueno que recuerde esas épocas en que grabábamos música de la radio y rebobinábamos con una birome o un lápiz.
Que sea rebelde, tarado u otras cosas no significa que no sea sensato o racional. :p
Igual muchos artistas piensan de esa manera…y los que se avivaron se estan desprendiendo de las discograficas y venden los temas por 1dlr en internet.
El problema tampoco son los costos. Y un ejemplo claro es el iPad. Un gran volumen de aplicaciones cuestan eso: USD 1.
Sin embargo, la mayoría opta por el jailbreak e instala las aplicaciones pirateadas.
Otro ejemplo fue la Encarta. Años atrás, cuando el cambio estaba 3 a 1, Tomás Oulton propuso en MS Argentina mantener el precio de la enciclopedia 1 a 1. Es decir, la Encarta costaba USD 100 y se vendía a $ 100. Era un precio regalado para una enciclopedia. Sin embargo, «nadie» la compró.
Entonces, seamos sinceros: queremos todo gratis!
Yo me acuerdo de eso que dijo Tomas, en una presentación interna. no nos conocemos nosotros?
Saludos
Nacho
Hola Nacho,
La verdad creo que no. Pero, el mundo es un pañuelo. Quién sabe?
Saludos.
Absolutamente en DESACUERDO. No se quien dijo la frase. Pero desde el comienzo de la misma es una estupidez. Desde siempre estuvo protegido por derechos de autor el copiar musica. Si tienen 5 casas, es porque la gente les paga.
Si no te gusta el sistema, no escuches música comercial. En su lugar, agarra una guitarra y una caja de cartón a modo de percusión y hacela vos mismo.
La cuestión aquí no es si el músico debe ganar muchisimo o la casa disquera cobrar varias veces por lo mismo. La cuestión es que esos artistas y casas disquera que ya tienen y siguen teniendo dinero, quieren más a coste de leyes que al final perjudican a quienes no tiene como acceder a esos medios.
No quiero comprar un CD donde sólo me gusta una canción. Pero si quiero comprar esa canción en algún lugar de internet. Si hicieran algo así, las disqueras, podrían pasar a regular a su antojo… no mentiras… tendrían más argumentos para hacer valer su copyright. Es mi opinión.
Les dejo sabias palabras de Joss Stone, una grosa del Soul: http://www.youtube.com/watch?v=aCkX0KcNwrI
Yo difiero un poco en lo de la frase. No es una cuestión de tener mas o menos que otro, los derechos de autor deben cumplirse.
Pero hay 3 problemas:
– Las discográficas obligan a los artistas a someterse a contratos abusivos en donde deben ceder los derechos de sus obras para ser producidos.
– La constante extencion de los plazos sobre los derechos de autor hacen que empresas parásitas(MPAA, CAPIF, SADAIC, SGAE) nos sigan cobrando eternamente por una canción compuesta en 1950.
– La evolución de Internet como medio globalizado hace que podamos obtener toda esta información de manera casi automática e inmediata. Es injusto que yo no pueda comprar un libro, o CD porque este no se edito en mi país! y encima me traten de ladrón por descargarlo de Internet.
Desde mi punto de vista, el problema esta ahí y no en la ganancia de un millonario.
Paulo Coelho: «Desde que mis libros están gratis en la Red vendo más que nunca»
Michael Moore:
http://www.youtube.com/watch?v=OVYhwKu7J5E
Coincido PLENAMENTE con Liam Gallagher.
Alexis, ahora nosotros, los consumidores de musica y cine, que pagamos precios totalmente inflados en discografias tenemos que velar por las ganancias de las discograficas? sos o te haces? NO te das cuenta que los derechos de copyright a los unicos que les vela los intereses es a la industria? que dicho sea de paso, no se quiere adaptar a los tiempos que corren arriesgando su modelo de negocios al siglo XXI y por eso intentan aferrarse a un sistema haciendo lobby por leyes totalmente abusivas y retrogradas?
Tipos como Lars Ullrich, de Metallica, salen en defensa del copyright por codicia, no por ideologia, le hacen el juego a las discograficas porque creen que el dolar que ganan por cada royaltie lo van a perder, lo que no se dan cuenta es que la gente que compra discos sigue comprando, no se trata de que si bajas de internet no compras, si bajas la mayoria de las veces tampoco lo comprarias, pero los musicos que aman su laburo y su arte saben que no necesitan a un industria detrás que los compre, porque estan seguros de lo que hacen y lo que vale su laburo, el negocio para el artista esta en las giras y la publicidad que ellas generan, ese es su real ingreso, el modelo de negocios cambió simplemente eso y la industria se debe adaptar y no al reves.
Claudio,
No, no tenemos que velar por las ganancias de las discográficas. Y de hecho yo no dije eso.
Lo que yo dije y sostengo es que ellos tienen el DERECHO de cobrar lo que se les cante el ano y los consumidores
no tienen porqué interferir ilegalmente en sus negocios.
Insisto, si muchos artistas mencionados «aman la piratería» y boicotean a la misma industria que los produce y promueve,
por qué no se rigen por el copyleft?
Entonces, la pregunta irreverente que hiciste, sos o te hacés?, deberías hacérsela a Liam Gallagher.
Las leyes de autor solo generan pirateria asi como están planteadas, si la musica no se pudiese copiar, interpretar o citar sin pagarle a alguien, seguiriamos escuchando lo mismo hace mas de 80 años ya que solo los que tuvieran la guita podrian tocar musica de terceros o tomar pasajes de otras canciones para componer nueva musica, ademas, cuantos años vive un artista? 70 ponele? quien se encarga de seguir cobrando esa guita? sadaic? La musica clasica es libre, gracias a dios, lo unico que falta es que disney compre los derechos de todos los manuscritos de Mozart y quiera sacar rédito de eso.
¡¡¡No avivés giles!!!