La dificultad de linux por un usuario del mismo

Bueno este es un tema de nunca acabar, pero tampoco puedo resistirme a postear un pequeño comentario…

Lo cierto es que no existe ningún SO que sea «facil». Ni el SO del nokia 1100… existen grados de facilidad, de adaptabilidad al uso «hogareño» en este caso, y de acostumbramiento previo.
Windows no es fácil, pero la gente lo asimila de a poooooco generalmente. Yo trabajo en una institución educativa y te puedo asegurar que la docente que maneja la PC porque es la que «más sabe» lo único que puede hacer es escribir en el word o el excel, guardarlo en «mis documentos» y pasarlo a un pendrive. Les tuve que enseñar yo a grabar un cd, por ej.
A ésta persona le va a resultar igual de difícil aprender a usar Linux que Windows, porque ninguno de los 2 es «más fácil» que el otro… en general. Claro, si le damos un LinuxFromScratch y pretendemos que compile por fuentes hasta el fucking GRUB, estamos fritos. Lo mismo si hubiese la posibilidad de obtener windows en código fuente y compilarlo, sería igual!
El problema acá, en general, es el cambio. LA gente te dice «yo el windows lo sé manejar mas o menos, pero NO ME LO CAMBIES porque ME MUERO!», o sea, hay gente que si le reordenás los íconos en el escritorio ya no van a poder entrar más al word… esa gente va a decir «linux es dificil» porque les cuesta hasta aprender a usar el control remoto del DVD nuevo…
Yo no es que discrepe con el artículo ese, que lo había leído cuando lo publicaron, sino que como siempre, hay que matizar. Linux es difícil, pero es igual de difícil que windows. e igual de difícil que MacOS… Si buscás algo «FACIL» yo te diría que vayas por el OS de la OLPC y listo…..
Algo que no me gustó del artículo es cuando dice «linux es dificil porque no existe el C:, porque no hay un registro único, porque hay muchos archivos individuales de configuración».. donde debería, en todo caso, decir «UN USUARIO ACOSTUMBRADO A WINDOWS PODRÍA ENCONTRAR DIFICIL ADAPTARSE A LINUX EN UN PRINCIPIO YA QUE…no existe el C:, etc etc»

En fin, siento que este comment no tiene un buen cierre, es que no existe cierre para este tema, da para teclear hasta gastarse los dedos… yo intento dar parte de mi pensamiento.

Saludos.

Gente, por favor no confundamos difícil con distinto. GNU/Linux es DISTINTO a Windows y punto.

Además si te ponés a ver las distribuciones hoy en día, todas tienden a las cosas automágicas.

El mayor problema, para mí, es el de la compatibilidad de software, nada más.

@CoskiBukowski
Uso Linux desde el 94 +/-, mejoro 1000%, pero aun hoy necesita mejorar mas para llegar al usuario final al nivel que lo hace Windows. Esta cerca, pero le falta en la misma proporcion que a Windows le falta para ser un SO con la usabilidad de Mac.

Mi punto de vista, Linux es el LandRover Defender de los SO, uno puede tranquimente andar en un comodo Toyota Celica, pero no quieras irte hasta estas coordenadas en uno ( -27.903994, -68.819904 ), porque no vas a llegar. Nosotros los sucios linuxeros vamos a ir y te vamos a mostrar las fotos.

“no es que linux sea amigable sinó que elige bien a sus amigos”

jajajaja esa frase me mato xD

IMHO es más difícil, en el sentido estricto de la palabra.

Si bien como dice anita hay distros cada dia más user friendly lo son en la primera «capa» de usuario.

Ahora, ahondás un poco más y no he visto desktop enviroment que haga agua por todos lados, configuraciones que nunca se encuentran y solo se acceden vía consola, cosas que están en lugares totalmente inentendibles.

Ojo que no quiero decir que por esto en Windows o en OSX no existan este tipo de cosas, pero a mi entender y para un usuario promedio este tipo de situaciones pasan con menos frecuencia.

Me encantaría poner a 3 usuarios gemelos, sin ningún tipo de adiestramiento informático con un medidor de frustración conectado a una máquina, uno a Windows 7, otro a Leopard y otro a la mejor distro de GNU/Linux.

Me la juego a que el más frustrado por «querer hacer y no poder o no saber como» termina siendo el usuario de GNU/Linux.

Como dije antes, es mi humilde opinión

@CoskiBukowski, realmente me parece que en cierta medida lo dificil es el cambio de un os a otro. Pero tambien hay que aceptar que linux tiene algunas cosas mas dificiles para un usuario basico. Coincido que decir que «no esta el C:» no es una de ellas ya que habla de un pre concepto establecido.
Pero si hablamos de cosas mas generales como actualizar el sistema o instalar un software no podemos dejar de notar la mayor dificultad en linux que en windows o mac os.
Para empezar, en algun punto nos encontraremos teniendo que ingresar un comando en la terminal, si bien cada vez sucede con menos frecuencia, jamas se escapa de eso en alguna eventualidad.
Por otro lado mas de una vez en diferentes distros me encontre que al actualizar el sistema, algo dejo de funcionar (o la config del entorno X o algun dispositivo como el audio) si bien es raro que pase, puede pasar. Y para solucionar eso, realmente hay que meter mano, esto para dar un ejemplo concreto.

@Anita, no solo se trata de distinto, creo que hay «formas» de hacer las cosas que un usuario considera naturales. Creo que linux cada dia cumple mas con esas formas, pero aun le falta camino por recorrer. Coincido que la compatibilidad del software es un punto importante en el cambio.

Creo que hay que aceptar, que al dia de hoy linux es mas dificil de utilizar que windows. Por mas que lo amemos y lo sigamos eligiendo.

Se supone que ubuntu es Linux 4 Humans….

Debe ser que no soy humano entonces!

La verdad es que trato y trato de migrarme 100% a linux pero no me es posible sigo sejando el equipo en doble booteo por que se que tarde o temprano necesitare Windows. y es que la lista de software es muy muy limitada en linux.

lista de soft «muy muy limitado» en linux?

Nos vemos en el proximo post che, a este no vuelvo.

Saludos.

Ok, no comentamos nada de los amigos de linux. Repasemos:

«Es difícil por el hecho de que no podrás escapar de utilizar en algún momento una Consola o Terminal»

Ajá, pero que interesante. ¿Como harán los operadores de los ISPs cuando llama un cliente y dice que no tiene «la interné»?
¿Lo mandan a descargar un programa de ping visual (atenti, no tiene internet) o le dicen haga click en inicio, escriba cmd, pulse enter y luego, en la ventana negra escriba ping http://www.tecnovortex.com?

«difícil para entender que no hay un C:»
Y, no, no hay un c:, hay un / . ¿Eso es muy difícil?
Ok, bien consideremos que eso es difícil para fijar un standard de lo que Bachi llama un «usuario básico de windows»

«que todo se organiza en Carpetas»
Eh? como?, ¿difícil linux porque todo se organiza en carpetas que cuelgan de / y fácil windows que se organiza en carpetas que cuelgan de c:\?
No, acá algo falla en la mente de este muchachito.

«que no hay un Registro Maestro y en su lugar hay cientos de archivos de configuración»
Ahora si, WHAT THE FUCK????
¿Desde cuando un lusuario básico que no llega a ser capaz de entender la diferencia entre C:\ y / se mete a editar el registro de windows?

Por favor, esto ya dejó de ser serio.

Pero igual, terminemos el comentario.
¿que es un programa exquisito para este buen hombre?
¿Acaso algo similar a un SQL Server o a un Exchange?
Quisiera que me presente a una sola persona de esas que cataloga como «usuario básico de windows no preparado para linux» que sea capaz de instalar sin ayuda cualquier de los dos programas anteriores.

En ese caso, me tatúo en la frente «linux es difícil».

Saludos

estoy muy de acuerdo con el comentario 1 de coski, pero tambien con Osleopard
Ahora tengo unos cuantos programas que no puedo usar en linux:
Photoshop cs2: si, uso gimp pero NO es lo mismo
Httprecon: es un muy buen programa pero hecho en vb6. me lo baje y no anda con wine
IDoser: una boludez, pero lo quiero probar y tampoco anda (es el que simula drogas con sonidos)
Counter strike: anda, pero el injected no… puedo jugar en el 1% de los servidores argentinos y en todos van a estar con cheat
windows live messenger: ni amsn, ni emsene, ni kopete ni pidgin son tan buenos

Supongo que si lo sigo pensando puedo escribir un rato mas

Ahora si, hablando del post:
» no podrás escapar de utilizar en algún momento una Consola o Terminal»: es copiar y pegar comandos, no hay que saber que hacen
«difícil para entender que no hay un C:» eso no significa que sea dificil, significa que es distinto
«que todo se organiza en Carpetas» en que SO no? quiero saber como es
«que no hay un Registro Maestro y en su lugar hay cientos de archivos de configuración» me parece mas facil un archivo de configuracion para cada programa y no todo mesclado y sin reglas
«difícil de instalar un Software o Programa que no esté empaquetado en el .MSI acorde a tu Distribución» alguien que esta aprendiendo no va a usar una distro rara, generalmente empiezan con ubuntu donde hay mucho software ya listo para bajar con synaptic (no hay que buscarlo en google!!!)
«difícil porque te volverás loco buscando ayuda para compilar algún programa exquisito.» Ahí si puede ser, tampoco va a estar todo equivocado

No es dificil.
El usuario común está acostumbrado a otra cosa.
un pibe que va a la escuela ve Windows, Va a un cyber, ve windows, va a un curso de computación, ve windows, va a la facultad, ve windows, si estudia sistemas le van a hacer programar algo en pascal, pero generando un .exe.

es como la persona zurda, no pretendas que use el brazo derecho de un dia para el otro.

Agrego algo:
para el user de oficina, ubuntu (por no nombrar otra distro) le viene como anillo al dedo.
no precisa nada mas que elcd (que de hecho lo puede pedir gratis).
Tiene un navegador web, un cliente de correo, procesador de texto, planilla de calculos, presentaciones, mensajero compatible con muchos servicios (Windows live, gmail, icq, etc etc), un reproductor de peliculas y de música, jueguitos simples, un editor de imagenes decente, software para grabacion de cd/dvd incluido, una interfaz gráfica amigable.

y muy muy importante… ES GRATIS!

si fuera con windows precisa:
Windows xp: u$s 160
Office: u$s 200 (aunque podria usar open office por u$s 0)
Un explorador decente: $0 (Firefox/opera)

o sea, además de una pc, tenes que desembolsar 360 dolares en un sistema operativo y un paquete de herramientas de oficina, pudiendo hacer lo mismo por cero pesos.

otro detalle, open office soporta el formato de microsoft office. Microsoft Office no soporta el formato de open office :p

Actualmente estoy usando GNU/Linux porque quiero un sistema actualizado (que corra fluido) y en mi PC es lo único nuevo que puedo poner.
Para el usuario que lo único que hace es cliquear íconos sin saber qué está pasando (e incluso sabiendo algo), el sistema va perfecto (mi vieja ni se queja). Pero en cuanto querés configurar ciertas cosas el tema se va complicando de a poco. Ayuda en inet hay, seguro, pero consume tiempo (que no todos quieren/pueden gastar). Igual acá me hago una reserva, no estoy seguro cuántas de estas complicaciones son por estar acostumbrado a Windows o si realmente son más complicadas.

«entender que no hay un C:, que todo se organiza en Carpetas, que no hay un Registro Maestro y en su lugar hay cientos de archivos de configuración, difícil de instalar un Software o Programa que no esté empaquetado en el .MSI acorde a tu Distribución»
Eso sí me parece un tema de costumbre.
Además: odio el registro de windows. Me quedo con los cientos de archivos.

Aclaro el tipo de distro que usé: DSL, Vector, SliTaz, Zenwalk, Puppy.

Linux es diferente, podría considerarse difícil. Pero el cambio no es mucho mas «difícil» que lo que significa para usuario de Windows cambiarse a Mac.

El problema es la percepción, muchos de esos usuarios que dejan Linux en 5 minutos salen decepcionados porque lo que buscan es una versión gratuita del sistema operativo de Microsoft. No buscan algo diferente, buscan ahorrarse pasta.

Linux no es Windows.

http://linux.oneandoneis2.org/LNW.htm

Les voy a contar una anécdota, es de hace mas de un año..

Hace poco había recibido los gloriosos cd’s de ubuntu, hasta que les recibí, tenía bastante miedo porque el cartero me diga «son 50 pesos».. pero no, lo dejó, me deseó buen día y se fue.

En fin, para entonces ya tenía una partición ext3 y una swap en mi pc (barton 2800 + 1gb ddr400 + fx5200 + k7n2 Delta-2)
Puse el cd y aarrancó el entorno gráfico, parecía un indio descubriendo fuego. Me puse a jugar un rato, y por curiosidad abrí el firefox, tenía internet!!! holy shit! y eso que no habia instalado ningun driver

bueno, le di al instalar.. tenía bastante miedo porque me haga pelota la partición de is archivos y de windows. en fin, releí como 40 veces antes de darle instalar.

Entró a correr la barrita y en 30 minutos tenía la pc trabajando con ubuntu desde el disco.. Increible!
Me conecto a internet, andaba todo bien, entré a un sitio que tenía flash, me pidió que descargue el componente flash player, acepté, y anduvo.
Quería reproducir mis mp3’s, entonces abri el gestor de paquetes y puse «reproductor mp3», me tiró una lista inmensa de reproductores y elegí uno que se llama exaile. unos minutos despues ya lo tenia instalado, no tuve que bajar nada..
Abri un archivo mp3 y me pidio permiso (que amable) para bajar el codec para reproducir mp3. Vale, lo bajó en unos segudos, lo instaló y ya tenía soporte para reproducción MP3.

Después me saltó una advertencia de controladores restringidos. Los de la placa de video. Ok, le hice click en el cuadrito ese, y me instaló los drivers, pidió que reinicie las X (para ese entonces, que carajo son las X?) y reinicié la pc.
Arranco ubuntu de nuevo, en una resolución mas chica,ajusté la resolución a mi gusto y joya.

leyendo en internet encontré algo llamado compiz.. fue, a ver que será…
Voy de nuevo al gestor de paquetes y escribí «compiz». instalé el famoso compiz..
Cuando vi lo que era quedé fascinado, aún con la fx 5200 que realmente apesta en rendimiento, el escritorio con el cubito y los efectos, con ventanas gelatinosas y demás corría a más de 70 fps. (me gustaría ver a esa pc con vista y el aero)..

Para ese entonces yo ya tenía todo lo que quería de un SO.
Después quería ver la tele en la pc, con la sintonizadora, encore enltv-fm.
Busqué como poner la enltv en ubuntu en google y me apareció una linda guía paso por paso.. seguí todos los pasos (debo reocnocer que hice copy paste) y posterior a eso (unos 15 minutos despues), abrí el tvtime y tenía la tele en mi pc! con una sintonizadora que no soporta linux nativamente!
Lo mejor fue cuando agarré el control remoto.. y funcionaba tambien! jaja! increible..

Después le puse a esa pc una tarjeta inalambrica encore enlwi-g (no, no soy accionista de encore), que tampoco soportaba linux.
Busque en google y en 5 minutos, usando los drivers de windows que vinieron en el cd, tenía internet wifi.

Ahora las malas:
# Quise actualizar los drivers de la placa de video y cuando iniciaba ubuntu veia todo distorsionado, en 640*480, colores raros.. solución? Reconfigurar el xorg.conf, que me llevó menos de un minuto.

# Actualicé la distribución a la 8.04, me dejó de reconocer la placa wireless y la grabadora de dvd.
Solucion: istale de nuevo el ndiswrapper (driver para el wifi) y busque en google la solucion a lo de la dvd rw (no me acuerdo bien, pero le asignaba otra carpeta algo asi)

Y bueno, despues el compiz se transformó en la maravilla de mi casa, todos querian ver al cubito dando vueltas y a las ventanas deformandose cuando las movia :p

La verdad me he quedado impresionado que hayas tomado mi escrito de aquella entradaque tantos enemigos me trajo. Lo bueno es que la has enajenizado, pero si te haces responsable y la compartes, te digo que en el calabozo donde me han colocado hay lugar para uno más y buena comida!

Personalmente, creo que en cuestiones de usabilidad, en los ultimos años, la perspectica de los productos de Canonical y Red Hat por sobre todo (Ubuntu y Fedora respectivamente), han sabido demostrar superioridad en cuestiones de facilitar el primer acercamiento de los usuarios al desktop.

Pero, desgraciadamente (o por suerte talvez?), nunca podremos experimentar ese primer acercamiento nuevamente, solo los noveles usuarios, quienes nunca han experimntado esto antes, son capaces de juzgar objetivamente este tema.

Una vez alguien me dijo…. «estudiar todos los dias como será el sabor de una naranja, no es lo mismo que probarla». Segun dicen, la naranja tiene gusto a Sugar.

Aun, creo que no estamos capacitados para poder juzgar algo de esto objetivamente, sin tratar de comparalo con lo que ya hemos vivido, aunque sea de manera inconsciente.

ok, el mismo drama de siempre, mi humilde experiencia:
tengo un dual boot: openSUSE 11.0 y WinXP SP3

Al primero lo tuve que instalar una vez, luego perdí 10 días para configurar mi placa de video y un par mas para hacer andar algunos programas por capricho (virtual box, un ecualizador, compiz).Pero quedó estable y 100% funcional.
Al XP lo instalo cada fin de mes, estoy podrido del spyware, y de los errores mágicos que aparecen por ahí, por mas que mis drivers de video se instalen con un doble clic…
Cuando quiero jugar o usar programas muy específicos (Multisim 10) uso XP, el resto del tiempo openSUSE.

no, creo el problema de linux no esta en lo mencionado en el post, practicamente un usuario comun puede manejar linux igual que windows, solo aprendiendo quiza algunas cosas nuevas, pero no mas dificiles (un salto quiza como el que hubo de windows 98 a windows XP, no es que XP sea mas dificil), el problema serio esta cuando ese usuario entra a compumundo y quiere comprar una impresora, o el accesorio que sea y ahi viene el dilema, habra driver para linux?? como lo se? me tengo que poner a googlear los modelos a ver si por algun foro comentan que no es compatible?? probablemente si lo haya, y la distribucion ya lo tenga, pero el aparato no viene con un CD que traiga los drivers para linux!

La dificultad de linux por un usuario del mismo http://tinyurl.com/np659g

Creo que mas bien sobrestiman el perfil del usuario, Linux requiere, que tengas:

Ganas
Curiosidad
Conocimientos un poco mas allá de superficiales
Sentido común

Y son cosas que los usuarios regularmente no tienen, en ese sentido Linux es imposible.

Yo creo que depende de donde uno empieza.

Para poner un caso, mi viejo nunca había usado una PC. Cuando le fue estrictamente necesario, se compró una notebook y yo le instalé inmediatamente Linux con KDE 3.5.9.
Ni hablar, ahora el no podría pasarse a Windows, mejor dicho, no podría pasarse a otro Entorno de Escritorio, porque KDE y su familia de aplicaciones es lo único que conoce.
Otro caso, mis primas. Tienen 5 y 7 años. Su primer PC es un Athlon X2 6000+ y, también, les instalé linux con kde 3.5.9. Mejor que mi viejo, debo decir. Escuchan música de Miley Cyrus con Amarok 1.4, navegan con Firefox y juegan juegos flash (que están en coreano!!!) y dibujan con TuxPaint. De a poco se animan al file manager, llamado Dolphin, y ordenan sus dibujos (de a poco, pero las quiero «obligar» a ser ordenadas.

Algunos me acusan de «imponer» el uso de linux. Pero, yo me pregunto ¿por qué no?. Si muchos acá empezaron por windows, es porque era otra época. Pero si tu primer contacto con una PC/notebook es en el año 2008, tranquilamente podes saltearte de conocer Windows.
El padre de mis primas, también usa este mismo escritorio, más que nada para OpenOffice. Aunque tiene una particion con windows para jugar (34 años, te podes dar el gusto ). Y saben lo que dicen mis primas cuando en la escuela ven el logo de Windows XP? «eso es para jugar». Inocentes palabras.

Tal vez pueda aceptar que sea más facil ir de Linux a Windows, que al revés, pero me quedan muchas dudas, muchas, y lo voy a comprobar cuando mis primas crescan y a propósito les haga ver windows y sus debilidades. Y no creo que las pierda, creo que se van a quedar con su amigo KDE.

Bueno, me pasé. En conclusión, no sean fanáticos, sean inteligentes, sepan aceptar la realidad.

Saludos, felicitaciones por tu blog.

Tabris, si les hubieses instalado windows, también se lo hubieras «impuesto»…estarias en la misma, solo que esa imposición a muchos les parece «natural»..
Además, si tienen un dualboot, en cualquier momento pueden ir a windows a usarlo/probarlo..
Yo pensaría que despues de un tiempo de uso de windows sin mucho antivirus ni firewall ni nada de eso, se les llenaría la pc de basura y verían q linux es mas fuerte en ese aspecto (además de otros, pero eso es visible).

Saludos

Claro! La mayoría de las veces todo depende de «por donde se empieza».

Tengo una teoría (creo que varias veces la dije) que si ponemos 3 clones, uno con Windows, otro con OSX y otro con Linux. Todos conectados a una máquina con medidor de frustración, el que tendría menos gracias al groso laburo de usabilidad es OSX, y por bastante diferencia.

Pero si empezás manejando un tractor después podés manejar tranquilamente un Audi, al reves nunca

@tabris: estas anotando dia a dia los resultados? despues se lo mandas a la fsf como una investigacion cientifica

en serio, esta bueno lo que hiciste

Jaja, touchè!

No creo que la FSF le interese algo que involucre a Kubuntu, el kernel «lleno de blobs» y Qt. Realmente, son muy hinchapelotas.

Tengo una portatil Dell D430, c2d ULV, 1 gb de ram y 12″ (esta es la chiquita, tambien tengo una desktop pulenta), tiene licencia original de XP, hace un tiempo saque el XP y puse ubuntu. Soy power user, sobre todo con soft de ingeniería y matemática, programo algo en C y java, y cuando no puedo solucionar algo … le pongo garra y busco por internet, a pesar de todo eso … nunca pude hacer andar compiz, y eso q trateeee … ahora tengo en la note w7 y aero anda una maravilla.
COnclusion, linux es un sistema bárbaro para usarlo cuando anda, cuando no anda es un cancer!.
Por otra parte, lo que no hay que descuidar es el soporte, para un usuario básico (que seguro necesite soporte) hay miles de tecnico para windows a precios accesibles, ahora, quien da soporte para linux? y es tan barato como el windows?