Por Nacho Van Droogenbroeck.
Y si, salió, que trajo de nuevo… mmm no mucho, va, si en realidad arreglaron muchos Bugs de la 4.0 que salió hace un par de meses, entonces digo ¿por qué no la llamaron versión 4.1?
Responder esto es fácil, generan nuevas versiones para mostrar un achique en los ciclos de desarrollo ¿Por qué? Para retener la mayor cantidad de usuarios posibles y decir “Ey, somos innovadores, tenemos una nueva versión de nuestro navegador cada tres meses”. ¿Sirven estos ciclos de desarrollo tan cortos? No.
Con todo este rollo, en la parte de los navegadores comenzó Chrome, sacando una versión cada 11 semanas y de golpe porrazo pensar que tienen un navegador maduro porque ya van por la versión 13 del mismo.
(El schedule de las versiones de Firefox: 11 semanas)
Firefox, al tardarse para sacar la versión 4 y ver que su Marketshare se lo estaba comiendo Chrome decidió implementar ciclos de desarrollos rápidos y ganar un poco más de relevancia sacando una versión cada 4 meses.
Ustedes se preguntarán qué es lo que yo le veo de malo a esto… Es simple, afectan todo un ecosistema y lo hacen para mal, el ritmo de trabajo del que desarrolla una extensión para Firefox se debe acelerar, debe lanzar una nueva versión de su trabajo cada cuatro meses, cuando antes lo hacía un año porque como es muy común en cada nueva versión del navegador del panda rojo rompe con las extensiones que uno tiene instalada desde la versión anterior.
Las nuevas versiones no son tal, es todo una mentira (¿efectiva?) de Marketing, no se ven nuevas funcionalidades que rompan con los esquemas, se ven, mejoras, apenas, como en el caso de Chrome el procesamiento de JavaScript en 0,001 segundos. Vamos, no me jodan, eso no es una nueva versión y tranquilamente le podrías llamas Service Pack cuando haces una mejora de ese tipo.
Otra cosa que veo que se pierde con estos ciclos es la preparación, al lanzamiento de Firefox, en todos lados uno podía ver en un montón de sitios de tecnología banners tipo Are you ready for Firefox 4? Se generaba cierta expectativa alrededor de un lanzamiento, estábamos todos impacientes para probar la nueva versión, ver que traía de nuevo, buscar bugs y ser los primeros en reportarlos, hoy, todo eso, que podríamos llamarle fanatismo (sano) se perdió.
Esto también lo veo, en menor medida con los sistemas Operativos tipo Linux. Digo que lo veo en menor medida porque, por ejemplo, en Ubuntu que larga una versión cada seis meses, siempre uno ve cambios, tanto con la compatibilidad (para bien o para mal) de Hardware, nuevas funcionalidades e implementación de cosas como Unity.
Creo que la madurez de un producto no se logra sacando versiones cada seis meses, mejorando pequeñas funcionalidades, sino, más bien, reuniendo comportamientos de uso, analizando, teniendo un feedback con los usuarios y pensando en la innovación todo el tiempo, generar algo impactante que te deje primero en las listas de preferencia.
¿Cómo ves estos tiempos de desarrollos rápidos? ¿Cuáles crees que son pro y contras de este tipos de ciclos?
Escrito por Nacho Van Droogenbroeck, un informático que, luego de alejarse del ámbito corporativo, decidió dedicarse al servicio técnico desde sus headquarters ubicados en el Partido de Pilar (Buenos Aires). Además es responsable de Tech Days, su weblog de tecnología.
Yo lo «supe» hace una semana, o menos, porque note la actualizacion, fuera de eso, es igual al ff4, o no noto diferencia :S
Ya salio opera 11.50
personalmente ni me afecto ni me beneficio la salida del firefox 5.0 simplemente me salio como una actualizacion automatica con la cual no note ninguna diferencia; a los que si creo que les afecta estas actualizaciones con tan cortos plazo es (por ejemplo) a las organizaciones pues estar actualizando todas sus terminales tan seguido no es conveniente.
como dato curioso hoy se actualizo mi google chrome paso de la version 12.0.742.100 a la 12.0.742.112 it’s something
Mucha gente cuando habla de estos ciclos más cortos asume demasiado me parece. Si bien puede ser que haya considerado como punto a favor que se «vea» que están avanzando más rápido creo que está lejos de ser uno de los principales argumentos. Lo más importante es que las características llegan más rápido a la versión estable, claro, para el usuario común si no le cambiás la interfaz o mejorás el rendimiento por un 60% no se justifica una nueva versión. Yo veo lo del numerito de la versión como un detalle irrelevante, lo que si destaco es que lleguen características sin esperar un año y que de hecho están llegando (https://developer.mozilla.org/en/firefox_5_for_developers). Yo estoy con muchas ganas de probar los Websockets (http://caniuse.com/#search=websockets), y con los ciclos anteriores tendría que esperar al año que viene, en cambio ahora en un par de meses ya lo podremos probar.
Lo que hace Chrome en lanzzar nuevo numero en cada Service pack esta bien para ellos, que mantienen el coso ellos nada mas, si las extenciones existen, pero ponerle peso se siente como al pedo.
Al contrario de firefox, que pasar de firefox 2 a 3 era una bestialidad, por eso tanto entusiasmo genero la salida de una version 4, que si bien el rediseño de la interfaz fue atractivo, trajo bastante controversia por quien lo queria como antes (lo que es bueno eso, ya que tiene mas «marca»).
Pero el paso de 4 a 5 y 6 como planean hacer no me parece, por mi parte estoy acostumbrado en firefox a que no sea asi, pero bueno, si asi lo quieren habra que acostumbrarse, o pasarse de navegador.
Ultimamente se ha puesto de moda esto en el soft libre, ubuntu fue el que inicio el «ciclo de 6 meses» que fue difundiendo para el resto del software… En chrome los cambios son casi imperceptibles (salvo el logo) y firefox tambien va en esa via quiza para llamar la atencion. Tambien es porque ha cambiado el mercado… antes habia que competir con IE que saca su version con cada nuevo SO, pero ahora hay que competir con Chrome…
Una de las mejoras de Firefox 5 es que ya no hay tanta rigidez con las extensiones, las que fueron diseñadas para version 4 andan en la 5… antes una extension de 3.6.30 no andaba en FF 3.6.50.
El ciclo de 6 meses lo hizo después que gnome…
@loque no sabia el dato gracias
PD: estuve cronometrando pruebas a ver cual es mas rapido, y en mi pc con debian tanto chrome como firefox 5 arrancan en 7 segundos al final creo que es una sensacion… quiza en windows se note la diferencia :S
Coincido con lo q dijiste en el articulo.
Lo unico bueno de la «versionitis» es que es más facil recordar por ejemplo 5.2… o 5.3, que andar siempre por 4.11.2 y despues 4.11.3 y capaz despues 4.12.0… realmente es más ameno al marote los numeros mas redondos y menos complejos, pero en lo q es desarrollo, no mejora nada.
Saludos.
Yo instalé F5, y lo tengo que desinstalar porque uso plugins que no se actualizaron, por ejemplo los de home banking de la red link, y el de Cuevana!!!
El problema de la página de Red Link es de ellos, en vez de chequear si el navegador del cliente soporta tal función (que es la forma «correcta» de desarrollar) chequean el número de versión.
De hecho hubo una versión 4.1; mientras se actualice en silencio y las extensiones no den problemas el número importa poco, aunque prefiero el sistema anterior.
PD: Aguante River!!!
La verdad desde que note que tenia muchos bugs el firefox 4 me cambien a chrome ;D , ni modos, camaron que se duerme se lo lleva la corriente…
Y estoy mejor con chrome
Totalmente de acuerdo en lo que decís; de todas formas, lo único que cambia es un «numerito»; es decir, en vez de ponerle 4.15 (la versión 4.1 de Firefox sí salió) le ponen 5.
Sinceramente preferiría que siguieran con en mismo número de versión mientras no se generen cambios demasiado importantes en el browser, ya que como bien decís: el nivel de «entusiasmo» que se genera disminuye muchísimo: «ah, mirá, nueva versión de Firefox/Chrome»; y no sólo eso, yo soy desarrollador web, ¿alguien intentó seguir las estadísticas de browsers usados? ¿vieron el lío que se arma con Chrome? que versión 9 que 10, 11, 12… ¡es un embole!
En fin, ojalá que la gente de Chrome/Firefox cambie esta metodología de cambiar el número de versión cada tan poco tiempo… sino en dos años vamos a estar con Chrome/Firefox 44 y en diez con Chrome/Firefox 284.
Empeze a usar firefox aprox 2006, y desde esa fecha hasta hace 1 mes atras supe que era lo mejor para nevagar, nada me convencia…
Hoy en dia uso chrome y sincronizo mi cuenta de google, me siento super comodo puedo hacer todo lo que hacia en firefox, solo que gane mucha mas comodidad y beneficios =)
De todas maneras creo que es un buen navegador firefox, pero por suerte logre alejarme de el
Epa epa, hace mas de una semana salió.
Así es, pero siento que el propósito del post no es dar la noticia de que salió la nueva versión, sino comentar las consecuencias de que Mozilla se haya subido al carro de los ciclos de desarrollo acelerados con Firefox.
Uyyyy, dio la noticia tarde una semana!
Los trolls estan alterados!
Estoy de acuerdo con vos en todo. Algo que no mencionaste es que Mozilla quiere que los developers creen las extensiones usando el Add-on SDK (https://addons.mozilla.org/es-ES/developers/builder) para que las extensiones tengan más compatibilidad unas con otras y a la vez con todas las versiones futuras del navegador, esta extensión permite crear extensiones con el máximo de compatibilidad y ya no va a hacer falta poner en el famoso install.rdf para qué versión de Firefox es la extensión.
Por otra parte pienso que todos los navegadores están muy buggies últimamente ya que entraron todos a la carrera que empezó Chrome.
Ahora esta de moda, Windows 7 en realidad es el build 6.1 y Windows 8 va a ser la build 6.2… Es puro marketing… pero microsoft da soporte a todas las versiones no como mozilla que ahora parece que no le va a dar mas soporte de seguridad a la verison 4… asi no me gusta….
» ¿Sirven estos ciclos de desarrollo tan cortos? No.»
Depende del software. Google parece estar haciendo bien las cosas con Chrome. A la fecha no me he topado con extensiones desactivadas porque el navegador se actualizó, cosa que sí ha pasado con esta versión de Firefox.
También han descuidado sus usuarios empresariales al tajantemente retirar el soporte para versiones sumamente recientes (en este caso la 4), como comentan en slashdot: http://news.slashdot.org/story/11/06/28/1538243/The-Enterprise-Is-Wrong-Not-Mozilla
Si descuidan a sus clientes empresariales y a los caseros, ¿a quién están enfocando su producto?
Francamente debieron de haber nombrado esta versión como 4.1, como bien dices en el post, y ahorrarse la versionitis.
Yo tambien tengo en mi casa la version 5 desde hace una semana, y lo primero que note es que no tenia mas mis extensiones del avast antivirus y la de logmein, y no pude entrar al homebanking (muy necesario para mi), asi que simplemente la cagaron.
Que vuelvan las versiones bien probadas, y que me permitan tener mis extensiones en todas las versiones, no que cada vez que actualice tenga que esperar que se desarrollen para esa version especifica.
Ah y chrome es una porqueria lenta, muuuuuuuy lenta.
Aguante firefox/iceweasel.
Ni me entere… hace rato que no lo uso. Es mas, me comentaron hace tiempo que el logo del Chrome cambió y ni lo mire
Yo me di cuenta del «cambio» porque después de actualizar la mitad de mis extensiones ahora son incompatibles…
Es una cagada, no me andan mas las extensiones, me voy a pasar a chrome.
Yo creo que el tema del número de versión es algo muy relativo. Para el usuario común, el cambio 4.1 -> 5.0 es enorme. Para los que entienden del tema, el lo mismo que 4.0->4.1
Actualize a F5, ya me acostumbre a cargar las 3 o 4 extensiones que uso. pero me acabo de dar cuenta que no me aparece el historial desde ayer para atrás… me está jodiendo bastante, cada vez veo con mas cariño al chrome, por lo unico que no me cambie fue porque me es más cómodo escribir las url con el historial que ya no tengo!
[…] que las versiones de Firefox cambiarán de versiones de una manera mucho mas rápido, de hecho, Firefox 5 salió 3 meses después que la versión 4, cuando la diferencia temporal entre la 4 y 3 fue de casi 30 meses (si, 10 veces […]