¿Ya pasó la moda de burlarse de Microsoft?

20 47
Escrito por Guillermo

Yo me considero de la época donde los “gurises” (así se le dice a los chicos en Entre Ríos) escuchábamos música en cassetes y para ahorrar pila en los walkmans rebobinabamos las cintas con una birome BIC. En esa época Internet era casi un tema de seguridad nacional y un privilegio para las empresas mas rícas, y pegarle filosófica y humorísticamente al dueño de Microsoft por las fallas de sus productos era casi una moda.

Buscar pantallas azules de la muerte inéditas sigue siendo algo “gracioso”

No era para menos, a Microsoft se le acusaba de sacar Sistemas Operativos tremendamente inestables (Windows 95 solía “colgarse” cuando sacábamos un CD si éste estaba siendo usado) y de haberse robado todas las patentes del mundo de la informática para llevar a cabo sus malvados objetivos.

(El chiste era “este es el único teclado que sirve para Windows”)

Y fueron varios años para que las cosas cambiaran si es que cambiaron. A partir de Windows 2000 y XP el mercado mainstream de computadoras pasó a contar con Sistemas Operativos curiosamente estables comparados con la anterior generación de Windows conocida como Windows 9X (Windows 95, 98 y Me). Ese fue un paso, no pequeño, pero importante para comenzar a ganar un poco de respeto. De todos modos quedaba un gran trecho, por años las críticas que iban a la inestabilidad encontraron otra gran veta: La seguridad de los productos: Un gran karma que tuvo que soportar Redmond por culpa de varias vulnerabilidades que tuvieron al mundo en vilo, como aquellas que explotaron los gusanos Blaster y Sasser. Por aquel entonces también era moda llamar “malvada” la política de esta empresa (quizás por comprar otras empresas, sacar productos sin terminar y patentar hasta el aire que respiramos) y algunos hicieron mecha de ello usando lemas publicitarios como “No somos malos” o “piensa diferente“.

El tiempo fue pasando, cruel como siempre, y Microsoft siguió mejorando su línea de productos principales. Windows Vista es un ambiguo ejemplo de ello: A nivel de seguridad podría decirse que protege mucho más al usuario final, aunque a nivel performance había quedado en el paleolítico. Office 2007 fue quizás un viaje de ida, mejoras a nivel interface, seguridad, estabilidad y seguridad hicieron de este producto algo digno de una empresa que dominaba prácticamente el mercado y Windows 7 fue el punto cúlmine de esta política que, según parece, sigue siendo tan mala como antes pero pareciera que le importa menos a muchos. Ya sea porque sus productos son mucho mejores o que la competencia ya no es tan buena como antes.

Al final, todas son empresas y quieren ganar más… Money is a Hit.

20 COMENTARIOS

  1. Yo creo que todavía le falta para pasar a esa moda, le falta a Microsoft ser todavía un poco menos evil y le falta a muchos darse cuenta o animarse a admitir que ahora hay peligros mucho más amenazantes que el monopolio de Windows y MS Office. Además mucho entra por la necesidad psicológica de aceptación y pertenencia: Si hacés mofa de lo mismo que la mayoría tenés garantizado que al menos un par de muertos te lo van a celebrar…

  2. yo, en lo personal, no critico a microsoft por moda, sino lo critico como critico a apple, google, yahoo, etc., de una manera neutra y sin intentar hacer quedar bien a una u otra empresa.

  3. @Gabolonte: Es verdad, quedas mejor criticando a lo que critican las masas, pero en la mayoria de los casos quedas como un imbecil. Pero como la mayoria hace lo mismo que vos, nadie (se atreve) a decir nada.

  4. Lo de pegarle a Microsoft creo que viene de tiempos anteriores, aunque se propagó en los 90. El problema era el MS-DOS, el sistema que regía las desktop. Mientras todo el mundo estaba con las 286, no había mucho que criticar, muchas de las limitaciones del SO eran propias del procesador (no había MMU, no había memoria virtual, por lo tanto no había multitasking, por ejemplo). Era la época en que los Pros laburaban exclusivamente con Mainframes corriendo Unix, o cosas por el estilo. Las desktop eran de juguete.
    El tema surge cuando el 386 pega el salto, y se convierte en un procesador más serio.
    El MS-DOS venía arrastrando limitaciones, y el Win 3.1 no pasaba de ser una interfaz gráfica con algunos hacks.
    Windows NT se puso serio, gracias a gente que laburaba antes en DEC (Digital Equipment Corporation) y trajo todo un bagaje de conocimientos sobre SO como la gente a Microsoft.
    Hicieron borrón y cuenta nueva con Windows, y gracias a eso tenemos todos los windows basados en NT posteriores (la rama de win 95 murió en el ME).

  5. @rodovme: Tengo algo de curiosidad por saber qué será exactamente lo que vos insinuás que hago y hace “la mayoría”, para que “nadie diga nada”, y sobre qué en particular… Y sobre la neutralidad, por más que te lo repitas muchas veces al espejo la triste realidad es que por más neutral que intentes ser siempre hay alguien o algo que te cae mejor que lo demás debido al pasado particular de cada uno, ya que somos seres humanos emocionales y no vulcanos, por lo que siempre tendremos alguna preferencia que se denotará así tratemos de disfrazarla detrás de varios argumentos supuestamente lógicos. Por supuesto eso no le quita mérito al intento de ser neutral, algo en lo que me esfuerzo a pesar de mis propias preferencias personales. Habría que ver tus ratios de criticismo hacía las compañías antes mencionadas por vos mismo para analizar un poco tu autoproclamada neutralidad, y lo que parece ser una especie de respuesta reaccionaria de parte de alguien que critique mucho a MS y se sienta atacado por este post; lamentablemente de momento desconozco donde hacerlo.

    • Gabolonte Blasfemus (si ese es tu nombre). No entendiste nada chabon. Quedaste como un imbecil. El otro flaco, rodovme, estaba reafirmando tu declaracion, y vos lo tomaste como un ataque. Encima te complicas con palabras rebuscadas para expresar ideas tan simples que podrias resumir en dos lineas. La verdad que siento vergüenza ajena leyendote. Saludos nerd!

      • ¿Qué es esto? ¿El regreso de los muertrolls vivos? :D
        A lo mejor tenés razón y quedé un poquito paranoico, pero eso no se compara a la grandeza de espíritu (de escarabajo pelotero) que hace falta para venir a putear a alguien por algo que dijo hace 7 meses. Pero te lo agradezco porque significa que debo ser muy importante para vos :).

        • Gabolonte, deja de tratar a los demas de troll cuando el único troll aquí eres tu
          SI!! eres un troll, y un tipo especial de troll

          Yo diria … un TROLL-O

  6. Tenés mucha razón, yo también lo había notado.

    pero agregaría que últimamente microsoft no está sacando nada, o si saca algo es más de lo mismo. Entonces te olvidás.

    O decime algo que hayan sacado últimamente que nadie se haya burlado, en ese caso, se podría decir que lo que sacaron es bueno (aún así se burlarían)

    Y win xp no era tan querido al principio, ni tan seguro. Yo recuerdo eso de que apenas lo instalabas, si estabas conectado a internet, se te infectaba con un virus en menos de 2 minutos. Un SO que se viene parcheando hace 10 años, en algún momento tenía que empezar a ser “seguro”, no?

    Además, los chistes de tanto repetirse terminan aburriendo.

    Y no nos olvidemos de google y apple que a cada rato están sacando cosas muy verdes y totalmente criticables. Siempre que en el patio haya uno nuevo para molestar, los “bullies” se (nos) olvidan del que hace años venían cargando.

  7. Coincido en parte con NachoX y agrego lo siguiente.
    Creo que el tema de los SO paso a segundo plano, ahora todo esta volcado en las redes sociales.

    Tal vez la pregunta correcta es : Paso de moda burlarse de Microsoft o paso de moda Microsoft ?

    Cual fue la respuesta de Microsoft a Google, a Facebook a Twitter ?

    Antes la salida de un nuevo SO de MS era un acontecimiento mundial. Desde el fiasco de Vista eso cambio y la gente común ve que todo es mas de lo mismo.

    Pronto los SO pasaran a ser un commodity y toda la atención estará en la computación en nube.

    Microsoft seguirá siendo un jugador poderoso ( como lo es hoy la otrora imponente IBM ), pero no sera la figura que merezca la burla popular.

  8. @Gabolonte: Te pido disculpas si te sentiste ofendido con mi comentario, la verdad no me queria referir a vos ni a otra persona en particular.
    Por otro lado, creo que al decir que critico de una manera neutra me refería a una manera lo mas posiblemente neutra que pueda, y, obviamente, siempre hay alguno que apoyo mas que a otro, por ser humano que soy.
    Yo, como cualquiera, he criticado a companias, productos y servicios analizandolos a fondo o solo lanzando palabras al aire (errores que intento no cometer), y al decir que “yo no critico a microsoft por moda, sino como lo haria con apple, google, yahoo, etc.”, me referia a que no tengo ningun fanatismo hacia X o Y compañia, lo hago analizandolo lo mas que pueda, y evitando los errores de dejerme llevar por las opiniones de la mayoria, o decir lo primero que se me ocurra, para evitar situaciones como estas de malentendimiento, puesto que parece que cometi un error al decirlo de la mnera que lo dije en mis dos anteriores comentarios.

  9. hola hace dos años casi, trabajo como técnico de PCs y redes.
    Mi verdad: he probado con todos los windows y con todos los offices…
    use en varias oportunidades el MS-DOS
    y me arte de los virus incluso en windows seven, que de hecho tengo una version pirata, la actualizo con cuidado para que no se me pegue el windows genuine…..que te descubre que lo tienes pirata.
    etc……
    prove mucho AV… kaspersky norton avg avast etc…
    siempre te pasa algo!… algo se te “mete”… o te lo meten por messenger, virus y mas virus… y los programas que actuan como el WGA de wxp… lentizar el pc es lo que mejor sabe hacer microsoft.
    el win7 me lleva mas de 40segundos en mostrarme el desktop y dejarme hacer algo… en una maquina potente!.. [claro tengo comparticion de archivos JDownloader utorrent office messenger nero firefox etc...]. es inconcebible la demora… y unos efectos de ventanas y sonidos que me aburren!.. es solo MAS DE LO MISMO

    hace unos 6 meses estoy en el mundo de LINUX … GNU/Linux con Ubuntu 9.10 y ahora con 10.04… tengo toooodo el software que necesito y mas!… 25 a 30 segundos en arrancar…
    realmente estoy MUY FELIZ CON ESTE SISTEMA.
    UBUNTU de GNU/Linux –> descendiente de unix

    SE LO RECOMIENDO!…

    http://ubuntu-es.org

    • Ivan, hay varios puntos en que estoy en desacuerdo contigo:
      1) Mencionas como una desventaja que Windows detecte que tenes una version pirata. Eso se soluciona facilmente. Paga la licencia como corresponde.
      2) Seguramente al tener una version pirata, como queres zafar del wga, dejaste de instalar las actualizaciones de seguridad del sistema operativo. De esta forma le estas abriendo la puerta a miles de ataques que van apareciendo diariamente.
      3) La proteccion antivirus no es responsabilidad directa del Sistema Operativo, creo que te estas confundiendo. Si el norton no detecta un virus ni aunque se lo marques con un cartel luminoso, no podes echarle la culpa a MS. (Proba el avira antivir.)
      4) Decis que Windows 7 te deomra mas de 40 segundos, y a la vez confesas que tenes un monton de servicios que seguramente se levantan al inicio. No se te ocurrio deshabilitar algunos para ver si anda mas rapido?
      5) Los efectos de ventanas y los sonidos te aburren… que te puedo decir? probaste con el buscaminas? Yo no buscaria diversion en unos efectos de ventanas y sonidos.
      6) Me alegra que te haya ido bien con linux (si es que no lo desisntalaste porque te diste cuenta que no podias jugar al StarCraft II) seguramente le estaras sacando mucho jugo a los 10 segundos que recuperaste de tu vida en el inicio del SO.

      Saludos!

  10. Sigo usando el Windows 2000, he provado el vista starte por un año y no tube roblema alguno, la clave es que este SO solo activa las cosas m’inimas, me limit’e a no instalar mas alla de el Firefox,OOfice,Secondlife,Emule y el feurio en una intel classic series, con celeron 430, 1Gb de ram,digamos que fue ofimatica,tuve 0 cuelgues.

  11. Para que no se cuelgue windows necesitas hard de primera. Windows es mas sensible a alguna irregularidad en el hard y por el momento procedo de la siguiente forma, si el procesador es intel, va con mather intel y aqui no lo discuto (si es para trabajo) y si es un amd que el chipset sea de amd en un gigabyte.Las segundas marcas suelen poner condensadores que al tiempo producen fallas aleatorias.Luego de 2 años muchas dejan de ser estables.Claro que el mercado es para renovar la pc a cada windows nuevo asique mucho no se puede esperar salvo los servidores y workstation

    • @Akira respetuosamente disiento con lo dos primeros renglones de tu declaracion, aunque con los años que llevo viendo maquinas ya no se muy bien que pensar porque en el banco de trabajo uno ve cada cosa que es para agarrarse de los pelos.

      Pero basicamente a mi me habian enseñado (circa 1992) que linux no corre con hard defectuoso, y windows como que mas o menos se las apaña, y lo vi suceder de esa manera. ahora el otro dia me llego una pc que de lo mas pancha corria linux y tenia el mother con algunos defectos (puerto usb quemado y zocalo de memoria con falso contactos) y en windows me daba pantallas azules o se rehusaba a dejarse instalar. inicialmente vino con el disco con fallas de superficie y error de S.M.A.R.T. y entonces me dejo pensando, que cuernos hace linux corriendo tan bien en este hard? y y porque windows no me deja hacer nada? asi que se dieron vuelta los papeles en diez años, parece, los de linux habran mejorado el kernel para que soporte hard defectuoso y los de windows se habran puesto en exquisitos con su “already compiled kernel” para que verifique todo (o no) varias veces? feo cuando a uno le dan vuelta los paradigmas como panqueque. jaja.

      • Mario, yo conoci el tema de linux muy tardiamente Slackware 4 (1997), se le decia que andaba en hard que windows se vivia colgando, jamas m interece en el tema de como funciona un kernel32.dll quizas sabiendo eso podria remendar algun fallo, lo que sucede con linux es que está pagando el derecho de piso, luego cuando tenga un buen mercado egemonico se pondrá delicado, eso creo, por el momento los argumentos son “windows es fácil de usar”, “linux es estable”. Por los 1992 la batalla estaba con windows – OS2.

        Uno espera que lo bueno se mantenga y lo malo mejore, pero es mas un tema comercial que otra cosa.

        Y 5 años es mucho para un PC?.

        En mi caso, entre a meter mano a la PC con la costumbre de cambiar valvulas o transistores, sucede que era un feliz usuario de DOS 3.30 y con el 6.22 extrañe los cuelgues de divide by zero (286 1Mb 40HDD). Tardiamente puse windows por requerimiento de la placa de sonido varata que solo andava con windows, quizas si hubiese comprado SB hubiese seguido con el DOS por mucho tiempo mas. En el trabajo usaba una sola aplicacion en OS2 en modo texto pero multitarea 386sx 4Mb, muy pocas veces logre provocarle un trap (la mayoria de los casos solito cerrava y se reiniciaba) pero los cuelgues muy pero muy raro.

Deja un respuesta