camaras digitales

12 626

Siempre hay tiempo para empezar con algo, y en mi caso, siento que si bien llegué tarde al mundillo de la fotografía, lo hice para quedarme.

No es mi intención ser profesional en el tema, sino ir aprendiendo y mejorando, nada más. Y por eso además de leer, mirar, preguntar y todo lo que lleva a mejorar el conocimiento hay que practicar, acto quizás tan o más importante que los anteriores.

Salir a sacar fotos por el mero hecho de hacerlo debe ser una actividad que se disfrute, de lo contrario es mejor quedarse adentro mirando series, leyendo o haciendo otra cosa. Básicamente te tiene que gustar sacar fotos y punto. El aprendizaje viene después de muchísimas fotos horribles, que se van transformando en malas y luego pasan a mediocres. La prueba y el error determinan y afinan el ojo de alguien que se interesa por la fotografía, luego está ese pequeño detalle llamado talento que separará a los iluminados de los que simplemente saben manejar muy bien una cámara, y punto.

En mi caso particular creo que estoy en el segundo pelotón, pero… ¿qué importa? Yo disfruto saliendo a sacar fotos y después a mirarlas, seleccionarlas y también criticarlas, pensando qué cosas debería mejorar. Últimamente he estado saliendo a sacar fotos de noche, algo que obligatoriamente debe ser junto a una (o más) bebida caliente para pasar el rato (llámese mates o café) y en lo posible también sumar una buena compañía.

Pero, ¿cuándo es el mejor momento para sacar fotos nocturnas? Veamos algunos detalles casi obvios, pero que es importante recordar.

noche-estrellada

La fotografía nocturna depende exclusivamente de la luz que exista en el ambiente. Se la conoce como “polución lumínica” y la ecuación es que a mayor cantidad de luces menos estrellas se ven, es lógica pura. Es por eso que en las ciudades a duras penas se ven las más brillantes. Las zonas más alejadas de las ciudades y pueblos son las mejores amigas de los “astrofotógrafos” y en este caso si es posible evitar hasta un galpón con pequeñas luces mejor, muchas veces esos detalles en la inmensidad de la noche son los que marcan la diferencia.

Para arrancar podríamos dividir la fotografía nocturna en 2:

1) Cuando la luna se encuentra en la zona visible.
2) Cuando no hay luna.

Obviamente la luna al ser el objeto más luminoso genera contaminación lumínica por si misma y “tapa” a la mayoría de las estrellas, es por eso que encontré una aplicación web excelente llamada MOON & NIGHT PHOTO CALCULATOR que dependiendo donde estemos nos mostrará las fases lunares y los mejores momentos para intentar capturar la mayor cantidad de estrellas.

Una vez en el campo es cuestión de jugar, de prueba y error. Existen decenas de tutoriales en Internet y creo que todo depende del equipo con el que cuente el aficionado. No es lo mismo sacar un con una réflex de gama baja con una Nikon D3100 y un lente de Kit que con una D300 y un lente con un diafragma f2.8. En primer caso al contar con “menos luz” hay que ir probando con distintas combinaciones de tiempos de obturación y de ISO. Obviamente además es necesario contar con un trípode medianamente bueno (que sostenga fuertemente a la cámara sin que ésta vibre) y un disparador remoto, aunque poniendo el disparador retardado y apretando bien despacito se pueden lograr tomas decentes.

Una limitación física que tenemos es que si bien no nos damos cuenta estamos rotando, por lo que las estrellas se “mueven” en referencia a un punto fijo que elijamos en el horizonte. Es por eso que no podemos dejar libremente que la cámara capture todo el tiempo que querramos ya que si lo hacemos veremos las clásicas “star trails” que parecen estrellas fugaces. Existe un tiempo máximo de obturación que ronda los 40 segundos en los casos más benévolos. En Sceneplanner hay una calculadora para que ingresemos cámara y lente a utilizar (tener en cuenta el tamaño focal si no es fijo) y luego de seleccionar el ángulo nos mostrará los tiempos máximos de obturación a utilizar.

prueba-fotos-nocturnas-2

De los varios sitios que he leído sobre consejos técnicos me quedo con la lista de 5 puntos a tener en cuenta para hacer fotografías nocturnas, más precisamente un fragmento:

En cuanto a la configuración: Siempre tome fotos en formato RAW.

Enfoque a infinito, ya sea manualmente o utilizando simplemente un punto brillante para enfocar. Utilice la abertura más amplia de su lente tiene por lo que el resultado no debe ser demasiado borroso. Suba el ISO, le recomiendo comenzar a partir de ISO 1600 y subir tanto como la cámara puede manejar con un resultado final decente. Tiendo a tomar exposiciones de 30 segundos aún en cámaras Full Frame . Para una cámara con sensor “cropped” uso lentes de 11 mm con una apertura de 2.8 y 30 segundos de exposición.

Para terminar debo decir que por más buena que esté la foto “estelar” que hayamos hecho siempre se podrá mejorar con post-proceso. Ahí entran en juego cosas y detalles que se me escapan pero he salido con gente de más experiencia que yo y he visto muy buenas fotos que luego de un procesado en Photoshop o Lightroom parecen sacadas de los mejores fotógrafos de Flickr, así que si a la vuelta de una expedición ven que sacaron una buena foto pero “no es como las que veo en Internet” podrían comenzar a jugar con cositas como éstas y se sorprenderían de los resultados. Por eso es importante sacar en RAW, según dicen algunos que saben.

En fin, me fui de las ramas como siempre. Estos no son consejos sobre cómo fotografiar estrellas sino más bien las primeras experiencias de campo que estoy logrando. Las disfruto y espero seguir mejorando y también en lo posible comentar algunas otras cosillas. Dejo el espacio abierto para que los que saben enriquezcan el artículo como siempre lo hacen :)

Gracias a Nacho Dramis por el postproceso de la foto que ilustra el artículo.

7 369

La modernidad, muchas veces, se vuelve un poco aburrida.

Quizás ese sea el caso en lo que respecta al diseño de las cámaras digitales réflex. Ya que por un lado podríamos decir que actualmente se ha llegado a un estado de arte en prestaciones - aún en los modelos mas básicos - del cual desprende que por lo general las limitación corresponden más a quién aprieta el disparador que al equipo en si mismo. Por el otro es notable cómo los modelos se diferencian poco y nada de sus antecesores que ya llevan muchos años en el mercado. Solamente los más avispados pueden diferenciar los modelos sin ver la “chapita” que suele venir en la parte delantera derecha (vista de frente). Esto es algo lógico si tenemos en cuenta que también se llegó casi a una perfección lo que respecta al diseño ergonómico. Las cámaras réflex son bastantes similares por algo, aunque claro, quizás puedan ser tildadas de monótonas o aburridas.

Sin embargo, desde hace unos años son varias las empresas que están tratando de “volver a las raíces” de la fotografía en lo que diseño respecta, creando llamativos modelos al estilo retro o vintage que, realmente, son una belleza.

Quizás el ejemplo más claro (y uno de los más conocidos) es el de la Fuji X100. Una cámara “bridge” con lente fijo de 23mm f2 que por algunos es considera un mito. Características tanto técnicas como de diseño no le faltan, y las fotos que puede lograr también hacen mérito.

fuji-x100s

(Es innegable la belleza de las cámaras retro o “vintage”)

10 1114

Seguramente más de alguna vez han visto cuando venden una cámara de fotos y el vendedor publica la cantidad de “disparos” que tiene la misma. Y es que es un número muy importante que determina el uso que se le dio a la cámara – no es excluyente, claro – pero de alguna u otra manera nos avisa el desgaste que puede tener la máquina.

Haciendo una analogía, es como los kilómetros del motor de un auto, mas o menos.

Pasa que claro, no es lo mismo una cámara con 4000 disparos que una con 70000, por más que esta última esté inmaculada. Ojo que hay gente que tiene cámaras con más de 50000 fotos y cuando ves la cámara parece nueva, es por eso que este número puede interesar tanto.

Hay varias maneras de saber la cantidad de fotos que sacó una cámara. Desde ir al menú de la misma, ingresar en opciones y verlo, hasta sacar una foto, copiarla a una PC y revisarlo con un software de imángenes, como puede ser Irfanview (mi caballito de batallas diario, lo amo).

Yendo a opciones > information y luego a EXIF info, tenemos.

irfanview-exif 

(2896 fotos lleva mi D3100, el de fondo es el portero del edificio donde vivo)

10 288

Si bien lo tenía en mis planes, esta vez cayó como forma de regalo.

Y es que un amigo al cual le di un par de manos recomendándole sitios y formas de comprar cosas en el exterior, cayó en casa hace unos días con un protector de pantalla LCD (y de viewfinder) para Réflex marca GGS (es chino, solo se entiende eso y poco más) que, sinceramente, me sorprendió en cuanto a calidad.

¿Porqué solamente para Réflex? Supongo que la clave es el sistema de sujeción al estilo “bayoneta” que permite que sean fácilmente montados y queden “firmes”. Obviamente es clave el valor de las cámaras, que hace que el usuario cuidadoso se gaste unos verdes en intentar que la misma se raye lo menos posible (y más zonas vitales, como una pantalla).

protector-de-pantalla-lcd-de-camara-reflex-ggs

(Las rayas que se ven en el protector son el reflejo de la mesa rayada, pobrecita…)

63 339

Por más que hayan pasado muchas cámaras por tus manos, todo cambia con una réflex. Aún con una de las mas baratas, en mi caso, una Nikon D3100 que me llegó hace unas semanas. Te das cuenta de muchas cosas y no todas son color de rosas.

Sería una picardía ponerme a hacer una review de una cámara de fotos como ésta cuando no puedo manejarla a fondo. Haciendo una analogía sería como hacerle un análisis a un Airbus 380 cuando con suerte puedo llegar a manejar un Piper. Así que lo mejor es, por ahora y hasta que le agarre mejor la mano a todo esto – comentarles las “cosas que te pasan” cuando comprás una cámara Reflex con Kit (un lente “básico” digamos), y me refiero a sensaciones y/o experiencias.

Nikon D3100

(Nikon D3100: Cumple con las 3B, buena, bonita y barata… aunque bonita no importa)

21 264

Creo que estoy decidido para de una vez por todas, comenzar a usar una cámara DSLR.

También tengo la víctima (aparte del bolsillo) y es la Nikon D3100. Después de leer decenas y decenas de reviews por toda la internet creo que es una buena compra – quizás no la mejor – pero a fin de cuentas, las DSLR suelen ser equipos con un buen poder de reventa si se las cuida bien y a eso apunto. Al ser una de las “entry-level” mas populares de la historia de la fotografía cuasi-profesional adquirir este tipo de cámaras es como comprarse un Volkswagen Gol: cuando lo quieras vender, lo vas a vender bastante rápido (ni hablar que conviene más si te la trae alguien de afuera que te debe algunos favores).

Nikon D3100

(Nikon D3100, sucesora de la 3000 y “nieta” de la, también aclamada, D40)

35 879

Literalmente. Y es una pregunta que le hago yo a ustedes.

Me pasa con mi Samsung Galaxy S2 y es el típico problema que hace que los de garantía te den mil vueltas y estés sin tu celular por 3 meses y probablemente no lo solucionen, y ya van a saber por qué.

El problema: La cámara saca fotos con “rayas” horizontales cuando hay mucha luz.

Veamos algunos ejemplos, y después seguimos…

Fotos con rayas horizontales

(El “gamba” de mi viejo. Recién restaurado)

19 216

En estos días estábamos hablando con EPDS (El Pibe de Sistemas) sobre si valía la pena comprarse una cámara de fotos de “gama baja” teniendo un Smartphone con una cámara medianamente buena como puede ser un Galaxy S2/S3, Nokia N8/N9 o Iphone 4/4S. El pibe todavía tiene en los borradores la consulta a mitad hacer, pero es entendible ya que anda en momentos tormentosos de su carrera de tanto deployments y upgrades que está haciendo.

La consulta de Hernán no es exactamente esa pero al menos me refrescó la memoria teniendo que revisar el mercado de cámaras de gama baja, media-baja que existe y las fotos que pueden lograrse con éstas, pero veámos que quiere Hernán y luego qué es de lo mejor que puede comprarse…

Resulta que estoy por comprarme una cámara digital, pero no se que hay de nuevo en el mercado, estoy muy desactualizado ya que tuve una casio exilim que murió hace poco y en el tiempo que la tuve me olvide de actualizarme.

Mis necesidades son las básicas de todo humano, una fotito familiar aquí, otra por allá, me gusta mucho tomar fotos nocturnas sin flash de alta exposición, obviamente con la cámara inmóvil (cuando configuras el lente para que se abra y se cierre lo mas lento posible, dejando entrar la máxima cantidad de luz posible, no se si se dice así).

También necesito una camára que grabe al menos2 horas seguidas en calidad media, y no, no hago porno, es para grabar mis entrenamientos de artes marciales en el dojo ya sea para publicarlos en youtube debidamente editados, o para analizar nuestros movimientos con mis compañeros.

Mi presupuesto va de los 150 a 300 dólares gringos.

¿Qué cámaras son las mejores para Hernan?

Enseguida recordé una muy linda pocket que estuve mirando con cariño luego de haberme mandado una terrible cagada etílica en fin del año pasado con mi querida HX-9. Se trata de la Sony DSC H70, una muy interesante cámara con algunas características de modelos de gamas superiores, pero claro, desde entonces hasta hoy aumentó y se encuentra en ar$1600. Quizás un poco más del presupuesto que tenemos. También recuerdo que había puesto el ojo en una Canon PowerShot SX150 IS, casi al mismo precio que la Sony y que supo cosechar unas muy buenas críticas y unas interesantes muestras en Flickr.

Sony H70

(La H70 podría haber sido ser una excelente opción para Hernán, a principios de año…)

6 260

Por mejor cámara que tengas, si tenés mal pulso, muchas veces… cagaste.

Está bien, hay sistemas de estabilización de imagen que son fabulosos, lo aceptamos. De todas maneras, siempre existirá alguna situación en la que necesitemos temblar menos (por ejemplo, para tomar una foto con el obturador abierto durante algunos segundos) y que tampoco da para usar un trípode. Bueno, para esos casos, existe la inventiva humana.

Estabilizador de imagen barato

(El sistema para estabilizar imágenes que cuesta centavos)

34 184

Las cámaras web son uno de los periféricos más antiguos o que, al menos, hasta casi los más jovatos en esto creemos que “estuvieron allí por siempre”. Y es que tenemos webcams en el mercado desde aproximadamente la salida de Windows 95, año en el cual mucho de los lectores de alt-tab probablemente no había llegado al mundo.

En aquellas épocas las cámaras web eran bastante malas, no a nivel calidad (recuerdo las quickcam que eran un fierrazo) pero si a nivel imagen que por lo general era blanco y negro, y lo más triste era ver que la conexión – que era mediante el puerto serie – no era precisamente un oasis en el mundo del ancho de banda, tanto fue así que por lo general las resoluciones no eran mayores que QVGA (o 320×240 si hablamos estrictamente en números).

Por aquellos años la tendencia indicaba que el día que exista un conector que permita mayor ancho de banda y se puedan mejorar la calidad de imagen y de las conexiones hogareñas (que por entonces eran dial-up) todos usaríamos una camarita para comunicarnos, “las videollamadas o videconferencíasserían la moda en el siglo XXI” decían casi todas las revistas de informática, revistas que no fueron precisamente Nostradamus al respecto.

 

webcam-microsoft (Cámara web Microsoft HD, una belleza, nene…)

Hoy, 18 años más tarde de la inserción de la primera webcam y con dispositivos que pueden capturar imágenes en alta definición sumado a conexiones que pueden transmitirlas sin retraso, lamento decir que aquellas crónicas no han sido tan positivas como pensaban, y si bien las camaritas se usan, no son tan populares como se creía que iban a serlo.

¿Por qué, si hoy está todo dado para que así sea? Sinceramente no sé, o al menos creo que es la suma de varios factores que voy a intentar enumerar a continuación:

  • Cuando uno se comunica mediante cámara, necesita “atención” absoluta.
  • Es “incómodo” (hay que estar presentable, digamos).
  • Uno debe dejar de escuchar música, radio, o mirar tele (por el ruido de fondo).
  • Hay que peinarse.
  • A mi en lo personal, me da un poco de “cosa” que me vean por mucho tiempo.

Estos puntos, principalmente los del ruido de fondo y los de prestar atención también se aplican a los programas que permiten la “llamada” ya que si alguna vez estuvieron hablando con alguien por Skype o Messenger sabrán que es difícil chatear con otras personas a la vez. Es por eso que a “la camarita” solo la veo viable para comunicarse con los familiares que están lejos, y puta madre, la conexión que tiene la única persona que quisiera ver seguido es tan mala que no puedo verla crecer tanto como quisiera. Si, sos vos sobrinita querida.

También existen otro tipo de usos como las videoconferencias laborales y las “múltiples” como los hangouts de Google+ pero vamos, que sé (y de hecho al pensar en el post pregunté) que la gran mayoría de mis amigos que tienen notebooks con camarita jamás la uso. Y por algo es.

Es por eso que quisiera agrandar un poco el sondeo y preguntarte también a vos, querido amigo de alt-tab que seguramente seas mucho mas geek que mis amigos…


Sería genial también que expliques el por qué :)

16 1258

Estuve pensando bastante antes de escribir este artículo, básicamente porque, a pesar de considera que cuido muy bien las cosas, mi cámara digital se mojó de la forma más pelotuda posible. Tanto que vamos a evitar el cuento, aunque es realmente anecdótico.

La cuestión es horas después de Nochebuena la cámara quedó sumergida en agua varias horas…

Cuando la vi como un submarino negro además de sentirme, bueno… ya sabrán como, recordé que había leído en algún sitio en inglés sobre fotografía que podía existir vida después de la muerte (hablando de cámaras digitales, claro). Así que en lugar de reventarla contra el piso, tomé aire, conté hasta 10 y me puse las pilas para recuperarla.

Como secar una cámara digital que pasó por agua

Creo que lo más importante, al menos si les pasa como a mi que no solamente se mojó sino que estuvo sumergida, es simplemente… darla por perdida. Suena tonto, pero darse cuenta que la cámara no sirve más y que probamos recuperarla “por las dudas” nos quitará mucha ansiedad acumulada. Quizás nos cargue de culpas (o le podemos echar la culpa a lo que tomamos en Nochebuena) pero es una buena práctica para no apurarnos.

1) Lo primero que hice (y hay que hacer) fue sacarle la batería y la tarjeta de memoria.

Esto es importante ya que hay que evitar a toda costa que circule cualquier tipo de corriente por la cámara (el agua es conductora… demás esta decir que si la prendés estando mojada para ver si anda te recibís de pajer@). Por lo general las cámaras tienen la batería para el funcionamiento principal y una pequeña pilas “tipo para reloj” para conservar datos como la fecha y las configuraciones. Algunas tienen estas pilas accesibles, otras… necesitarán ser desarmadas.

Una vez que sacamos todo accesorio, tarjeta, pila y batería, deberemos proceder a colgar la cámara (yo la colgué en la soga de la ropa, con varios broches) en un lugar con buena corriente de aire pero en donde el sol no dé directamente. Yo la dejé colgada por unas 12 horas. En ese momento el cuerpo de la cámara se había secado, obviamente las partes internas seguían con una humedad pasmosa y bastaba ver el lente para darme cuenta.

2) Luego viene el momento del secado lento.

Una vez que no vemos “agua” pero sabemos que la humedad interna no se ha ido, vendrá el tiempo de dejar que la cámara seque lentamente.

Yo siempre usé el arroz para esto, ya que es un excelente “chupador” de la humedad lindante (si se les humedece la sal, pónganle arroz al salero y verán). Así que abrí un paquete de arroz y mandé la cámara adentro, sin antes abrir toda puertita que tenga libre. También si quieren una cámara con un buen aroma pueden utilizar granos de café, si es de Sumatra, mejor.

Cámara en arroz

(En terapia intensiva – La cámara sin signos vitales "secándose" en arroz)

7 423

Más que los golpes, más que la humedad, la reina de las rotura de digicams es la arena.

Lo he visto en el taller y lo he confirmado con un conocido que se se dedica a la reparación. Esas ínfimas partes de una dura roca trabajan, a veces de forma grotesca y otras tantas de forma casi silenciosa, contra los engranajes de los lentes para, con suerte, comenzar a perder precisión en el zoom y el foco o directamente dejarlos inutilizables y “duros”.

“A veces es preferible que se te caiga en la playa y se trabe a que un par de granos haga estragos” dicen los que saben del tema. Esto es porque si “se traba de una” con un simple desarme + limpieza hay altas chances de reparación, no así con los granos que trabajan mucho tiempo contra la compleja mecánica de las cámaras digitales modernas.

 

Lente

(Si la ves con arenisca, llévala a un técnico especialista)

24 254

Invito a encontrar el “error” en la siguiente imagen.

No es un error en si mismo sino algo que no hubiese encajado para nada hace años.

Cámara

Como cambian las cosas en el mercado ¿no?